4月28日，吉林師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校副校長(zhǎng)吳某，在工作群連發(fā)兩條信息：“親愛的，你這一天干了多少工作呀？太讓人心疼了�！薄霸儆忻Σ贿^來的東西，交給我，我暗中做，然后傳給你。”事后撤回，校方回應(yīng)：是誤發(fā)，該消息實(shí)際是吳某準(zhǔn)備發(fā)給家人的，已對(duì)當(dāng)事人批評(píng)。

誤發(fā)、批評(píng)，吉林師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校試圖用簡(jiǎn)潔甚至不容辯駁的回應(yīng)把輿情平息，這種避重就輕的冷處理，結(jié)果激起了更大的波瀾。

在這起事件中，公眾追問的，不是八卦，也無關(guān)風(fēng)月，實(shí)際上就兩個(gè)問題：一是信息到底發(fā)給誰？二是暗中做什么？對(duì)這個(gè)問題的窮追不舍，是公民行使知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)體現(xiàn)，不是無理取鬧。

校方稱本是發(fā)給家人的，誤發(fā)至工作群。而“再有忙不過來的東西，交給我，我暗中做，然后傳給你”，直接點(diǎn)明了具體的工作任務(wù)。有人可能會(huì)說，教育系統(tǒng)雙職工多，夫妻間幫著做做課題、寫寫材料也很正常，對(duì)家人說這話有什么不行？沒錯(cuò)，它可以解釋為家庭內(nèi)部的互助，但換個(gè)視角，可不可以理解成領(lǐng)導(dǎo)跟下屬之間的利益輸送？校方企圖以一句“誤發(fā)給家人”來解釋這樣一條敏感信息，同時(shí)又對(duì)發(fā)給誰，跟副校長(zhǎng)有沒有業(yè)務(wù)牽扯諱莫如深，如何平息質(zhì)疑？

若說“發(fā)給誰”還停留在查清事實(shí)上，“暗中做”，到底做什么？公眾揪住這句話不放，不是腦補(bǔ)陰謀，就是想弄個(gè)明白：這個(gè)誤發(fā)在工作群里的“活兒”，會(huì)不會(huì)涉及績(jī)效考核、職稱評(píng)定這些事關(guān)教師核心利益的事？如果是，這些本該擺在桌面上公開透明的程序，豈能變成了領(lǐng)導(dǎo)“暗中做”的“私人恩惠”？

如果不是，那究竟是做什么？信息發(fā)在幾百人的工作群，發(fā)信息人的身份、信息內(nèi)容“暗中操作”，這些都已經(jīng)脫離了純粹私生活的范疇。作為一名手握教育管理權(quán)的公職人員，有義務(wù)向公眾說明這個(gè)問題。

教育的公信力，經(jīng)不起這種糊里糊涂的消耗。面對(duì)公眾的合理質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T只有拿出公開透明的調(diào)查，把“發(fā)給誰”的疑團(tuán)解開，把“暗中做”的合規(guī)性查清，才能斬?cái)嘀{言，才能維護(hù)教育環(huán)境的清朗。