本文參考?xì)v史資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注相關(guān)文獻(xiàn)來源

（契丹文）

案件的卷宗連同屈打成招的供詞被呈送給了道宗，但是到這一步，道宗反而有點(diǎn)猶豫了。

憤怒過去了，狂怒沒有了，道宗冷靜下來了，想一下，道宗畢竟和蕭觀音做了二十多年的夫妻，他對(duì)妻子的為人也并非全無了解，于是，道宗看著《十香詞》后邊的那首《懷古》詩(shī)，說了這么一句話：

《周松靄遺書》：此是皇后罵飛燕也如何更作十詞？

這明明是皇后在批判趙飛燕禍國(guó)殃民，既然如此，皇后又怎么會(huì)寫《十香詞》呢？

道宗有此問，這是蕭觀音最后的一線生機(jī)，如果道宗此時(shí)此刻能冷靜下來，仔細(xì)的想一想，如果他愿意去查證一下單登的背景，耶律乙辛的動(dòng)機(jī)，以及酷刑之下供詞的可信度，那整個(gè)案件就有翻轉(zhuǎn)的余地。

但是很可惜，耶律乙辛集團(tuán)沒有給蕭觀音這個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)榻酉聛韽埿⒔艹鰣?chǎng)了。

這位以儒學(xué)入仕，滿腹經(jīng)綸的宰輔大臣，對(duì)道宗說了一句話：

這首《懷古》，正是皇后寫給趙惟一的。

道宗說你有什么證據(jù)？

張孝杰指著這首《懷古》，他是一字一頓的念出來，說您看這個(gè)詩(shī)：

宮中只數(shù)家妝，敗雨殘?jiān)普`漢王。

有知情一片月，曾窺飛燕入昭陽(yáng)。

這四句詩(shī)，正好包含了趙惟一三個(gè)字。

朋友們，這是什么？這是文字獄啊。

什么叫文字獄？就是從一個(gè)人的文字作品中摳出字句，斷章取義，曲解原意，然后拿這個(gè)來羅織罪名，我們熟悉的文字獄時(shí)代是明清兩代，朱元璋看到則字就想到賊，乾隆因?yàn)椤耙话研哪c論濁清”的詩(shī)句就認(rèn)為作者是反清復(fù)明，但其實(shí)，早在遼代，張孝杰就把這套東西給玩的是爐火純青了。

（張孝杰）

這個(gè)事情也就張孝杰能做出來了，因?yàn)樗形幕?，他可以把一首詠史的?shī)拆解成字謎，把偶然的巧合解釋成合理的藏名。

趙家妝指的是趙飛燕的妝容，惟有知情一片月，這明顯是在化用李白“只今惟有西江月，曾照吳王宮里人”的典故，結(jié)果這些用典在張孝杰的口中全部消失，只剩下被刻意圈出來的三個(gè)字：

趙惟一。

讀史到此，不禁感嘆啊，這需要什么樣的絞盡腦汁才能想到這個(gè)辦法？這個(gè)辦法又是何其的荒誕無聊，能相信這個(gè)說法的人，又是何其蠢笨吶。

道宗就相信了，但道宗并不是一個(gè)蠢笨的人，他更不是一個(gè)沒有文學(xué)素養(yǎng)的人，他很喜歡寫詩(shī)，對(duì)詩(shī)詞不說登峰造極，至少不是一竅不通，但當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境是什么？是蕭觀音已經(jīng)被道宗疏遠(yuǎn)和厭惡了，一個(gè)失去了寵愛的皇后，她的才華，她的詩(shī)詞將不再是引以為傲的長(zhǎng)處，而成了可疑的越軌行為，很容易就被解讀為道德上的不檢點(diǎn)，這種解讀當(dāng)然是不公平的，但在專制的時(shí)代下，它幾乎是必然會(huì)發(fā)生的。

才華也是一種危險(xiǎn)，這在古代女性文學(xué)史上反復(fù)上演，宋代的李清照，驚才絕艷，詞作無數(shù)，但理學(xué)家卻批評(píng)她是閭巷荒淫之語(yǔ)，朱淑真更因?yàn)樵?shī)詞中流露出的一些特殊情感被揪住小辮子，被指責(zé)是失德，死后詩(shī)稿被父母焚燒。

男性文人的才華可以成為他們晉升的階梯，而女性文人的才華卻往往成為她們被污名化的證據(jù)。

蕭觀音是遼代文壇上成就最高的人，沒有之一，至少?gòu)默F(xiàn)在的史料體現(xiàn)上看，有遼一代無出其右者，同時(shí)她也是一個(gè)幾乎全面發(fā)展的藝術(shù)家，但這些才華和成就并沒有在她活著的時(shí)候給她帶來安全和尊嚴(yán)，反而成為了殺死她的兇器之一。

這里說一些和案件進(jìn)程無關(guān)的內(nèi)容，在蕭觀音死后多年，這樁冤案的真相才逐漸浮出水面，但真相的浮現(xiàn)不是一個(gè)自然而然的過程，我們今天能詳細(xì)的了解到十香詞案的具體細(xì)節(jié)，完全依賴案發(fā)同時(shí)期官員王鼎的一本在正史中并無記載的雜史，也就是《焚椒錄》。

王鼎為什么對(duì)此案如此了解？他曾在《焚椒錄》的序中做過交代：

他的妻子的乳母的女兒蒙哥，這個(gè)蒙哥是耶律乙辛府上的婢女，婢女“知其奸構(gòu)最詳”，她了解整個(gè)案件的內(nèi)幕，而蕭惟信則曾親口向王鼎講述過案件的始末，這兩個(gè)信源構(gòu)成了《焚椒錄》的可信憑證。

（《焚椒錄》）

但是，有一個(gè)問題，王鼎寫作《焚椒錄》的時(shí)間是大安五年，即公元1089年，此時(shí)距離蕭觀音被害已過去十四年，這十四年里，耶律乙辛已經(jīng)倒臺(tái)，被清算殺死，張孝杰也已獲罪，窮困潦倒的死在家中，包括后續(xù)太子耶律濬的懸案也已昭雪，換句話說，王鼎其實(shí)是在可以把這樁案件書寫成冤案的時(shí)候才開始書寫的。

這不是吹毛求疵，在我們的古代，幾乎所有記載冤案的史料都有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是，它們都是在冤案已經(jīng)被官方平反之后才敢于被創(chuàng)作出來的，這意味著我們讀到的永遠(yuǎn)是一種事后敘事，作者站在已知結(jié)局的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，帶著明確的道德判斷，這種判斷往往也很簡(jiǎn)單，就是奸臣?xì)埡χ伊?，然后在這種判斷下重新組織事件的因果關(guān)系，這種敘事模式的優(yōu)點(diǎn)是什么？

是立場(chǎng)鮮明。

那缺點(diǎn)是什么呢？

是立場(chǎng)太過鮮明了，往往就會(huì)把復(fù)雜的案情簡(jiǎn)化為道德話劇。

作者讀《焚椒錄》的時(shí)候就有這種感覺，在書中，耶律乙辛等人是面目可憎的絕對(duì)的惡，而蕭觀音是完美的善和無辜，道宗的暴行則被認(rèn)為是他個(gè)人受到了蒙蔽，整起冤案被納入了“自古國(guó)家之禍未嘗不起于纖纖”的道德感嘆之中。

那我們又要提到一個(gè)很新穎的觀點(diǎn)，那就是在本案中，道宗其實(shí)自始至終就知道蕭觀音是冤枉的，而絕不是道宗被蒙蔽了。

這個(gè)觀點(diǎn)好像是國(guó)外一些漢學(xué)家說的，具體哪位我記不清了，有知道的讀者可以幫我補(bǔ)錄在評(píng)論中。

如果這個(gè)說法成立，那么下一個(gè)問題就是，為什么？為啥一個(gè)丈夫要讓自己的妻子承受莫大的屈辱和折磨而死，盡管他知道她是清白的？

答案當(dāng)然要從政治層面去尋找，因?yàn)槭阍~案從來就不是一個(gè)孤立的宮廷桃色事件，它是遼朝一系列政治事件中的一環(huán)，要理解道宗為什么必須放棄（殺死）蕭觀音，必須從更加寬大的視角來看。

耶律乙辛為什么陷害蕭觀音，是因?yàn)橹挥邪獾故捰^音，才能繼續(xù)扳倒太子耶律浚，為什么耶律乙辛要扳倒太子？因?yàn)樘印笆碱A(yù)朝政，法度修明”，一旦太子登基，耶律乙辛必身首異處。

這里有一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)，太子的始預(yù)朝政，法度修明到底威脅到了誰(shuí)？

表面上看是威脅到了耶律乙辛，但仔細(xì)想一下，如果道宗本人堅(jiān)決支持和保護(hù)太子，耶律乙辛權(quán)力再大，也不可能扳倒太子，耶律乙辛之所以開始計(jì)劃扳倒太子，是因?yàn)樗呀?jīng)嗅到了一絲不尋常的氣息，那就是，道宗對(duì)太子也是心有忌憚的。

（耶律洪基）

皇帝和太子，這是歷史經(jīng)典矛盾，太子太弱，沒本事，皇帝擔(dān)心這完了，這江山后繼無人了，太子太強(qiáng)，太有本事，皇帝又會(huì)擔(dān)心自己被架空，甚至是被提前取代，漢武帝曾殺劉據(jù)，唐太宗也廢過李承乾，而耶律浚恰好是一個(gè)很有本事，很優(yōu)秀的太子，耶律浚“法度修明”，這四個(gè)字信息量非常大，這意味著太子有自己的政治班底，有自己的施政理念，還有自己的民意基礎(chǔ)，而對(duì)于在位二十多年，日益昏聵的道宗來說，太子的存在，是在給他上壓力。

加上遼朝吧，情況比較復(fù)雜，權(quán)力斗爭(zhēng)十分血腥，遼太祖阿保機(jī)，遼太宗德光，遼世宗阮，遼穆宗璟，遼景宗賢，直到道宗的父親遼興宗，皇位繼承的每一代都伴隨著政變，謀殺，清洗，《遼史》卷六十二更說：

于所厚者薄，無所不薄矣。

遼二百余年，骨肉屢相殘滅。

那么對(duì)于道宗來說，十香詞案發(fā)，就正好可以趁機(jī)打壓一下太子集團(tuán)，順便敲打一下蕭氏后族，其代價(jià)不過是殺死一個(gè)已經(jīng)被他疏遠(yuǎn)，即他已經(jīng)不再喜歡，沒有感情的妻子的性命。

這個(gè)推論很有陰謀論的感覺，也太殘酷了，但是可以解釋道宗在本案中那些所有令人費(fèi)解的行為，為什么本案疑點(diǎn)如此之多，他卻從來不去追問？因?yàn)閴焊筒幌胫勒嫦?，為什么他要親自動(dòng)手，把蕭觀音打個(gè)半死？因?yàn)樗荒芙o蕭觀音自我辯解的機(jī)會(huì)，為什么他要把案件交給耶律乙辛來審理，因?yàn)樗酪梢倚烈欢〞?huì)審理出他想要的結(jié)果。

我們?cè)倏催@段記載：

《遼史》卷四：道宗知太子之賢，而不能辯乙辛之詐，竟絕父子之親，為萬世惜。

這里有一個(gè)細(xì)節(jié)很值得琢磨，那就是道宗到底是不能辨耶律乙辛的奸詐欺騙，還是不愿辨？一字之差，意思可是天差地別，前者是判斷力的問題，后者是選擇問題。

您聽我這么說，可能感覺，哦，原來這個(gè)道宗這么壞呢，他是順?biāo)浦?，順坡下驢故意把蕭觀音害死的。

但我要跟您說的是，這種看法，純粹是為了給道宗的智商辯護(hù)，何必把封建皇帝想象的那么智力充沛，深有城府？

沒有必要給皇帝上濾鏡，搞的好像皇帝做什么一定就有動(dòng)機(jī)，一定就有目的，一定就有合理的理由。

皇帝為什么不能單純就是笨呢？

我們完全可以承認(rèn)，道宗就是愚蠢，非常愚蠢，極其愚蠢，僅此而已。

至于他為什么愚蠢，那將會(huì)是下一篇的內(nèi)容。

參考資料：

《焚椒錄》

《遼史拾遺》

《遼史紀(jì)事本末》

劉鳳華.讀《焚椒錄》談蕭觀音死因.晉陽(yáng)學(xué)刊,1999,

劉澍芃.空間敘事批評(píng)語(yǔ)境下的《焚椒錄》.江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018