重大斷裂往往會迫使國家重新定位。三十年戰(zhàn)爭之后如此，拿破侖倒臺之后如此，兩次世界大戰(zhàn)之后也是如此。那么今天呢？在很多人看來，德國再次迎來“時(shí)代轉(zhuǎn)折”，甚至如弗里德里�！つ乃f，正經(jīng)歷一場“時(shí)代斷裂”。

但柏林據(jù)此作出的回應(yīng)，在不少觀察者眼中，始終沒有形成一幅清晰的圖景。德國并不缺動作。默茨以一些前所未有的機(jī)制召集德國周邊國家協(xié)調(diào)立場，試圖重新處理與唐納德·特朗普治下美國的關(guān)系，也推動聯(lián)邦國防軍大幅擴(kuò)軍。但這些幾乎令人喘不過氣來的調(diào)整，本身充滿矛盾。默茨今年1月在聯(lián)邦議院表示，歐洲必須學(xué)會“強(qiáng)權(quán)政治的語言”；可到了2月，他又在《外交事務(wù)》雜志上警告“大國政治的悲劇”。

波茨坦軍事史學(xué)家澤恩克·奈策爾甚至懷疑，政府是否真的認(rèn)真思考過這類問題。他認(rèn)為，政府缺乏“思想上的高度”�！叭绻磥砜偫砀畽n案解密，我們會找到一份真正的規(guī)劃嗎？”他這樣發(fā)問，隨后又自己作答：“我認(rèn)為，沒有�！�

正在斯坦福大學(xué)胡佛研究所訪學(xué)的政治學(xué)者馬克西米利安·特哈爾勒則要求政府，乃至整個德國政治階層，拿出“終于以強(qiáng)權(quán)政治視角看待世界的意愿：誰站在我們這邊，誰站在我們對立面？”在他看來，德國缺少的是“上位戰(zhàn)略”和對不同情境的系統(tǒng)推演。

默茨經(jīng)常前往白宮，但他的姿態(tài)并不穩(wěn)定。有時(shí)他像是在提醒特朗普注意歐洲利益，有時(shí)又只是傾聽者，甚至當(dāng)西班牙這樣的親密伙伴遭到批評時(shí)也保持沉默。特朗普下令綁架委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)后，默茨以國際法問題“復(fù)雜”為由，拒絕作出評價(jià)。

美國空襲伊朗時(shí)，他起初的反應(yīng)也大致如此，之后才逐漸拉開距離。這又與他此前的一番表態(tài)形成反差：在以色列先前打擊伊朗后，他曾說，以色列是在替西方“干臟活”。這種搖擺同樣體現(xiàn)在他對“基于規(guī)則的國際秩序”的表述上：一天說它已經(jīng)終結(jié)，另一天又說要繼續(xù)擴(kuò)展它。

外交場合出現(xiàn)前后不一并不罕見，但德國外交與安全政策中的這些矛盾，指向的可能是更深層的不安，甚至是某種戰(zhàn)略空白。就連一些根本問題也彼此沖突。政府認(rèn)為普京治下的俄羅斯構(gòu)成威脅，甚至預(yù)判本十年結(jié)束前可能發(fā)生攻擊，因此要打造“歐洲最大的常規(guī)軍隊(duì)”；但它又不恢復(fù)義務(wù)兵役制，不讓民眾為緊急局勢作準(zhǔn)備，日常施政也依舊像生活在正常時(shí)期。

由于歐洲一旦陷入戰(zhàn)爭，在沒有美國幫助的情況下目前仍無力自衛(wèi)，柏林正竭力把美國“留在船上”，也就是繼續(xù)留在北約框架內(nèi)。但當(dāng)特朗普希望盟友提供支持，例如在當(dāng)前與德黑蘭的沖突中，德國國防部長卻斷然回絕，稱“這不是我們的戰(zhàn)爭”；而總理則在紹爾蘭一次學(xué)校訪問中，借機(jī)強(qiáng)調(diào)美國曾遭毛拉政權(quán)“羞辱”。

另一個難以解釋的地方，是德國如何接近歐洲安全政策中也許最具決定性的一項(xiàng)任務(wù)：為歐洲建立一個不依賴美國的核保護(hù)傘。長期以來，這一議題一直被視為“偽命題”，如今政府卻開始轉(zhuǎn)向法國�？稍趯＜铱磥�，法國核威懾的實(shí)際效力有限，柏林也不可能掌握核按鈕；更何況，愛麗舍宮不久后還可能迎來一位公開對德國持批評態(tài)度的總統(tǒng)。

也許眼下政府確實(shí)難以做得更多，畢竟它面前堆著一整座任務(wù)大山。但世界的變化，至少要求德國在方向上給出某種指引。隨著美國不再充當(dāng)以國際法秩序?yàn)榛A(chǔ)的保障者，國家實(shí)力政治已經(jīng)重新成為國際體系中的主導(dǎo)貨幣。新加坡戰(zhàn)略思想家馬凱碩對《法蘭克福匯報(bào)周日版》表示：“那個以價(jià)值觀自居的舊西方，已經(jīng)無法繼續(xù)主導(dǎo)世界。”

原本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的，是爭議已久的“國家安全委員會”。這一機(jī)構(gòu)仿照美國模式設(shè)立，任務(wù)是整合跨部門知識、制定戰(zhàn)略并加以協(xié)調(diào)。但它始終沒有真正成為中樞，一個重要原因是，許多專業(yè)部委并不信任這個設(shè)在總理府內(nèi)的新機(jī)構(gòu)。幾個月來，安全委員會一直由臨時(shí)負(fù)責(zé)人主持。一位熟悉幕后情況的人士說：“沒有人真正關(guān)心它�！�

很多事情仍沿著舊軌道運(yùn)行。德國基民盟外交政策人士羅德里�！せ鶟身f特在《國際政治》雜志的一檔播客中說，默茨曾激起外界對新外交政策的很高期待，但隨后又“回到了朔爾茨政府的傳統(tǒng)中”。這番話想必不會讓總理高興，但從基本路線看，變化確實(shí)不大。默茨身邊的人說，他的核心原則是：“不單獨(dú)行動，與歐洲同行�！边@聽起來并不陌生，今后的德國總理大概也仍會把它視為德國歷史經(jīng)驗(yàn)的一條教訓(xùn)。問題只在于：德國究竟想如何做到“既不單獨(dú)行動，又與歐洲同行”？而今天的“歐洲”，到底又意味著什么？

默茨已經(jīng)接受了歐洲民眾對一體化的疲憊情緒。沒有公眾支持，歐盟條約就無法修改，因此他不會為建立一個擁有自身政府和軍隊(duì)的歐洲國家而全力一搏。相反，他試圖在民族國家層面繼續(xù)推進(jìn)事務(wù)，通過所謂的三國機(jī)制、五國機(jī)制，或其他“志愿者聯(lián)盟”來落實(shí)歐洲利益。遠(yuǎn)方國家對此并非毫無興趣。印度地緣戰(zhàn)略學(xué)者拉賈·莫漢認(rèn)為，歐洲幾個大國首都之間加強(qiáng)協(xié)作，是一種合理做法。“像三國機(jī)制這樣的組合，在國際政治中可以成為一股力量�！彼f，“我們也希望看到一個強(qiáng)大的歐洲，以平衡歐亞大陸上的強(qiáng)權(quán)。”

但歐洲也應(yīng)更充分利用這段過渡期，發(fā)展自己的核保護(hù)能力�！斑@將大幅提升歐洲的戰(zhàn)略杠桿。”莫漢認(rèn)為，柏林在嘗試與法國或英國合作的同時(shí)，也應(yīng)輔以本國層面的努力。至少在印度看來，他說，“德國成為核國家并不會遭到反對。”

在威脅判斷上，默茨與北歐、波羅的海國家以及部分中東歐國家的領(lǐng)導(dǎo)人最有共識，也就是那些更靠近俄羅斯的國家。政治學(xué)者特哈爾勒希望，這個“東北集團(tuán)”未來能發(fā)展出更緊密的政治共同體，甚至在歐盟內(nèi)部形成一個支持德國承擔(dān)核領(lǐng)導(dǎo)角色的聯(lián)盟。但那也意味著，德法關(guān)系將承受更大張力，甚至可能把歐盟推向分裂邊緣。這樣做值得嗎？未來會不會變得不可避免？這些戰(zhàn)略上的利弊，究竟在哪里被認(rèn)真討論？而政府內(nèi)部，是否真的有勇氣走上一些未知、甚至令人不適的道路？

軍事史學(xué)家奈策爾提醒說，1945年之后，康拉德·阿登納和夏爾·戴高樂都曾推動實(shí)現(xiàn)一些與舊有信條相悖的愿景。即便在赫爾穆特·科爾時(shí)期，歐洲一體化也仍有過力度極大的推進(jìn)。奈策爾說，如今的政策更像是“端著噴壺四處撒水”。就連建立共同軍工市場這樣的事情，也沒有被真正有力地推進(jìn)�！皻W洲沒有取得進(jìn)展，而我們期待聯(lián)邦政府拿出一個戰(zhàn)略性的回答�！�