韓國(guó)的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間正在持續(xù)減少，但距離真正擺脫“長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)國(guó)家”的形象，還有相當(dāng)距離。據(jù)韓聯(lián)社5日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)雇傭勞資關(guān)系學(xué)會(huì)在《為制定縮短實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間路線圖的勞動(dòng)時(shí)間制度改善論壇》最終報(bào)告書(shū)中預(yù)測(cè)，到2030年，韓國(guó)全年實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間將減少至1739小時(shí)。這個(gè)數(shù)字比2024年的1859小時(shí)少了120小時(shí)，說(shuō)明韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間確實(shí)在往下降，但與勞動(dòng)部此前提出的“降至OECD平均水平1700小時(shí)左右”的目標(biāo)相比，仍然還有差距。

韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間減少并不是突然發(fā)生的。報(bào)告書(shū)指出，實(shí)行每周40小時(shí)制后，韓國(guó)又通過(guò)修改《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》等方式推動(dòng)追加縮短勞動(dòng)時(shí)間，結(jié)果年平均勞動(dòng)時(shí)間從2017年的1996小時(shí)減少到2024年的1859小時(shí)，減少了137小時(shí)。換句話說(shuō)，過(guò)去幾年韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間下降，主要靠的是制度推動(dòng)，而不是企業(yè)和勞動(dòng)市場(chǎng)自然變得更輕松。

其中影響最大的，是每周5天工作制和每周52小時(shí)上限制。這些制度讓每周超過(guò)40小時(shí)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)比例明顯下降，也讓過(guò)去那種“加班到深夜”“周末也上班”“工作時(shí)間沒(méi)有邊界”的模式受到約束。從數(shù)字看，韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間確實(shí)在快速縮短；但從國(guó)際比較看，韓國(guó)仍然屬于工作時(shí)間偏長(zhǎng)的國(guó)家。

報(bào)告書(shū)指出，韓國(guó)2024年全年勞動(dòng)時(shí)間為1859小時(shí)，在OECD37個(gè)成員國(guó)中排第6位。相比之下，德國(guó)全年勞動(dòng)時(shí)間為1294小時(shí)，日本為1636小時(shí)，美國(guó)為1810小時(shí)。這個(gè)對(duì)比非常直觀：韓國(guó)雖然已經(jīng)比過(guò)去少工作很多，但仍然比日本多223小時(shí)，比德國(guó)多565小時(shí)。以每天8小時(shí)計(jì)算，韓國(guó)人一年比日本多工作約28天，比德國(guó)多工作約70天。

更值得注意的是，韓國(guó)每周工作40小時(shí)的勞動(dòng)者占53.1%，超過(guò)一半。相比之下，德國(guó)為30.9%，法國(guó)為12.5%，英國(guó)為15.9%。在歐盟國(guó)家中，像韓國(guó)這樣每周40小時(shí)勞動(dòng)者集中超過(guò)一半的國(guó)家并不多，只有盧森堡55.4%和葡萄牙57.3%等少數(shù)國(guó)家接近或超過(guò)韓國(guó)。這說(shuō)明韓國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)仍然比較“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)化”，大量勞動(dòng)者集中在每周40小時(shí)及以上，而彈性、短時(shí)、部分時(shí)間、靈活工時(shí)等多樣化工作形態(tài)還不夠普遍。

這也解釋了為什么報(bào)告書(shū)認(rèn)為，今后韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間繼續(xù)減少會(huì)越來(lái)越難。過(guò)去韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間下降，主要是因?yàn)槌^(guò)40小時(shí)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)比例減少。也就是說(shuō)，把最嚴(yán)重的超長(zhǎng)勞動(dòng)壓下來(lái)，效果比較明顯。但現(xiàn)在長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)比例已經(jīng)比過(guò)去少很多，接下來(lái)如果還想繼續(xù)縮短，就不能只靠限制加班，而要改變整個(gè)勞動(dòng)制度、企業(yè)管理方式和生產(chǎn)效率。

簡(jiǎn)單說(shuō)，韓國(guó)縮短勞動(dòng)時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入第二階段。第一階段是“別讓人過(guò)度加班”，靠每周52小時(shí)制可以明顯見(jiàn)效；第二階段是“在不降低收入和生產(chǎn)力的情況下，讓工作本身變得更有效率”。這比單純砍加班難得多，因?yàn)樗婕捌髽I(yè)流程、數(shù)字化水平、管理文化、崗位設(shè)計(jì)、工資制度和勞動(dòng)生產(chǎn)率。

報(bào)告書(shū)也提到，隨著實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間縮短，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的可能性需要制度支持。報(bào)告書(shū)認(rèn)為，一律的勞動(dòng)時(shí)間上限限制可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性產(chǎn)生負(fù)面影響，因此有必要追求伴隨企業(yè)生產(chǎn)性提高的勞動(dòng)時(shí)間縮短方向。這個(gè)判斷說(shuō)明，韓國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的爭(zhēng)論已經(jīng)不是“要不要縮短勞動(dòng)時(shí)間”，而是“怎么縮短才不會(huì)讓企業(yè)和勞動(dòng)者一起受損”。

對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，少上班當(dāng)然意味著更多休息、家庭時(shí)間、學(xué)習(xí)時(shí)間和個(gè)人生活。韓國(guó)長(zhǎng)期存在過(guò)勞、職場(chǎng)壓力、晚婚晚育、心理健康和工作生活失衡問(wèn)題，勞動(dòng)時(shí)間縮短本身有助于改善生活質(zhì)量。特別是在低生育率社會(huì)，如果年輕人每天被工作和通勤耗盡精力，再多生育補(bǔ)貼也很難改變他們對(duì)結(jié)婚、生育和育兒的壓力判斷。

但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)時(shí)間縮短并不是一句口號(hào)就能解決。制造業(yè)、物流、醫(yī)療、餐飲、建筑、中小企業(yè)和服務(wù)業(yè)都可能面臨人手不足、成本上升和排班困難。如果只是強(qiáng)行限制工時(shí)，卻沒(méi)有提高自動(dòng)化、數(shù)字化、人員配置和工資結(jié)構(gòu)，企業(yè)可能通過(guò)減少招聘、壓縮崗位、外包、增加非正規(guī)用工等方式應(yīng)對(duì)，反而讓勞動(dòng)市場(chǎng)更加不穩(wěn)定。

尤其是韓國(guó)中小企業(yè)，對(duì)勞動(dòng)時(shí)間政策更敏感。大企業(yè)有資金引入系統(tǒng)、增加人力、優(yōu)化流程，但中小企業(yè)往往靠老板和員工長(zhǎng)時(shí)間支撐運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，工時(shí)減少可能意味著訂單交付壓力增加、人工成本上升、夜間和周末運(yùn)營(yíng)困難。如果政府只制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，卻不給中小企業(yè)轉(zhuǎn)型支持，政策落地就會(huì)出現(xiàn)反彈。

從國(guó)際比較看，德國(guó)勞動(dòng)時(shí)間比韓國(guó)短得多，但并不意味著德國(guó)經(jīng)濟(jì)效率低。關(guān)鍵在于，德國(guó)制造業(yè)依靠較高生產(chǎn)率、職業(yè)教育體系、產(chǎn)業(yè)自動(dòng)化和成熟勞資協(xié)商機(jī)制，讓較短勞動(dòng)時(shí)間與較高產(chǎn)出并存。日本雖然也曾是長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)代表國(guó)家，但近年來(lái)也在推動(dòng)工作方式改革。韓國(guó)如果只看到別國(guó)工作時(shí)間短，卻沒(méi)有配套生產(chǎn)率、職業(yè)培訓(xùn)和企業(yè)管理改革，就很難真正復(fù)制結(jié)果。

因此，韓國(guó)未來(lái)要做的不是簡(jiǎn)單把勞動(dòng)時(shí)間從1859小時(shí)壓到1739小時(shí)，而是要讓“少工作一點(diǎn)”變成“更有效率地工作”。比如減少無(wú)效會(huì)議、壓縮形式主義加班、推動(dòng)遠(yuǎn)程和彈性工作、改善排班制度、提高中小企業(yè)數(shù)字化能力、擴(kuò)大職業(yè)培訓(xùn)、完善加班補(bǔ)償和休假使用文化。只有這些配套跟上，勞動(dòng)時(shí)間縮短才不會(huì)變成企業(yè)抱怨、員工收入下降、服務(wù)質(zhì)量變差的三方壓力。

這件事也和韓國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題密切相關(guān)。韓國(guó)年輕人不愿進(jìn)入某些行業(yè)，并不只是因?yàn)楣べY低，也因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間長(zhǎng)、休息不穩(wěn)定、職場(chǎng)文化壓抑。如果一個(gè)社會(huì)總是要求年輕人長(zhǎng)時(shí)間工作，卻又期待他們結(jié)婚、生子、消費(fèi)、學(xué)習(xí)和照顧老人，本身就是矛盾的。勞動(dòng)時(shí)間縮短，不只是勞動(dòng)政策，也是人口政策、家庭政策和生活質(zhì)量政策。

說(shuō)得更直白一點(diǎn)，韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間減少是好事，但真正難的是下一步。過(guò)去靠限制超長(zhǎng)加班，可以把最夸張的勞動(dòng)時(shí)間壓下來(lái)；以后要繼續(xù)減少，就必須靠生產(chǎn)率、制度設(shè)計(jì)和企業(yè)文化改變。否則，表面上工作時(shí)間變短，實(shí)際上工作強(qiáng)度變高、收入變少、壓力轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)者未必真的更幸福。

所以問(wèn)題也很現(xiàn)實(shí)：韓國(guó)2030年勞動(dòng)時(shí)間如果降到1739小時(shí)，算不算真正擺脫長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)社會(huì)？再進(jìn)一步，少上班和提高生產(chǎn)率，哪個(gè)應(yīng)該先做？如果企業(yè)效率沒(méi)有提升，只靠法律壓縮勞動(dòng)時(shí)間，最終會(huì)讓勞動(dòng)者受益，還是讓中小企業(yè)和普通員工一起承壓？你怎么看？