新智元報道

編輯：Aeneas

【新智元導(dǎo)讀】太炸裂了！剛剛，OpenAI總裁Brockman當(dāng)庭承認(rèn)：自己投入0美元，持有OpenAI營利部門300億美元股份（馬斯克捐了3800萬，得到的是0）。更炸的是，Brockman和奧特曼都悄悄持有Cerebras個人股份。Gary Marcus直言，這是馬斯克最接近贏的一次。

就在剛剛，OpenAI總裁Greg Brockman「認(rèn)罪」了？

他當(dāng)庭承認(rèn)，自己從未投入一分錢，卻套出了價值300億美元的股權(quán)。

這個消息，不僅驚呆了法庭上所有人，也讓所有網(wǎng)友震驚。

聽到這個勁爆消息，紐約大學(xué)學(xué)者馬庫斯判斷：我認(rèn)為馬斯克第一次真的有機(jī)會贏了。

硅谷世紀(jì)審判，

OpenAI總裁「認(rèn)罪」

2026年5月的奧克蘭聯(lián)邦法院，空氣中彌漫著焦灼感。

在這個法庭里，坐著當(dāng)今世界最聰明的幾顆大腦，也坐著人類歷史上最激烈的利益糾紛。

一邊是世界首富、致力于將人類送往火星的馬斯克；另一邊則是目前全球AI皇冠上的明珠——OpenAI的執(zhí)掌者們：奧特曼和Greg Brockman。

現(xiàn)在，這場審判已經(jīng)演變成了一場關(guān)乎數(shù)百億美元、充滿了背叛、權(quán)謀、秘密協(xié)議與利益輸送的商業(yè)諜戰(zhàn)大片。

庭審現(xiàn)場，馬斯克的代理律師神情自若，他拿著Brockman自己的日記和郵件，優(yōu)雅地進(jìn)行著一場「現(xiàn)場活剮」。

最令全場震驚的一幕發(fā)生了。

當(dāng)律師問及Brockman在OpenAI營利性實體的持股時，對話如下。

問：「你在這一營利性公司中擁有所有權(quán)權(quán)益，對嗎？」

Brockman： 「是的，準(zhǔn)確。」

問：「而為了獲得這些權(quán)益，你投入的現(xiàn)金是0美元。對嗎？」

Brockman（遲疑后）： 「也是準(zhǔn)確的?！?/p>

問： 「你在這家營利性實體的股權(quán)，以今天的估值計算，超過了200億美元，對嗎？」

Brockman：「是的。」

問： 「事實上，它可能更接近300億美元。對嗎？」 Brockman： 「我想這可能是真的。是的。」

這個數(shù)字在法庭內(nèi)回蕩時，旁聽席上響起了一陣細(xì)微的騷動。

要知道，馬斯克作為OpenAI最早的資助者，先后捐贈了超過3800萬美元現(xiàn)金，提供了早期的辦公場所，甚至親手挖來了頂尖人才。

但在今天的OpenAI里，馬斯克的個人占股是零。

不僅如此，Brockman還不得不承認(rèn)了一個尷尬的事實：他曾在早期籌款中利用馬斯克的名字來背書，甚至曾口頭承諾捐款10萬美元，但實際上，這筆錢他從未兌現(xiàn)。

這正是馬斯克指控的核心：不當(dāng)?shù)美?/p>

按照加利福尼亞州的慈善信托法，非營利組織的受托人應(yīng)該領(lǐng)取薪水，而不是瓜分慈善資產(chǎn)。

馬斯克的邏輯很簡單：我捐款是為了做一個造福人類的公器，結(jié)果你們把公器偷偷拆了，把里面的零件裝進(jìn)了自己的口袋，還給自己貼上了300億美元的標(biāo)簽。

Cerebras：一筆200億的自我交易

如果說300億股份是這場庭審的第一顆炸彈，Cerebras就是第二顆。庭審中披露的關(guān)于Cerebras公司的關(guān)聯(lián)交易，直接觸及了法律紅線。

馬斯克的律師翻出了一份陳年舊賬。

2017年，Brockman在擔(dān)任OpenAI受托人期間，私下購買了AI芯片初創(chuàng)公司Cerebras的股份。與此同時，奧特曼也對該公司進(jìn)行了個人投資。

然而，在接下來的時間里，Brockman開始瘋狂在OpenAI內(nèi)部游說，促使OpenAI與Cerebras達(dá)成交易。

具體時間線如下。

2025年12月：OpenAI簽署了一份向Cerebras支付100億美元的訂單，并額外提供了10億美元的貸款。

2026年2月：憑借OpenAI的巨額訂單，Cerebras的估值從80億美元飆升至230億美元，翻了近三倍。

2026年4月：OpenAI將訂單追加到了200億美元。

現(xiàn)在：Cerebras正式提交IPO申請，估值沖向266億美元。

法庭上的對話如下。

問：當(dāng)你在討論OpenAI和Cerebras之間的金融交易時，你實際上是Cerebras的股東，對嗎？

Brockman：「討論期間和作為Cerebras投資者之間存在一些重疊。是的?！?/p>

問：你能指出一封告知馬斯克你持有Cerebras股份的郵件嗎？在你推動OpenAI和Cerebras做交易的同時？

Brockman：「我不認(rèn)為存在這樣的郵件?！?/p>

問：聊天記錄呢？Brockman：「沒有。」問：短信呢？

Brockman：「沒有?！?/p>

問：然而如果OpenAI和Cerebras之間有交易，你個人會從中獲利

Brockman：「我想是的，但這不是我當(dāng)時考慮的事情?！?/p>

加州慈善信托法對此有個專門的名字：自我交易。這種自我交易在法律上是極其致命的。

作為非營利組織的負(fù)責(zé)人，他們利用慈善資金去扶持自己個人投資的公司，從而實現(xiàn)個人財富的指數(shù)級增長。

這已經(jīng)不僅僅是「背離初衷」的問題，而是涉嫌嚴(yán)重的職業(yè)道德違規(guī)和利益沖突。

「美國最恨之人」

OpenAI方面顯然不打算坐以待斃。

為了反擊馬斯克的「貪婪說」，他們的律師在法庭上披露了一組充滿火藥味的短信！

根據(jù)OpenAI的說法，在開庭前兩天，馬斯克曾主動聯(lián)系Brockman提出和解。Brockman禮貌地回應(yīng)說，不如雙方都撤訴。

隨后，對話既然竟然脫軌了。

馬斯克似乎瞬間「狂暴化」，他回復(fù)道：「到本周末，你和Sam將成為全美國最令人痛恨的人。如果你堅持（不和解），那就這樣吧。」

這條被稱為「不祥預(yù)兆（Ominous）」的短信，被OpenAI解讀為馬斯克的恐嚇與威脅。

庭審文件：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.433688/gov.uscourts.cand.433688.522.0.pdf

OpenAI的律師試圖證明，馬斯克起訴并不是為了什么「人類安全」或「非營利夢想」，而是因為他嫉妒OpenAI的成功，想向老搭檔索要分手費(fèi)。

然而，法官Yvonne Gonzalez Rogers并沒有被這些花邊八卦帶偏，她當(dāng)庭裁定這些短信內(nèi)容不可作為證據(jù)。

法官的關(guān)注點依然清晰：OpenAI是否違反了其創(chuàng)立時的合同義務(wù)？其從非營利向營利性的轉(zhuǎn)型是否合法？

專家的憂慮：AGI軍備競賽下的「世界末日」

在這場審判中，唯一能讓人想起「人類命運(yùn)」這個宏大課題的，是馬斯克請出的專家證人——加州大學(xué)伯克利分校的計算機(jī)教授Stuart Russell。

作為AI界的泰斗，羅素教授的證詞讓現(xiàn)場氣氛瞬間沉重。他警告稱，當(dāng)前的AGI競賽已經(jīng)演變成了一場失控的「軍備競賽」。

「追求AGI與安全之間存在著天然的張力，」羅素對陪審團(tuán)說。

他指出，OpenAI為了贏得競爭，正在犧牲安全性。這種「勝者通吃」的心理，會讓開發(fā)者忽略對AI對齊的嚴(yán)苛要求。

最諷刺的細(xì)節(jié)在于，馬斯克雖然起訴OpenAI追求利潤，但他自己旗下的xAI同樣是一家營利性公司，且同樣在瘋狂購買顯卡、擴(kuò)充算力。

所以，這到底是兩個理想主義者在爭奪人類的未來，還是兩個億萬富翁在爭奪通往上帝權(quán)力的門票？

羅素教授甚至表達(dá)了一種擔(dān)憂：如果這場訴訟導(dǎo)致OpenAI被迫公開其核心技術(shù)細(xì)節(jié)，可能會刺激全球范圍內(nèi)的AI軍事化風(fēng)險。

OpenAI：這是「必要的惡」

面對「背信棄義」的指責(zé)，OpenAI的邏輯也自成一派。

Brockman在證詞中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，OpenAI之所以轉(zhuǎn)型，是因為他們發(fā)現(xiàn)，想要實現(xiàn)AGI，所需的算力是天文數(shù)字。如果僅僅依靠慈善捐款，OpenAI早就死在了Google DeepMind的陰影之下。

「為了吸引頂尖人才，為了購買數(shù)以萬計的H100顯卡，我們必須引入營利性結(jié)構(gòu)，」OpenAI的辯護(hù)律師堅稱，這是一種「必要的惡」。

但馬斯克方反駁道：如果你需要錢，你可以重新融資，但你不能把之前大家基于「非營利」前提投入的資產(chǎn)和聲譽(yù)，直接打包帶走，轉(zhuǎn)化成私人的股份。

要知道，在早期的一封郵件中，Brockman曾親口說過，如果OpenAI轉(zhuǎn)向營利性，那將是「道德上的破產(chǎn)」。

如今，他坐在300億美元的股權(quán)堆上，不知道是否還記得自己當(dāng)年的那句話。

硅谷的價值觀大撕裂

這場審判，本質(zhì)上是兩種硅谷價值觀的終極對撞。

一種是馬斯克代表的「舊約理想主義」： 承諾就是承諾，契約不可違背。

一種是奧特曼代表的「實用擴(kuò)張主義」： 技術(shù)迭代太快，生存才是第一位。為了實現(xiàn)AGI，任何法律結(jié)構(gòu)的微調(diào)和利益分配的改變都是合理的。

而加州法律可能更傾向于前者。

在加州，慈善資產(chǎn)受嚴(yán)格保護(hù)。如果你建立了一個慈善機(jī)構(gòu)，然后決定把它變成私人公司，你必須經(jīng)過極其復(fù)雜的評估，并將資產(chǎn)價值全額回饋給公眾。

如果馬斯克贏了，會發(fā)生什么？

首先，OpenAI可能被迫開源——這是馬斯克一直以來的訴求。

第二，微軟的投資可能面臨風(fēng)險。馬斯克要求撤銷與微軟的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議。如果法庭支持這一請求，OpenAI的估值將瞬間坍塌。

第三，OpenAI營利性部門的利潤可能被強(qiáng)行劃撥回非營利母體，Brockman那300億美元的「零成本股權(quán)」可能化為泡影。

最后，這一判決將成為判例，警告所有AI初創(chuàng)公司：你不能打著慈善的幌子融資，再打著商業(yè)的幌子收割。

但如果OpenAI贏了，那意味著硅谷的「野蠻生長」邏輯再次獲得全勝——

只要你能做出改變世界的技術(shù)，那所有最初的諾言，都可以在成功的金光下被掩蓋。

參考資料：

https://x.com/TechCrunch/status/2051340893299593439

https://x.com/TechCrunch/status/2051346525142634618

https://x.com/ns123abc/status/2051346265963721125

https://x.com/GaryMarcus/status/2051367230949232730