中企嵐橋集團(tuán)正式向世界銀行集團(tuán)下屬的國際投資爭端解決中心提起了訴訟，認(rèn)為澳政府強(qiáng)行收回港口的做法違反了《中澳自由貿(mào)易協(xié)定》的相關(guān)條款。這是中國企業(yè)在海外資產(chǎn)遭遇不公正對待后，首次針對澳大利亞政府提起如此高級別的國際仲裁。

這筆交易經(jīng)過了澳大利亞聯(lián)邦政府和北領(lǐng)地政府的層層審批，所有程序合法合規(guī)。此后十年，嵐橋集團(tuán)累計投入超過10億澳元，用于疏浚航道、擴(kuò)建碼頭、更新裝卸設(shè)備、建設(shè)物流園區(qū)。

中國駐澳大利亞大使肖千在2026年1月的記者會上，用一句話戳破了澳方的邏輯。他說：“當(dāng)你虧損時，你租給外國公司；當(dāng)它開始賺錢時，你想把它拿回去？這不是做生意的方式。”肖千同時指出，澳方的做法在道義上站不住腳，如果港口被強(qiáng)行收回，中國政府有義務(wù)保護(hù)中企在海外的合法權(quán)益。

澳大利亞交通與基礎(chǔ)設(shè)施部長凱瑟琳·金回應(yīng)這一訴訟時表示，“政府對此決定感到失望，并將按照既定程序捍衛(wèi)我們的訴求”。她還說，政府已與嵐橋集團(tuán)進(jìn)行了數(shù)月的真誠磋商，力求達(dá)成雙方都能接受的協(xié)議，并將繼續(xù)進(jìn)行這些磋商。

從澳方的這一表態(tài)看，話雖仍硬，底線已經(jīng)后撤。與之前“必須收回”的強(qiáng)硬立場不同，如今的表述變成了“磋商”“協(xié)議”“解決問題”，這說明澳方已經(jīng)意識到，在合法合規(guī)的契約面前，靠政治口號無法繞過國際法和雙邊投資保護(hù)協(xié)定的約束。

2026年1月底，澳方曾向嵐橋集團(tuán)提交了一份書面賠償方案。

這份方案包含三項內(nèi)容：全額返還5.06億澳元租賃本金、足額補(bǔ)償十年基建投入約10.3億澳元、賠償預(yù)期收益損失，總金額初步核定為33.36億澳元，約合人民幣155億元。這個數(shù)字基本覆蓋了嵐橋集團(tuán)的直接損失和部分預(yù)期收益，也是國際投資仲裁中常見的賠償范圍。

因此，嵐橋集團(tuán)選擇同步推進(jìn)兩條路線：對澳方的賠償方案保持開放磋商態(tài)度；同時啟動國際仲裁程序，把爭端提交到國際投資爭端解決中心。

這一中心是根據(jù)1965年《關(guān)于解決國家和他國國民之間投資爭端公約》設(shè)立的，專門處理國際投資者與東道國之間的投資爭端，裁決對雙方均有法律約束力。

北領(lǐng)地前官員在接受澳大利亞媒體采訪時說，當(dāng)初正是因為政府不愿意花錢修港口，才引入私人資本。如今卻要用納稅人的錢高價“贖回”一個已被盤活的資產(chǎn)，這種操作既是浪費也是短視。

一個不尊重契約的國家，如何能讓他國資本放心進(jìn)入、長期投資？主權(quán)信用受損帶來的融資成本上升，遠(yuǎn)比賠償金額更難以承受。

中國企業(yè)對澳大利亞的投資方式正在發(fā)生變化。過去十五年，從礦山、能源到農(nóng)業(yè)、物流，中資曾大規(guī)模進(jìn)入澳大利亞。

澳大利亞總理阿爾巴尼斯在2026年1月曾表示，聯(lián)邦政府“致力于確保該港口回到澳大利亞人手中，因為這符合我們的國家利益”。

但他沒有回答一個最基本的問題：既然十年前的國家安全審查通過了，十年后也沒有新的安全證據(jù)出現(xiàn)，為什么現(xiàn)在突然就不安全了？既然不存在新的安全威脅，收回港口的理由究竟是什么？

談判桌還在，仲裁庭也在。中方選擇了“先禮后兵”的策略：先通過外交渠道表明立場，再以法律手段維護(hù)權(quán)益。