極目新聞記者 曹雪嬌

5月6日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下稱“《解釋（二）》”）的有關(guān)情況。

據(jù)了解，《解釋（二）》共12條，從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計算、程序規(guī)定等方面作出規(guī)定。記者注意到，《解釋（二）》中，進一步明確了“開門殺”情形下的受害人保障。

最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳在會上介紹，機動車在道路上因開車門致他人損害的事故時有發(fā)生，這種情形多是行為人的疏忽引發(fā)，但往往后果嚴(yán)重。乘車人開車門造成他人損害時，機動車所投保險應(yīng)否對該損害承擔(dān)賠償責(zé)任，實踐中存在不同認(rèn)識。有保險公司以乘車人并非機動車保險合同約定的被保險人為由，主張不應(yīng)就乘車人的責(zé)任向受害人賠付。

發(fā)布會現(xiàn)場

對此，陳宜芳表示，為切實保障受害人利益，合理分配風(fēng)險，《解釋（二）》第二條進一步明確了民法典第一千二百一十三條中“機動車一方責(zé)任”的范圍，在第一款明確，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車人責(zé)任屬于該機動車一方責(zé)任，并請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險合同的約定賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。同時明確，保險賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。

陳宜芳稱，此條規(guī)定既推動充分發(fā)揮保險保障功能，及時救濟受害人，又通過壓實乘車人、駕駛?cè)饲謾?quán)責(zé)任，強化其謹(jǐn)慎注意義務(wù)，從源頭避免“小疏忽”造成“大禍端”。同時，遵循交強險追償?shù)姆ǘㄒ?guī)則，該條第二款還明確，交強險賠償后，保險公司可以向有故意的乘車人追償。在發(fā)揮交強險基本保障作用的同時，也嚴(yán)厲懲治對損害發(fā)生存在故意的行為人。

（來源：極目新聞）