隨著電競產(chǎn)業(yè)逐步向線下場景延伸，俱樂部“主場化”正在成為新的發(fā)展方向。近日，IG戰(zhàn)隊(duì)宣布全新主場將于12號BLG對陣IG的那場比賽時正式投入使用，這一消息本應(yīng)是粉絲與俱樂部共同慶祝的重要節(jié)點(diǎn)，但因主場票價問題引發(fā)輿論分化。

根據(jù)網(wǎng)上的消息來看，IG主場的票價分為三個不同的檔位

168元（四樓看臺）

198元（三樓看臺）

258元（內(nèi)場或低層看臺）

這個定價比上海虹橋的主場高出不少，對比西安WE或者蘇州LNG更是高出一截，這也是為什么很多觀眾針對票價提出質(zhì)疑的原因。

高票價爭議：情緒背后的現(xiàn)實(shí)分歧

這次的IG主場票價，在很多觀眾看來已經(jīng)超出了自己的觀賽成本，價格甚至已經(jīng)接近部分線下娛樂演出價格區(qū)間。

但無論是電競比賽亦或者演唱會之類的門票價格爭議，從來不只是“貴不貴”，而在于“值不值”。長期以來，LPL觀眾形成的是低門檻、高參與度的消費(fèi)習(xí)慣：線上觀賽免費(fèi)，線下票價相對親民。而IG此次定價策略，明顯向體育賽事或演唱會模式靠攏。

價格上去了，體驗(yàn)會上去嗎？目前來看，一切都是未知的，所以部分用戶將其解讀為“割韭菜”，而非“價值提升”。

LPL主場 VS LCK主場：模式不同，體驗(yàn)也不同

從IG這次的主場投入使用我們也發(fā)現(xiàn)一個有意思的點(diǎn)，無論是早年的RNG、JDG北京主場，亦或者現(xiàn)在的WE西安、LNG蘇州主場，LPL這邊投入的主場都是常駐型的，尤其像WE的西安主場，落成之后一直使用至今，但是否實(shí)現(xiàn)盈利，估計(jì)都很難回答上來。

LCK也在前些年實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟化，但沒有任何一支隊(duì)伍是照搬LPL這種主場模式的，他們選擇的更像是“演唱會”形式的散點(diǎn)模式，就拿剛剛過去不久的T1主場日活動來說，三天時間兩場系列賽，每一場都是座無虛席，圈內(nèi)人猜測單單門票的收入就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)回本，更別說其他的贊助或者廣告收入了。

那么兩者相比，成本上自然LPL這邊更貴一些，因?yàn)檫�涉及到建設(shè)成本，人力成本，后續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)成本等等，而回報率又很低，除了固定的門票之外，無外乎就是配套的周邊售賣；相對而言LCK這種，次數(shù)少投入少，回報率就相對高一些。就連IG投資人談到此次新主場，也透露，這是他從業(yè)以來回報率最低的項(xiàng)目，中途一度想放棄。

盈利模式單一，高門票實(shí)屬無奈之舉

在當(dāng)前電競行業(yè)環(huán)境下，俱樂部盈利模式依然單一，主要依賴贊助、聯(lián)盟分成以及少量衍生收入。隨著資本趨于理性，單純依賴輸血已不可持續(xù)，“自我造血能力”成為關(guān)鍵。

過去十年，電競依賴“流量紅利”迅速擴(kuò)張，其核心特征是：低成本、高滲透、強(qiáng)社區(qū)屬性。但隨著用戶增長趨緩，行業(yè)開始進(jìn)入“精細(xì)化運(yùn)營”階段，商業(yè)模式也從“規(guī)模優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“價值優(yōu)先”。

所以未來幾年我們有可能看到免費(fèi)內(nèi)容轉(zhuǎn)型付費(fèi)，用戶從泛粉絲向高價值用戶分層，俱樂部從內(nèi)容提供者向品牌運(yùn)營方轉(zhuǎn)型。在這一過程中，“價格上升”幾乎是不可避免的結(jié)果。但問題在于，行業(yè)整體尚未完成價值升級，用戶因常年免費(fèi)觀賽也并未形成內(nèi)容付費(fèi)的潛意識，再加上線下配套體驗(yàn)遠(yuǎn)沒達(dá)到預(yù)期，這就導(dǎo)致價格與體驗(yàn)之間存在“剪刀差”，用戶反感是自然的。

12號的比賽還有大約一周就開始了，作為LPL新生的主場，IG能不能打響主場模式新的招牌，我想也是很多人在意的一件事。

當(dāng)電競試圖從“年輕人的免費(fèi)娛樂”轉(zhuǎn)型為“高質(zhì)量文化消費(fèi)”時，如何在盈利需求與用戶體驗(yàn)之間取得平衡，將成為所有俱樂部必須面對的長期命題。