最高法新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。封面新聞?dòng)浾咚谠?攝影

封面新聞?dòng)浾?粟裕

5月6日，最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》及相關(guān)典型案例。李某與張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案入選，最高法表示，“好意同乘”情形下交通事故致搭乘人損害，應(yīng)依法減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。

據(jù)介紹，某日，張某與李某均在同一地點(diǎn)干活，午飯后，兩人均要去另一相同地點(diǎn)，張某駕駛自己的機(jī)動(dòng)車順路搭載李某前往。因系飯后午間，張某駕駛中突然犯困，未來得及?？?，機(jī)動(dòng)車撞到路邊樹木，導(dǎo)致李某受傷。公安交管部門認(rèn)定，此次事故為單方事故，張某負(fù)事故全部責(zé)任。李某訴至法院，請(qǐng)求張某賠償醫(yī)療費(fèi)4.65萬元。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。

本案中，張某駕駛機(jī)動(dòng)車造成無償搭乘人李某損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然公安交管部門認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，但因張某系無償搭載李某，也沒有證據(jù)證明張某對(duì)損害的造成存在故意或者重大過失。

綜合考慮事故成因、現(xiàn)有證據(jù)等因素，應(yīng)依法減輕張某的賠償責(zé)任?？鄢龔埬骋呀?jīng)支付的1.35萬元，最終判決：張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，向李某賠償2.37萬元。

最高法表示，民法典規(guī)定“好意同乘”情形下應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，但同時(shí)規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯室饣蛘咧卮筮^失情形下的責(zé)任不能減輕。該條規(guī)定并未免除駕駛?cè)说陌踩{駛義務(wù)。

實(shí)踐中，公安交管部門就事故作出的全責(zé)、主責(zé)等認(rèn)定，通常是對(duì)事故中各方行為人的行為比較后作出，并不當(dāng)然等同于確定駕駛?cè)藢?duì)搭乘人所受損害的過錯(cuò)。

本案中，法院綜合考慮事故發(fā)生時(shí)間系飯后午間、發(fā)生原因系駕駛?cè)送蝗环咐У纫蛩?，認(rèn)定駕駛?cè)瞬⒉淮嬖诠室饣蛘咧卮筮^失，應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任，有助于弘揚(yáng)友愛互助、綠色出行的社會(huì)風(fēng)尚，同時(shí)也警示機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税踩?jǐn)慎駕駛，共同維護(hù)安全有序的道路交通秩序。