北京
導(dǎo)演索菲·海德帶著半自傳新作回歸，兩位戲骨全情投入，卻撐不起一部空洞的家庭劇。
演員比劇本更懂這個故事
科爾曼與利思戈的表演被評價為"committed"——這個詞在影評里出現(xiàn)，往往暗示劇本辜負了演員。海德2019年的《動物們》曾精準捕捉四分之一人生危機的刺痛，這次卻陷入自我感動的泥沼。
影片游走于自傳與自小說之間，用"hipstery一次性相機"和"靈魂照片"堆砌酷感，把代際張力與性身份探索熬成一碗溫吞的雞湯。影評人彼得· 酷兒敘事的陷阱 當青少年女主角舉起相機，鏡頭語言立刻泄露導(dǎo)演的焦慮——她太急于證明這個故事值得被講述，反而讓情感失真。布拉德肖對比《動物們》的"火花"，指出新作缺失的正是那種不完美的鋒利。 這不是科爾曼第一次遇到劇本拖累。但利思戈的加盟本該形成張力，兩人對手戲卻被冗長的自省獨白切割得支離破碎。 為什么我們需要警惕"真誠"標簽 海德把私人經(jīng)歷搬上銀幕，卻忘了觀眾要的是洞察，而非情緒展覽？醿杭彝ヮ}材近年扎堆，但真正留下印記的，永遠是那些敢于讓角色丑陋、讓關(guān)系破裂的作品。 科爾曼和利思戈值得更好的劇本——這句話本身，就是對這類"真誠但放縱"創(chuàng)作模式的最好批評。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
