“智慧城市”項(xiàng)目實(shí)際開(kāi)發(fā)建設(shè)的7個(gè)子項(xiàng)目中，有6個(gè)被停用或閑置。半月談?dòng)浾呓谠谫F州某縣調(diào)研得知，當(dāng)?shù)赝顿Y8000多萬(wàn)元的“智慧城市”項(xiàng)目，建成后不久便出現(xiàn)硬件失修、軟件停運(yùn)現(xiàn)象。

近年來(lái)，“智慧城市”建設(shè)如火如荼，從大數(shù)據(jù)中心到城市大腦，從智能燈桿到數(shù)字政務(wù)平臺(tái)，各類項(xiàng)目層出不窮。然而，一些地方卻出現(xiàn)了“投入即浪費(fèi)”的尷尬局面：耗資數(shù)千萬(wàn)元的項(xiàng)目，建成不久便閑置停用，大屏成了擺設(shè)，系統(tǒng)淪為“僵尸程序”。這不僅造成公共資源的巨大浪費(fèi)，更讓“智慧城市”這一本應(yīng)造福于民的創(chuàng)新工程，異化為某些地方官員追逐政績(jī)的“花架子”。

智慧城市建設(shè)的初衷，是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，提升城市治理效能，優(yōu)化公共服務(wù)供給，改善居民生活質(zhì)量。其核心價(jià)值在于“為民、便民、惠民”。但在一些地方，這一初衷被扭曲。有的地方官員將智慧城市建設(shè)視為“顯績(jī)工程”，熱衷于打造光鮮亮麗的展示大廳、炫酷奪目的數(shù)據(jù)大屏，卻忽視系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用效果；有的盲目跟風(fēng)、貪大求全，不顧本地財(cái)政承受能力和實(shí)際需求，照搬一線城市模式，上馬“高大上”項(xiàng)目，結(jié)果因缺乏專業(yè)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和技術(shù)支撐而難以為繼；有的在項(xiàng)目立項(xiàng)、招標(biāo)過(guò)程中存在權(quán)力尋租空間，導(dǎo)致項(xiàng)目質(zhì)量低下、功能虛浮。

“投入即浪費(fèi)”的背后，暴露出的是政績(jī)觀的錯(cuò)位與治理能力的短板。一些官員重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)、重硬件輕軟件、重宣傳輕實(shí)效，把“上線系統(tǒng)”當(dāng)作完成任務(wù)，把“建成平臺(tái)”當(dāng)成工作終點(diǎn)，缺乏對(duì)后續(xù)維護(hù)、數(shù)據(jù)更新、用戶反饋的持續(xù)關(guān)注。在一些地方，部門之間壁壘森嚴(yán)，“信息孤島”林立，公安、民政、城管等系統(tǒng)互不聯(lián)通，導(dǎo)致智慧平臺(tái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與協(xié)同治理，最終只能“空轉(zhuǎn)”或“癱瘓”。

要根治智慧城市變“爛尾工程”的頑疾，必須從樹(shù)立正確的政績(jī)觀入手。要堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜，量力而行推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，杜絕“為數(shù)字化而數(shù)字化”的形式主義傾向。要強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，打破部門壁壘，推動(dòng)跨層級(jí)、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)融通與業(yè)務(wù)協(xié)同，真正實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”。要健全項(xiàng)目評(píng)估與監(jiān)督機(jī)制，把群眾滿意度、使用頻率、實(shí)際成效作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅看投資額度和匯報(bào)材料。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)肅查處勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭保贡曝?zé)任落實(shí)。

智慧城市不是用來(lái)“看”的盆景，而是用來(lái)“用”的工具。唯有堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，摒棄功利化、短期化的政績(jī)沖動(dòng)，才能讓技術(shù)真正服務(wù)于城市治理現(xiàn)代化，讓人民群眾切實(shí)感受到，數(shù)字時(shí)代的便利與溫度。否則，再“智慧”的城市，也終將因脫離民心而失去靈魂。

（作者 張西流）