京粵大戰(zhàn)，102-94，北京隊(duì)拿下京粵大戰(zhàn)G1。賽后許利民那句“所有情況都在預(yù)料之中”，在社交媒體上炸開(kāi)了鍋。有人覺(jué)得這是大將風(fēng)范，更多人覺(jué)得——這也狂得沒(méi)邊了吧？

客觀地說(shuō)，北京隊(duì)確實(shí)贏了，贏得合理。但把勝利歸功于“算無(wú)遺策”的預(yù)案，未免有點(diǎn)把功勞全攬?jiān)谧约荷砩?。說(shuō)白了，北京能贏，最根本的原因就一個(gè)：陣容太厚了。沒(méi)有這套班底，許利民再多的預(yù)案都是空中樓閣。

一、廣東的“算力”不差，只是實(shí)在沒(méi)人可換

杜鋒的賽前部署，思路清晰：掐死內(nèi)線，鎖住核心。

從數(shù)據(jù)上看，這個(gè)策略執(zhí)行得并不差。北京雙塔周琦和麥基合計(jì)只得到18分，周琦11個(gè)籃板雖可觀，但進(jìn)攻端5分的輸出遠(yuǎn)低于正常水準(zhǔn)。廣東對(duì)禁區(qū)的封鎖是成功的。

那為什么還是輸了？因?yàn)閺V東的“算力”再?gòu)?qiáng)，也架不住輪換見(jiàn)底。36小時(shí)前剛與廣州打完生死戰(zhàn)，連夜奔波北京，主力球員腿都發(fā)軟。杜鋒不是不想調(diào)整，是替補(bǔ)席上真沒(méi)人敢用。全場(chǎng)三分命中率不足30%，快攻推不起來(lái)，空位頻頻打鐵——這不是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，這是體力問(wèn)題。

許利民的預(yù)案再周密，也改變不了廣東球員跑不動(dòng)的事實(shí)。但反過(guò)來(lái)，如果不是北京替補(bǔ)席上坐著足夠多能打的人，他的預(yù)案也執(zhí)行不出來(lái)。

二、許利民的“狂”，建立在奢侈的陣容深度上

許利民賽后說(shuō)：“我們準(zhǔn)備了各種各樣的預(yù)案，比分落后、賽場(chǎng)僵持、球員狀態(tài)起伏，都在預(yù)料之中。”

這話說(shuō)得好像一切盡在掌握。但我們不妨換個(gè)角度想——哪個(gè)主教練賽前不做預(yù)案？ 杜鋒不做嗎？楊鳴不做嗎？問(wèn)題在于，你的預(yù)案能不能執(zhí)行出來(lái)，取決于你手里有多少牌。

北京隊(duì)的替補(bǔ)席上，坐著什么級(jí)別的人？曾凡博8投6中砍下23分，正負(fù)值+16全場(chǎng)最高；替補(bǔ)4人得分上雙，末節(jié)依然能保持高強(qiáng)度防守。這種深度，整個(gè)CBA找不出第二家。廣東那邊主力都跑不動(dòng)了，北京這邊還能輪換著往上沖。

許利民當(dāng)然有理由“狂”，但這種狂的底氣，更多來(lái)自管理層的投入和陣容的豪華配置，而不是他那本“戰(zhàn)術(shù)簿”寫(xiě)得有多漂亮。 換個(gè)教練帶這套陣容，贏球的概率也不會(huì)低到哪里去。

三、“算無(wú)遺策”聽(tīng)聽(tīng)就好，贏球靠的是硬實(shí)力

許利民還提到一個(gè)細(xì)節(jié)：他一直在給外援威廉姆斯“澆冷水”，反復(fù)看錄像、分析對(duì)手。最終威廉姆斯打出10分5助攻的穩(wěn)定輸出。

這確實(shí)是教練的工作，值得肯定。但如果威廉姆斯本身沒(méi)有那個(gè)能力，再澆冷水也沒(méi)用。同樣，如果北京沒(méi)有在休賽期砸下重金組建這套陣容，如果替補(bǔ)席上沒(méi)有曾凡博這樣的天才球員，許利民賽前做一百個(gè)預(yù)案，該輸還是輸。

競(jìng)技體育，戰(zhàn)術(shù)永遠(yuǎn)是錦上添花，球員才是雪中送炭。

G1的結(jié)局，很簡(jiǎn)單：陣容更深、外線超常發(fā)揮、體能更足的那支球隊(duì)贏了。許利民的“狂言”，贏球之后怎么說(shuō)都有人捧場(chǎng)。但球迷心里都有桿秤——北京能贏，七分靠陣容，三分靠備戰(zhàn)。沒(méi)有那七分硬實(shí)力，三分再漂亮也是白搭。

回到主場(chǎng)，廣東想扳回一城，光靠杜鋒調(diào)整戰(zhàn)術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他們需要主力找回手感，更需要年輕球員站出來(lái)分擔(dān)時(shí)間。