北京三位女大學(xué)生青海自駕游兩死一傷，傷者一審被判入刑4年

經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 李微敖 實習(xí)生 許多

在自身經(jīng)歷了嚴(yán)重的車禍，并輾轉(zhuǎn)于三家醫(yī)院搶救治療之后，20歲的北京工商大學(xué)女大學(xué)生小露，或?qū)⒚媾R4年的牢獄之災(zāi)。

此前的2024年7月6日，小露與北京工商大學(xué)的同校師姐小靜，以及首都體育學(xué)院的大學(xué)生小田，在青海省海西蒙古族藏族自治州（下稱“海西州”）德令哈市附近自駕游時發(fā)生了嚴(yán)重的車禍。

小田當(dāng)場死亡，小靜搶救無效后死亡，而小露則在德令哈、西寧、北京三家醫(yī)院的ICU（重癥監(jiān)護(hù)室）經(jīng)過40多天的搶救、治療，幸免于難。

2024年9月6日，德令哈市公安局以小露涉嫌交通肇事罪，對她進(jìn)行取保候?qū)彙?/p>

2025年5月12日，德令哈市人民檢察院（下稱“檢方”或“公訴機(jī)關(guān)”）對小露提起公訴，指控小露“未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使車輛駛下道路南側(cè)路基發(fā)生翻車”，由此造成同車2人死亡、自己受傷及車輛損壞的道路交通事故，應(yīng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。

檢方提出，如果小露認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)判處有期徒刑4-5年的量刑建議。

2025年8月5日、2026年1月12日，該案一審在德令哈市人民法院進(jìn)行了兩次公開開庭審理。

庭審中，小露及她的辯護(hù)律師們均做了無罪辯護(hù)，其理由是在車禍發(fā)生時，駕駛汽車的不是小露，而是小田。

最早到達(dá)車禍現(xiàn)場并進(jìn)行救援的卡車司機(jī)馬強(qiáng)亦出庭作證稱，他是解開了主駕駛位的安全帶，把小田從車中救出來，但是小田彼時已經(jīng)死亡。

2026年1月13日，即第二次開庭翌日，小露被收押。兩天之后，即1月15日，德令哈市人民法院作出一審判決，認(rèn)定小露為車禍發(fā)生時的司機(jī)，小露犯交通肇事罪，處有期徒刑4年。

小露當(dāng)庭上訴。

至2026年5月7日，此案二審尚未開庭。

三女大學(xué)生結(jié)伴自駕游“青甘環(huán)線”

小露，2005年9月生，湖南岳陽人，2023年9月進(jìn)入北京工商大學(xué)讀書，2024年3月1日，取得小汽車C2駕照。

小靜，北京人，是小露在北京工商大學(xué)的同學(xué)。小靜在2023年2月15日取得C1駕照。

小田，北京人，就讀于首都體育學(xué)院，是小靜的朋友。小田在2024年3月12日，取得C2駕照。

2024年7月初，剛剛結(jié)束大一課程的小露與小靜及小田三人相約到青海、甘肅一帶自駕游。

近年來，途經(jīng)青海、甘肅兩省多個著名景點的“青甘大環(huán)線”“青甘小環(huán)線”兩條旅游線路熱度攀升。

小露、小靜、小田三人在甘肅蘭州匯合，并租了一輛牌照為蘇A38C7N的大眾牌白色SUV汽車。2024年7月5日10時許，三人在蘭州取到車，并由此向西，往青海方向出發(fā)。

事后，小露對經(jīng)濟(jì)觀察報記者說，她們?nèi)耸禽喠鏖_車。

公安機(jī)關(guān)調(diào)取的行車軌跡數(shù)據(jù)、沿途視頻監(jiān)控等數(shù)據(jù)顯示，在2024年7月6日12時21分左右，三人到達(dá)了青海省境內(nèi)的青海湖畔；同日14時54分左右，她們來到青海海西州境內(nèi)的茶卡鹽湖；18時40分左右，三人在海西州烏蘭縣的一處加油站停車加油，并買了咖啡。

小露對經(jīng)濟(jì)觀察報記者表示，她們原本打算當(dāng)天連夜把車開到敦煌。

從烏蘭縣到甘肅敦煌有600多公里，正常駕駛，需要開8個小時以上。這意味著如果一切順利，她們也得在第二天凌晨三四點甚至更晚時，才能到達(dá)敦煌。

不慎翻車 兩女生遇難一人重傷

加完油之后大概半個小時，即2024年7月6日19時10分許，三位女生所乘坐的這輛白色的SUV車在沒有與其他車輛或行人等物體發(fā)生碰撞的情況下，開下了道路南側(cè)并造成翻車。包括茶德高速在內(nèi)的青海的一部分高速公路兩側(cè)是沒有護(hù)欄的。

甘肅臨夏人馬強(qiáng)和馬禮忠是最早到達(dá)車禍發(fā)生現(xiàn)場的人，當(dāng)時他們開著一輛運送液化天然氣的大卡車在茶德高速路上行駛。

2025年8月，馬強(qiáng)向經(jīng)濟(jì)觀察報記者回憶，當(dāng)時是馬禮忠在開車，他看到路邊有一輛車翻了，四腳朝天，車的尾燈還在亮著。于是兩人停下車來，并打開手機(jī)的錄像功能，一起往翻車處走去。

“我們先是看到有個女的在車外面的地上坐著。我們問她有沒有事，她說救救她們，車?yán)镞€有人。”馬強(qiáng)說。

這個坐在地上的女孩就是小露。

馬強(qiáng)回憶說，坐在地上的女孩子說話顛三倒四，貌似神志很不清醒，問她車?yán)镉袔讉€人，她說有4個人。不過等他蹲下，看到車?yán)镏挥袃蓚€人，前排一個，后排一個，以為還有人被甩出去了，于是走了很遠(yuǎn)去尋找，但只找到一只箱子。

面對那輛“四腳朝天”的車，馬強(qiáng)和馬禮忠嘗試把車翻過來，但是完全抬不動。于是馬強(qiáng)跑上路面，揮手?jǐn)r車，尋求更多的人幫助。

陸陸續(xù)續(xù)，有不少路過的車輛停下來參與救援。

馬強(qiáng)說，大家先把車后排的人救了出來。這個在后排的姑娘是小靜。

馬強(qiáng)表示，后排的姑娘手和腳都受傷了，但當(dāng)時她的意識還比較清醒，一直在喊疼。

等到大家把事故車輛一起抬起來翻正，馬強(qiáng)從副駕駛位置探身車內(nèi)，“前排那個姑娘坐在駕駛位上，系著安全帶，但是呼吸很弱，沒法交流。我從副駕位置進(jìn)去，先解開了她的安全帶，然后我再從車?yán)锍鰜恚@時那女孩子從駕駛位滑下來，滑到了副駕位置。”馬強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)觀察報記者說。

前排的這個女孩就是小田。

馬強(qiáng)說，“她好像很快就沒什么氣了，那時我還在和馬禮忠討論，是不是因為她被方向盤給頂著內(nèi)臟，所以受傷最重。”

在事后律師取證時，馬禮忠講到，當(dāng)時前排的人救出來的時候還有呼吸，過了一分鐘左右就沒了呼吸。但是最初前排的人是在駕駛位還是副駕駛位，他已經(jīng)記不得了。

不過無論是馬禮忠，還是另外一位當(dāng)時在現(xiàn)場參與救援的冶先生均提到，當(dāng)時他們聽到馬強(qiáng)說，前排的女孩是在駕駛位，是馬強(qiáng)解開安全帶后，她從駕駛位滑到了副駕駛位。

當(dāng)日19時30分許到達(dá)現(xiàn)場參與救援的王濤事后作證稱：“我到達(dá)現(xiàn)場時道路南側(cè)路基下面有一輛白色的機(jī)動車翻車。車的副駕駛門外靠著一名女性，上身白色短袖，頭發(fā)長發(fā)散開，額頭腫起。車?yán)锩孢€有兩名女性，其中一名女性在后排座位，一直在叫‘疼、疼’，上身穿白色短袖，散著長發(fā)。車內(nèi)還有一名女性在主駕駛座位上，穿一件黑色短袖，她系了安全帶，當(dāng)時被安全帶勒著，吊在駕駛座位上，幾乎懸空在車內(nèi)，但我沒注意她的安全帶是從哪個方向系的。當(dāng)時我問她什么情況，她沒有反應(yīng)。后來陸續(xù)有人過來幫忙，我看見有人把主駕駛座位那名女性挪到副駕駛座位，最后把她從副駕駛門里挪出來……”

王濤也說，“我不知道從前排救出的女孩是否是駕駛員，沒有依據(jù)證明她是駕駛員，我只是看見她在主駕駛位置。”

警方和醫(yī)院救護(hù)車陸續(xù)到達(dá)了事故發(fā)生地。

到達(dá)現(xiàn)場的醫(yī)生檢查后發(fā)現(xiàn)小田“已經(jīng)沒有生命體征了，現(xiàn)場宣布死亡。”

海西州人民醫(yī)院的就診記錄顯示，在2024年7月6日21時50分許，也就是車禍發(fā)生約2小時40分鐘后，小靜、小露被送到了這家醫(yī)院。

5個小時后，即2024年7月7日2時50分，小靜“因病情極其危重”，搶救無效后，被宣告死亡。

小露則被醫(yī)院記錄為當(dāng)時“神志清，精神差，痛苦面容，未進(jìn)食水，二便未失禁”。12天后，即2024年7月19日，小露離開海西州人民醫(yī)院，醫(yī)院診斷她為，“左側(cè)多發(fā)肋骨骨折合并血氣胸（左側(cè)2、4-10肋骨折）、左肺上葉挫裂傷、創(chuàng)傷性脾破裂、左側(cè)胸背部皮下及縱隔積氣、左側(cè)額顳頂部頭皮下血腫、腰5椎體右側(cè)橫突骨折、外耳挫傷、左耳皮膚裂傷、左眼球挫傷等?！?/p>

7月19日當(dāng)天，小露被家人送到位于西寧的青海省人民醫(yī)院繼續(xù)治療；7月30日，又送到北京，在航天中心醫(yī)院治療。在8月13日左右，小露還進(jìn)行了脾臟切除手術(shù)。

2025年8月，經(jīng)濟(jì)觀察報記者第一次見到小露時，她的行動還不太利落，走起路來還有些不太平穩(wěn)。小露說，自己“身上時不時依然會有些痛”。

小露被認(rèn)為是事發(fā)時司機(jī) 指控犯有交通肇事罪

在車禍?zhǔn)掳l(fā)第二天，即2024年7月7日，德令哈市公安局決定對這起事件立案偵查。

警方認(rèn)為，在車禍發(fā)生時小露是駕駛員，且違反了交通法規(guī)，她成了這起案件的犯罪嫌疑人。

不過由于小露自身受傷嚴(yán)重，且在醫(yī)院搶救治療等原因，德令哈警方以涉嫌交通肇事罪，對她采取了取保候?qū)彽拇胧?/p>

警方認(rèn)為小露是駕駛員且違反了交通法規(guī) 圖為法槌

交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。《刑法》及其司法解釋等法律法規(guī)規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”；而“死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的”，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”。

小露為什么會被警方認(rèn)為是車禍發(fā)生時的駕駛員？

來自2024年7月6日車禍當(dāng)天出警的德令哈市公安局交警管理大隊提供的執(zhí)法記錄儀視頻錄像顯示，交警在車禍現(xiàn)場問小露：車是誰開的？小露答：我開的。交警問：你叫啥名字？小露準(zhǔn)確回答了自己的名字。交警又問：就你們?nèi)齻€人嗎？你們是啥關(guān)系？小露回答：朋友。交警再問：你們車上是一共幾個人？是不是三個？小露答：三個。

在小露被送到位于德令哈市的海西州醫(yī)院之后，即2024年7月6日21時12分左右，交警又一次詢問了小露。交警問：你在車上哪個位置？副駕駛還是后座？小露答：副駕駛吧……交警問：當(dāng)時開車的司機(jī)叫啥？小露答：我吧。交警問：你開的車是吧？小露答：對。交警問:你是駕駛員還是副駕駛員？小露答：駕駛員。交警問：副駕駛是誰？小露答：那個女生。交警問：你們認(rèn)識嗎？小露答:認(rèn)識。

在后來對小露做酒精測試時，交警再次問：你是駕駛員嗎？小露答：是。

2025年8月及2026年1月，小露在兩次接受經(jīng)濟(jì)觀察報記者當(dāng)面問詢時都表示，發(fā)生車禍之初，她整個人是“懵的”，一開始的記憶模糊錯亂，所以才會那樣回答；隨著治療的進(jìn)行，她的記憶在慢慢恢復(fù)才想起，車禍發(fā)生時，小田是司機(jī)，她坐在副駕的位置上。

“因為當(dāng)天我們準(zhǔn)備開到甘肅去，需要開很久的夜車，我們?nèi)齻€人里，小田的技術(shù)相對最差，我們就讓她趁著天色還亮著的時候多開一會兒。”小露如是說。

如前所述，最早到達(dá)現(xiàn)場的救援者馬強(qiáng)也稱，當(dāng)時坐在地上的小露，“說話顛三倒四，貌似神志很不清醒，問她車?yán)镉袔讉€人，她說有4個人。”

警方及事后檢察機(jī)關(guān)提供的其他證據(jù)還包括：重慶市鑫道司法鑒定中心、四川西華交通司法鑒定中心先后兩次做的“駕乘關(guān)系鑒定”等等。

重慶市鑫道司法鑒定中心對涉案三人的駕乘關(guān)系進(jìn)行了論證，“從事故情況、現(xiàn)場救援情況、DNA數(shù)據(jù)及血跡分布、駕乘人員特征及傷情等進(jìn)行分析”，認(rèn)定小露應(yīng)為事發(fā)時的駕駛員。四川西華交通司法鑒定中心則通過“對車輛事故痕跡、事故現(xiàn)場情況、DNA認(rèn)定情況、當(dāng)事人傷情等進(jìn)行分析”，也認(rèn)定小露為事發(fā)時的駕駛員。

此外，2024年7月6日19時7分，小露三人乘坐的該輛蘇A38C7N號“大眾”牌汽車，被茶德高速段德令哈市方向沿途卡口攝像頭抓拍了一張照片。照片里，這輛汽車由東向西行駛，駕駛員雖然面部模糊，但衣著特征顯示為淺色、白色。警方認(rèn)為這駕駛員就是小露。

同時，這輛汽車的行車軌跡數(shù)據(jù)顯示從19時7分至19時11分，即車禍發(fā)生時，車速保持在120km/小時以上，沒有停車跡象。

警方認(rèn)為，小露是“在實習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，其駕駛經(jīng)驗不足，遇有緊急情況處理能力不足，且無持相應(yīng)或包含其準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃陨暇窃斐墒鹿拾l(fā)生的直接原因”，由此確定小露“承擔(dān)涉案交通事故全部責(zé)任”，而小靜、小田“無責(zé)任”。

一審兩次開庭后 小露被判有期徒刑4年

此案后移送檢察院。2025年5月12日，德令哈市檢察院指控小露犯交通肇事罪一案，向德令哈市法院提起公訴。

2025年8月、2026年1月，該案在德令哈市法院兩次公開開庭審理。

德令哈市檢察院對小露提出了判處有期徒刑四年至五年的量刑建議。

小露否認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)的指控，并當(dāng)庭辯稱，事故發(fā)生時的車輛駕駛員是小田。

她的兩位律師認(rèn)為，對于小露的指控是“事實不清、證據(jù)不足”，均為她做無罪辯護(hù)。

律師們稱，該案“辦案民警親口承認(rèn)存在打招呼、辦人情案情況”，“偵查機(jī)關(guān)僅提取有罪證據(jù)，而不提取無罪證據(jù)，針對小露的有罪取證傾向性明顯”，同時“大量取證不規(guī)范”，將小田、小靜的遺體混淆，將車輛存放于不具有保管條件的停車場，案發(fā)四個月后才對副駕駛位置進(jìn)行取證等等。

同時，小露雖然在執(zhí)法記錄儀的視頻中承認(rèn)自己是駕駛員，但到醫(yī)院后又曾陳述自己并不是駕駛員，證實事故發(fā)生后她的神志模糊、記憶混亂，且陳述前后矛盾，故該視頻不能作為證據(jù)認(rèn)定。

在傷情鑒定方面，鑒定意見根據(jù)小田的左側(cè)受傷嚴(yán)重，故認(rèn)定小田處于副駕駛位置，但實際上小露的傷情也集中于左側(cè)等等。

公訴機(jī)關(guān)提供的關(guān)鍵證據(jù)之一，即2024年7月6日19時7分，小露三人乘坐該輛蘇A38C7N號“大眾”牌汽車，被茶德高速段德令哈市方向沿途卡口攝像頭抓拍的照片，也是爭議集中所在。

警方提取的據(jù)稱是在車禍發(fā)生前幾分鐘，即2024年7月6日19時7分交通卡口攝像頭抓拍的照片。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)衣著特征，當(dāng)時的駕駛員為小露。 圖片來源：小露案庭審出具的證據(jù)材料

小露的律師們提供了包括中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員郭光軍等4位“具有專門知識的人”出具的情況說明、意見書等。他們希望證實，根據(jù)車禍發(fā)生時的時間、案發(fā)地點的經(jīng)緯度、車輛陰影等，結(jié)合地理學(xué)知識計算或者利用相關(guān)軟件計算證明，那張攝像頭抓拍的照片“不可能是在該時間出現(xiàn)在該地點，正確時間應(yīng)為當(dāng)?shù)卣鐣r分”。

2025年8月，第一次庭審時，馬強(qiáng)作為證人出庭作證。

馬強(qiáng)稱，他到達(dá)現(xiàn)場時，小田是在汽車的主駕位置上，他是解開了主駕位置的安全帶后，把小田從車?yán)锞瘸鰜淼摹?/p>

在2026年1月12日的第二次庭審時，小田的母親和小靜的母親也來到庭審現(xiàn)場。她們提出，希望法院對小露從嚴(yán)從重處罰。

2026年1月13日，小露被羈押。

兩天之后，即2026年1月15日，德令哈市法院做出一審判決。

德令哈市法院沒有接受小露與其律師們的辯護(hù)意見，也沒有接受馬強(qiáng)提供的證言。法院認(rèn)為，小露即為車禍發(fā)生時的司機(jī)，小露“違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，發(fā)生道路交通事故，致二人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪”，并經(jīng)該院審判委員會討論決定，判處其有期徒刑四年。

小露隨即提出上訴。

2026年4月，她的律師們還來到前述提到的茶德高速卡口攝像頭處進(jìn)行試驗拍攝，希望證明在19時左右，該處攝像頭拍攝的車輛照片陰影與公訴機(jī)關(guān)提供的車輛照片陰影完全不同，并期望以此在二審階段，推翻小露被定罪的關(guān)鍵證據(jù)之一。

至2026年5月7日，負(fù)責(zé)二審的海西州中級人民法院尚未就此案開庭審理。

（注：文中的小露、小田、小靜均為化名）

（作者 李微敖）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。