婚姻存續(xù)期間，一方將夫妻共同財產(chǎn)（含大額外幣）轉(zhuǎn)移給具有不正當(dāng)關(guān)系的案外人，該行為的法律效力及款項返還范圍在司法實踐中常引發(fā)爭議。近日，山西省運城市中級人民法院對一起相關(guān)財產(chǎn)返還糾紛案作出終審判決，二審法院撤銷了一審部分認定，判令受贈人連本帶息全額返還涉案美元及人民幣款項。

案情回顧：長達八年的資金流轉(zhuǎn)

據(jù)法院查明的事實，原告李女士（化名）與丈夫王先生（化名）系合法夫妻。2023年底，李女士通過他人提供的線索及相關(guān)影像資料發(fā)現(xiàn)，王先生自2014年起與案外人劉某（某足療店技師）長期保持不正當(dāng)男女關(guān)系。

相關(guān)交易流水顯示，在雙方保持不正當(dāng)關(guān)系的八年期間，王先生多次通過微信、銀行卡向劉某及其親屬轉(zhuǎn)賬大量人民幣，并匯出高達9.5萬美元的外幣資金，同時長期為劉某代付房屋租金。

掌握相關(guān)證據(jù)后，李女士向法院提起訴訟，主張丈夫王先生的贈與行為侵犯了夫妻共同財產(chǎn)權(quán)且違背公序良俗，要求確認贈與無效，并要求劉某全額返還上述款項。

一審爭議：資金性質(zhì)認定存分歧

在一審?fù)徶校桓鎰⒛硨D(zhuǎn)賬事實提出抗辯，主張涉案人民幣款項系其作為“私人按摩師”提供服務(wù)應(yīng)得的勞務(wù)報酬；針對9.5萬美元的轉(zhuǎn)賬，劉某辯稱系雙方間的“換匯操作”，即王先生匯入美元后，其已將等額人民幣退回給王先生。

一審法院經(jīng)審理，采信了關(guān)于“外幣換匯”的部分辯解，將9.5萬美元（折合人民幣近70萬元）排除在返還范圍之外，且未支持原告關(guān)于資金占用利息的訴訟請求。李女士對一審判決不服，依法提起上訴。

二審審理：數(shù)據(jù)比對推翻“換匯”抗辯

在二審程序中，原告代理律師向法庭提交了補充質(zhì)證意見，從時間軸、交易特征及公序良俗角度對被告抗辯進行了逐一反駁：

首先，針對“換匯操作”的主張，代理人指出其時間線與金額存在客觀矛盾：王先生轉(zhuǎn)賬9.5萬美元的日期為2020年4月2日，而劉某主張退回人民幣的交易時間分散在當(dāng)年的4月16日至7月3日之間，并非當(dāng)月退回，且交易金額無法與當(dāng)期匯率等額對應(yīng)。

其次，針對“勞務(wù)報酬”的主張，代理人指出雙方并無勞務(wù)合同，且轉(zhuǎn)賬金額與常規(guī)市場服務(wù)價格嚴重不符。結(jié)合包含“520”、“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)賬記錄、王先生手寫的悔過信及相關(guān)錄音證據(jù)，足以證明雙方系基于不正當(dāng)關(guān)系產(chǎn)生的贈與，而非商業(yè)勞務(wù)交換。

最后，上訴方提出，金錢作為種類物，基于無效民事法律行為取得的財產(chǎn)依法應(yīng)予返還，且占用資金客觀上造成了權(quán)利人的孳息損失，依法應(yīng)支持資金占用利息。

終審判決：確認贈與無效，連本帶息返還

運城市中級人民法院經(jīng)全面審查案涉證據(jù)，作出了終審判決。

二審法院認定，結(jié)合在案證據(jù)，王先生與劉某存在不正當(dāng)男女關(guān)系的事實成立。王先生在婚姻存續(xù)期間，非因日常生活需要將大額夫妻共同財產(chǎn)無償贈與劉某，嚴重違背了公序良俗原則，該贈與行為依法應(yīng)屬無效。

針對一審爭議焦點，二審法院采納了上訴方的質(zhì)證意見，認定劉某關(guān)于“換匯”及“按摩勞務(wù)費”的主張缺乏充分證據(jù)支撐，依法不予采信。最終，二審法院判令被告劉某退還9.5萬美元及相應(yīng)的人民幣款項，并判令其自起訴之日起按貸款市場報價利率支付資金占用利息。