什么是“租借法案”以及如何償付？

搭載在“斯圖貝克” US 6 底盤上的 BM-13“喀秋莎”火炮

什么是租借法案？

1940 年秋，美國財政部的法律顧問在檔案中發(fā)現(xiàn)了一項有趣的法律。該法律制定于 1892 年本杰明·哈里森總統(tǒng)任期內(nèi)，其中包含這樣一段話：“當根據(jù)其判斷符合國家利益時，如果國家不需要，可以出租期限不超過五年的陸軍財產(chǎn)?！?/p>

不到一年后的 1941 年 3 月 11 日，世界正式聽到了“Lend-Lease”（租借法案）這一概念。該詞由兩個英文單詞組合而成：“l(fā)end”（出借）和“l(fā)ease”（出租）。緊接著，在 1941 年 8 月 12 日，第一批來自英國的軍用物資經(jīng)由海路發(fā)往蘇聯(lián)北方港口。

其邏輯非常簡單：由于德國的入侵，蘇聯(lián)被迫從交戰(zhàn)區(qū)撤離了數(shù)百家涉及坦克、航空、機床制造等各行業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)。在武器生產(chǎn)重新走上正軌之前，盟友必須提供援助——給予前線急需的裝備。而盟友則應為這些交付的貨物支付報酬，但不是立即支付，而是延期償付。

P-39“飛蛇”戰(zhàn)斗機——雖然操縱并不簡單，但性能相當出色。亞歷山大·波克雷什金（蘇聯(lián)王牌飛行員）從 1943 年起便駕駛該機型。

關(guān)于租借法案的一切爭議至今仍未平息。一方認為：供應量太少、貨不對板、時機太晚，而且還伸手要錢，簡直是在勒索蘇聯(lián)。而持相反觀點的人則明確解釋道：供應的物資不僅數(shù)量龐大且質(zhì)量優(yōu)良，如果沒有這些來自大洋彼岸盟友的幫助，蘇聯(lián)的戰(zhàn)事可能在 1941 年就已經(jīng)結(jié)束了……

租借法案究竟給蘇聯(lián)提供了多少援助？

事實上，很難指責盟友們“吝嗇”或索價過高。僅看合同中包含的以下條款，就能讓一切爭議塵埃落定：

• 在戰(zhàn)爭期間被摧毀、丟失或變得不再適用的物資，無需支付費用。
• 戰(zhàn)爭結(jié)束后證明仍可用于民用需求的物資，需全額支付或通過長期貸款償付。
• 截至戰(zhàn)爭結(jié)束尚未收到的預訂物資，可以立即購買或以貸款形式獲得。

此外還有一項附加條款：所有在戰(zhàn)后仍保持完好或未被使用的物資，均應予以歸還。

當然，不能說美國人是在做虧本生意。雖然他們確實投入巨大（1945年美方評估租借法案總支出為501億美元，其中蘇聯(lián)占110億），但作為回報，他們獲得了兩大優(yōu)勢：

1. 安全屏障：確保只要裝備源源不斷地送往大洋彼岸，戰(zhàn)爭火光也就同樣被擋在大洋彼岸。
2. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型：使美國經(jīng)濟能夠在常態(tài)（而非緊急突擊）下轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時軌道，填補了產(chǎn)能缺口并創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位。

“斯圖貝克” (Studebakers)

供應給蘇聯(lián)的物資規(guī)模驚人，僅汽車一項就多達477,785 輛（作為對比，蘇聯(lián)工業(yè)在戰(zhàn)爭期間的總產(chǎn)量為 205,000 輛）。

• 其中包含 44,000 輛 Willys MB 和 Ford GPW“吉普車”
• 包含 152,000 輛由斯圖貝克（Studebaker）和 REO 公司生產(chǎn)的US 6 軍用卡車，即著名的“斯圖貝克”。

所有這些物資都配齊了零部件、組裝圖紙和技術(shù)文件。正是得益于此，高爾基汽車廠（GAZ）早在 1941 年 11 月就能開始以流水線方式組裝美國汽車，當月便有 50 輛交付部隊。

航空裝備

飛機總計供應了18,659 架，具體構(gòu)成如下：

• 戰(zhàn)斗機：13,981 架
• 轟炸機：3,652 架
• 水上飛機：206 架
• 偵察校射機：19 架
• 運輸機：719 架
• 教練機：82 架

值得注意的是，“盟國”的供應在戰(zhàn)爭初期起到了極大的幫扶作用。例如，在 1941 年交付給蘇聯(lián)的各類飛機總數(shù)，已相當于蘇聯(lián)國內(nèi)企業(yè)同期產(chǎn)量的10%。

著名的威利斯吉普（Willys MB）。在戰(zhàn)爭的道路上，這種車的數(shù)量幾乎是蘇聯(lián)國產(chǎn)同類車型 GAZ-64/67 的 10 倍。

在 1941 年至 1945 年的四年間，共供應了坦克：6,531 輛（英國）和10,953 輛（美國）。雖然蘇聯(lián)坦克兵對這些坦克（相比國產(chǎn)坦克）的抱怨或許是最多的，但其總數(shù)幾乎相當于蘇聯(lián)在 1941 年 6 月 22 日開戰(zhàn)時的坦克總量——這簡直是一支真正的鋼鐵艦隊。

而且，這些技術(shù)裝備并非“孤立”存在的。伴隨這些“好東西”而來的還有數(shù)以千計噸的彈藥、被裝、以及組裝和維修設(shè)備。再加上從大洋彼岸運來滿足蘇聯(lián)紅軍需求的軍服、藥品和口糧……不，在這里給“盟友”一詞打上引號是不公平的——他們援助的規(guī)模無論如何評價都不為過。當然，我們不能說是純粹靠“美國的裹腳布”才挽救了蘇聯(lián)免于戰(zhàn)敗，但如果沒有這些援助，勝利絕不會來得這么快，代價也會慘重得多。

所有運輸工具和戰(zhàn)斗裝備在發(fā)往部隊前，都要經(jīng)過委員會的接收驗收——在蘇聯(lián)看來完全“不合格”的商品會被直接“退貨”（順便提一句，這類情況不少，蘇聯(lián)并不是什么都要的）。因此，談論盟友產(chǎn)品質(zhì)量低劣也是毫無意義的。

M3“李將軍”坦克——算不上優(yōu)秀的戰(zhàn)斗裝備，但當沒有別的選擇時……

與此同時，也不應過高估計盟友的援助——史學家和經(jīng)濟學家評估認為，租借法案對蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國的總貢獻率約為總支出的 4%。這個數(shù)字很可能被低估了，但顯然不至于存在量級上的偏差。

租借法案的物資如何結(jié)算

戰(zhàn)后，那數(shù)十萬輛汽車和其他技術(shù)裝備都去哪兒了？一切都按照契約執(zhí)行——大部分幸存下來的裝備都返回了“祖國”（美國）。不過，這些歷經(jīng)戰(zhàn)火、破舊不堪的裝備對美國來說也已失去了利用價值，因此它們在接收地——即運輸船上——就被就地報廢：要么被壓力機粉碎，要么干脆直接沉入大海。

雖然從形式上看，蘇聯(lián)獲得了價值 110 億美元的援助，但根據(jù)合同條款，在戰(zhàn)爭中損毀的裝備無需支付費用。剩下的任務就是就余額總數(shù)達成一致，而就在這時，雙方開始激烈地“各執(zhí)一詞”。美國人堅持要求支付總額的三分之一，而蘇聯(lián)則只愿支付這三分之一中的約十分之一，即大約 3 億美金。

搭載蘇聯(lián) ZiS-3 火炮的“道奇 3/4” (Dodge WC-51)

這場爭端持續(xù)了數(shù)十年。直到 1972 年，考慮到匯率變動等因素，蘇聯(lián)才承認欠下 7.22 億美元的債務。但緊接著第二年，由于美國對蘇聯(lián)對外貿(mào)易施壓，蘇聯(lián)索性拒絕支付任何款項。

關(guān)于這筆陳年舊賬的討論在蘇聯(lián)解體后才再次開啟。當時確定的金額為 6.74 億美元，但隨后又陷入了長達十年的沉寂。直到在俄羅斯方面（俄羅斯作為蘇聯(lián)的法律繼承國）的倡議下，俄羅斯于2006 年徹底償清了欠下“巴黎俱樂部”的所有債務（其中就包括租借法案的尾款）。

來源：根據(jù)《4x4》雜志資料匯編而成。