錨定氫硼路線，新奧核聚變正邁向“iPhone時刻”

可控核聚變的“終極能源”光環(huán)持續(xù)釋放，帶動全球投資熱潮愈演愈烈。據(jù)歐洲聚變能組織數(shù)據(jù)顯示，2025年全球私營核聚變?nèi)谫Y已達(dá)130億歐元，較2020年暴漲8倍；2026上半年，熱度依舊不減，不僅商業(yè)核聚變企業(yè)持續(xù)獲得“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”們大額注資，多家聚焦AI算法、磁體材料、特種點火等核聚變“賣鏟人”企業(yè)，也逐漸成為市場關(guān)注的焦點，一時間“聚變商業(yè)化近在眼前”的聲音不絕于耳。

然而，“融資熱”不等于“技術(shù)熟”，單點技術(shù)突破也并不意味著商業(yè)路徑可行。在資本狂歡背后，行業(yè)更需冷靜思考：當(dāng)前聚變產(chǎn)業(yè)到底處于什么發(fā)展階段？如何衡量一項技術(shù)突破的真正價值？對此，早在2017年便開始布局“商用聚變”的新奧集團(tuán)，給出了它的答案——始終以可控核聚變商業(yè)化應(yīng)用為終極目標(biāo)，穩(wěn)步推進(jìn)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)落地。

在新奧集團(tuán)技術(shù)委員會主席、新奧能源研究院院長劉敏勝看來，聚變商業(yè)化的門檻在于“成本結(jié)構(gòu)”：供應(yīng)鏈能否支撐規(guī)模化落地、選址是否具備普遍性、整體成本能否長期可控，唯有解決好這些關(guān)鍵問題，核聚變才能真正具備“產(chǎn)業(yè)意義”。

要讓聚變能真正成為低成本、易推廣的“終極清潔能源”，融入生產(chǎn)生活——或許，核聚變也正等待著屬于它的“iPhone時刻”。

以下為新奧集團(tuán)技術(shù)委員會主席、新奧能源研究院院長劉敏勝的采訪精華實錄：

投資熱背后的冷思考，聚變產(chǎn)業(yè)仍需系統(tǒng)性突破

問題：這幾年隨著越來越多企業(yè)和資本進(jìn)入核聚變領(lǐng)域，它正在往產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。核聚變現(xiàn)在大概處于一個什么樣的發(fā)展階段？

劉敏勝：目前的發(fā)展形勢來看，既沒有外界想得那么樂觀，也沒有過去那么悲觀。

悲觀的一面，是整體系統(tǒng)層面還沒有出現(xiàn)真正的躍升。目前核聚變所涉及的突破，不是靠“單點突破”就能解決的問題。它不像某個零部件、某臺設(shè)備，甚至某套設(shè)計軟件的攻關(guān)那樣，只要啃下一個點就能往前走。某一個點的突破，解決不了整個大系統(tǒng)的問題。

核聚變現(xiàn)在的處境，其實和前幾年集成電路國產(chǎn)化非常相似——很多點上我們都在往前走，也確實能看到不少進(jìn)展，但還沒有在整個產(chǎn)業(yè)鏈上取得實質(zhì)性、系統(tǒng)性的重大突破。

樂觀的一面，是各個點都在持續(xù)突破，而只有這些點都通了，最終才能拼成一個完整的系統(tǒng)。

問題：當(dāng)下的聚變是否還處在工程推進(jìn)的階段，并沒有到出現(xiàn)新研究范式的時間點？

劉敏勝：這里需要我們先把“工程推進(jìn)”的含義界定清楚，是指已經(jīng)做到1了，一步步往1.5或者2推進(jìn)，這叫工程推進(jìn)。如果別人20年前就已經(jīng)做到1了，而你現(xiàn)在還在相同水平上反復(fù)，這不叫“工程推進(jìn)”。

即便到今天，我們也不會輕易斷言“堅持某一條技術(shù)路線，走下去一定沒問題”。只有當(dāng)我們以世界最高水平實現(xiàn)了現(xiàn)有參數(shù)，才有資格去談挑戰(zhàn)下一個目標(biāo)。

工程層面也是同樣的道理。一套完整的聚變裝置投入動輒數(shù)十億上百億，究竟在工程上達(dá)到了什么水平，必須用硬指標(biāo)來衡量。如果在核心裝備、核心器件、核心材料這三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上拿不出實質(zhì)性突破，所謂的“工程推進(jìn)”就無從談起。

問題：現(xiàn)在市場上關(guān)于“突破”的說法很多，從業(yè)者和投資人應(yīng)該如何判斷，一項核聚變技術(shù)是否具備真正的突破意義？

劉敏勝：這其實和AI領(lǐng)域判斷一項成果時的邏輯是一樣的。任何一個突破性成果出來，都應(yīng)該問兩件事：第一，在原理和理論層面，你為什么能比別人做得更好？第二，這件事做完之后，下一代的演進(jìn)方向是什么？如果你能講清楚新的辦法、邏輯也說得通，那才值得投。

聚變的商業(yè)化門檻：不只技術(shù)突破，更在成本可控

問題：新奧選擇了“氫硼（p-B11）聚變”作為核心路線之一，跟主流的氘氚路線不一樣，這背后的核心考慮是什么？

劉敏勝：我們團(tuán)隊里很多人是能源專業(yè)出身，做過大量能源項目，所以有一個基本判斷：技術(shù)不會以主觀意志為轉(zhuǎn)移——不是你認(rèn)為它能商業(yè)化，它就能商業(yè)化。

對我們來說，邏輯其實很簡單：做核聚變之前，先要把應(yīng)用場景定義清楚。你未來要建的是一座電站，還是一萬座電站？如果只是建一座電站，很多問題都不存在。但一旦目標(biāo)是一萬座，情況就完全不同了。場景不同，路線選擇就完全不同。

問題：氫硼這條“無中子（或低中子）”路線，在成本結(jié)構(gòu)上跟傳統(tǒng)氘氚聚變有哪些不同？

劉敏勝：主要有四個方面：

第一，放射性合規(guī)成本更低。氫硼路線不產(chǎn)生高能中子，很多合規(guī)負(fù)擔(dān)可以從源頭上減少。

第二，燃料成本和供應(yīng)鏈邏輯不同。我們使用的是硼11，儲量豐富、性質(zhì)穩(wěn)定、獲取相對容易；在燃料成本、供應(yīng)安全和穩(wěn)定性上都更有優(yōu)勢。

第三，防護(hù)和運營成本會下降。不僅裝置本身的放射性防護(hù)要求更低，未來發(fā)電和運營環(huán)節(jié)的安全標(biāo)準(zhǔn)、運維投入、人員培訓(xùn)和監(jiān)管配套成本，也會隨之下降。

第四，選址限制更小更靈活。土地、并網(wǎng)、設(shè)備運輸及與用戶之間的距離成本，都有下降空間。

錨定商業(yè)化目標(biāo)，新奧持續(xù)推進(jìn)聚變研發(fā)

問題：氫硼路線一旦跑通，會帶動產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生哪些新的變化？

劉敏勝：這個問題的關(guān)鍵，主要是看能不能“規(guī)?；侀_”。比如只建一座電站，很多問題都可以靠集中投入解決。但如果目標(biāo)是一萬座，這個時候要看的是供應(yīng)鏈能不能支撐、選址有沒有普遍性、整體成本能不能長期成立。

氫硼路線的意義在于，它有機(jī)會把聚變從少數(shù)大型設(shè)施，變成可以大規(guī)模復(fù)制的能源基礎(chǔ)設(shè)施。這樣帶來的變化，也不只是現(xiàn)有能源體系上的增量，而是會重塑一整套產(chǎn)業(yè)鏈，包括設(shè)備制造、建設(shè)、運維、并網(wǎng)和用戶服務(wù)。所以這條路線的價值，在于有沒有可能走到上萬座的規(guī)模。只有到了這個量級，它的產(chǎn)業(yè)意義才會真正顯現(xiàn)。

問題：但氫硼聚變本身的難度其實更高，對物理條件的要求要苛刻得多。在路線選擇中，如何考慮技術(shù)難度甚至實現(xiàn)風(fēng)險？

劉敏勝：所有的技術(shù)方向都需要突破。我們選的這條路線，也一定存在技術(shù)風(fēng)險。

我們的邏輯是這樣的：如果一條路線技術(shù)上雖然能成功，但成本永遠(yuǎn)降不下來，這對產(chǎn)業(yè)化來說沒有意義。反過來，只要商業(yè)邏輯成立，技術(shù)怎么一步步實現(xiàn)，是可以逐步推進(jìn)的。

我們聚焦的方向起點是：未來的商業(yè)應(yīng)用場景是什么？真實的商業(yè)需求是什么？然后再基于這個需求，去選擇匹配的技術(shù)路線。

新奧“玄龍-50U”球形環(huán)氫硼聚變實驗裝置

并非“路線之爭”，聚變產(chǎn)業(yè)化需要“多方協(xié)同”

問題：推進(jìn)過程中，新奧是如何從商業(yè)化角度來做路徑選擇的？跟“國家隊”相比，優(yōu)勢主要在哪？

劉敏勝：我們其實是完全從商業(yè)邏輯出發(fā)來推進(jìn)這件事。所有的路徑選擇，最終都要收斂到“商業(yè)能否跑通”這個落點上，這是我們的底座。至于外界特別熱衷討論的哪條技術(shù)路線更好，我認(rèn)為這種討論意義有限?；ハ嘟梃b、協(xié)同創(chuàng)新才是常態(tài)。

從中國聚變的研發(fā)布局和發(fā)展路徑來看，現(xiàn)已構(gòu)建起多方聯(lián)動、生態(tài)共贏的研發(fā)生態(tài)體系。到了真正的技術(shù)層面，只有“適合不適合”，沒有絕對的強(qiáng)弱。

從大的意義層面上講，解決人類能源的終極目標(biāo)大家是一致的。新奧作為一家民營企業(yè)，優(yōu)勢是運作效率高、決策機(jī)制靈活、能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)快速迭代。

問題：從技術(shù)演進(jìn)規(guī)律來看，核聚變未來更可能走向單一路線收斂，還是多路徑融合？在這個過程中，起決定作用的因素是什么？

劉敏勝：是否收斂、以及最終收斂到哪一條路線，取決于各家團(tuán)隊的能力。可能幾條路線最終合并為一條，也可能是在不同路徑之間形成融合。

在當(dāng)前階段，更現(xiàn)實的路徑不是先判斷“哪條最好”，而是每一條路線先把自身做到足夠強(qiáng)，有能力進(jìn)入競爭，再談收斂。

到那個階段，判斷標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單，看誰能更快、更好地把技術(shù)工程化放大。類似的情況在技術(shù)領(lǐng)域并不少見。一些關(guān)鍵突破，可能最初來自很小的團(tuán)隊，但一旦方向被驗證，大規(guī)模工程能力更強(qiáng)的主體，很快就能把它推向產(chǎn)業(yè)化。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。