美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)赫格塞斯，在4月30號(hào)當(dāng)日，于參議院的聽(tīng)證會(huì)上，拋出了令人震驚的言論，聲稱?；鹉軌驎和！稇?zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》的60天倒計(jì)時(shí)。這番話語(yǔ)，直接將在場(chǎng)的民主黨參議員蒂姆·凱恩激怒到極點(diǎn)，他馬上憤怒地懟稱，法律根本不存在這樣的說(shuō)法。明天，期限就會(huì)到達(dá)，這顯而易見(jiàn)是在制造憲法危機(jī)。

防長(zhǎng)這波操作太離譜 法律條文里根本找不到依據(jù)

搜尋1973年所通過(guò)的《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》里每一個(gè)字，均尋覓不到“?；鹉軙和r(shí)限”這般的表述。然而赫格塞斯卻輕松地將責(zé)任推卸給白宮法律顧問(wèn)，聲稱這是團(tuán)隊(duì)的理解。這部法律在當(dāng)年是用于限制總統(tǒng)單方面發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力，可如今卻反而變成了行政部門(mén)隨意闡釋的工具。

法律領(lǐng)域的學(xué)者們?cè)缇兔鞔_做出指出，那項(xiàng)特定的法律所著重關(guān)注的要點(diǎn)在于，到底是不是處于那種敵對(duì)行動(dòng)的狀態(tài)，而并非是有沒(méi)有實(shí)際開(kāi)火這種情況。哪怕直至當(dāng)下為止，已經(jīng)出現(xiàn)了?；鸬臓顩r，然而身處波斯灣地區(qū)的美軍海軍的部署仍然處于存在的狀態(tài)，并且封鎖相關(guān)的措施也并沒(méi)有全然撤銷，隨時(shí)都有著可能引發(fā)意外沖突的緊張態(tài)勢(shì)同樣也沒(méi)有徹底消失不見(jiàn)。赫格塞斯所表達(dá)的那種說(shuō)法明顯是難以站得住腳的，更加像是一種基于政治層面的算計(jì)行為。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn) 催生了給總統(tǒng)戴的緊箍咒

不知曉情況的人占據(jù)著不少數(shù)量，《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》是在那1973年越南戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)之后，由國(guó)會(huì)強(qiáng)行推動(dòng)而產(chǎn)生的事物。那場(chǎng)持續(xù)達(dá)十幾年之久的戰(zhàn)爭(zhēng)，總統(tǒng)在未經(jīng)過(guò)宣戰(zhàn)程序的情形下，便將美國(guó)拽入到困境之中，致使無(wú)數(shù)的士兵毫無(wú)意義地喪失了生命，國(guó)家的根基受到極大損傷。國(guó)會(huì)在忍無(wú)可忍的狀況下，才設(shè)定了這個(gè)具有60天倒計(jì)時(shí)的規(guī)則。

三條被稱為規(guī)矩的內(nèi)容是這樣的：總統(tǒng)把兵派往進(jìn)入敵對(duì)行動(dòng)的區(qū)域之后，必定要在48小時(shí)之內(nèi)通知國(guó)會(huì)，60天之內(nèi)要么將行動(dòng)結(jié)束，要么獲取國(guó)會(huì)給予的授權(quán)許可。最多還能再延長(zhǎng)30天。 這便是給總統(tǒng)套上的緊箍咒了，主要是為了防止總統(tǒng)一時(shí)興起就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)?？墒菐资陙?lái)，每一任的總統(tǒng)都想著擺脫這個(gè)約束。

國(guó)會(huì)內(nèi)部吵成一鍋粥 總統(tǒng)趁機(jī)鉆了空子

當(dāng)下的國(guó)會(huì)，早就已然不是一條心了，民主黨人士多次推動(dòng)去結(jié)束未經(jīng)授權(quán)的伊朗行動(dòng)，然而每一次，都遭到共和黨多數(shù)票予以否決。部分共和黨議員認(rèn)為，總統(tǒng)應(yīng)對(duì)伊朗核威脅，需要具備靈活性，甚至有的人聲稱，我們根本就沒(méi)有處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。僅僅只有少數(shù)像蘇珊·柯林斯這般的共和黨人，敢于發(fā)出不同的論調(diào)。

這般分裂給予了行政部門(mén)可乘之機(jī)，總統(tǒng)曉得國(guó)會(huì)吵不出成果，才敢于大膽拋出暫停論。問(wèn)題在于，要是國(guó)會(huì)持續(xù)退讓，不但會(huì)喪失對(duì)伊朗行動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，往后在其他危機(jī)里也會(huì)全然丟失話語(yǔ)權(quán)。權(quán)力這一事物，你不運(yùn)用就會(huì)被他人拿走。

用錢(qián)袋子施壓和法律改革 才是反擊的真招

在面對(duì)赫格塞斯發(fā)起的挑戰(zhàn)之際，國(guó)會(huì)已然無(wú)法再僅僅停留于口號(hào)層面了。參議院與眾議院的軍事委員會(huì)和外交委員會(huì)，按理應(yīng)當(dāng)協(xié)同起來(lái)，傳召白宮法律顧問(wèn)以及具備獨(dú)立性的憲法學(xué)者，以公開(kāi)的形式就停止作戰(zhàn)究竟是否能夠暫停時(shí)鐘展開(kāi)辯論。國(guó)會(huì)是擁有傳票權(quán)力的，絕對(duì)不可以任由行政部門(mén)自行其是，自行決斷一切之事。

特朗普政府才剛提出了1.5萬(wàn)億美元的2027財(cái)年國(guó)防預(yù)算，國(guó)會(huì)是完全能夠把伊朗行動(dòng)的授權(quán)條件與撥款相掛鉤的。在國(guó)防授權(quán)法案之中添加條款，要求國(guó)防部定時(shí)提交法律依據(jù)報(bào)告，要是行政部門(mén)不配合那就凍結(jié)相關(guān)項(xiàng)目。歷史上國(guó)會(huì)運(yùn)用這一招對(duì)越南和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的走向產(chǎn)生過(guò)影響，如今同樣是能夠運(yùn)用的。

這場(chǎng)較量的背后 是美國(guó)憲法權(quán)力的生死戰(zhàn)

赫格塞斯所主張的暫停論，表面上瞧著像是個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，可實(shí)際上乃美國(guó)三權(quán)分立狀況下的底線博弈。一旦國(guó)會(huì)對(duì)這般解釋予以默認(rèn)，那就等同于給未來(lái)總統(tǒng)行政權(quán)的擴(kuò)張亮起了綠燈。往后，想攻打誰(shuí)便攻打誰(shuí)，想停止就停止，國(guó)會(huì)僅僅只能充當(dāng)觀眾，宣戰(zhàn)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)全然皆成了毫無(wú)實(shí)際作用的擺設(shè)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，要是國(guó)會(huì)強(qiáng)硬起來(lái)，不但能夠再次明確自身的憲法角色，而且還能促使美國(guó)的軍事行動(dòng)構(gòu)建在更為穩(wěn)固的國(guó)內(nèi)共識(shí)基礎(chǔ)之上。一個(gè)國(guó)家其內(nèi)部權(quán)力皆是失衡狀態(tài)，怎么會(huì)有在國(guó)際上被眾人信服的可能性呢？這一仗國(guó)會(huì)承受不了失敗的結(jié)果，美國(guó)民眾更是承受不了失敗的結(jié)果。

你認(rèn)為國(guó)會(huì)此次有沒(méi)有膽量跟白宮一直強(qiáng)硬對(duì)抗呢？欣慰在評(píng)論專區(qū)留一下你的見(jiàn)解，可別忘記點(diǎn)贊分享以便讓更多人目睹這場(chǎng)憲法危機(jī)喲！