▲商家在垃圾堆內(nèi)翻找榴蓮。圖/新京報我們視頻

據(jù)新京報我們視頻報道，5月7日，河南一銷售冷凍榴蓮果肉商家稱，遭山東一買家惡意“僅退款”。據(jù)商家稱，其于4月26日發(fā)貨，買家28日稱榴蓮發(fā)霉，申請“僅退款”。商家查看發(fā)貨視頻及買家提供的圖片后表示，買家圖片中的霉變榴蓮非發(fā)貨商品。

此后，商家前后花費5000余元，兩次驅(qū)車行駛1600公里往返買家所在地溝通。商家表示，其在買家住處附近垃圾桶中找到榴蓮包裝袋，未找到榴蓮，而買家則稱霉變榴蓮已分開丟棄。隨后，商家報案，警方介入。

一次普通的網(wǎng)購榴蓮交易，最終竟鬧到了警方介入的地步。最新消息顯示，涉案人員袁某某因虛構事實騙取退款，已被行政拘留。

5月8日，海報新聞記者獲悉，山東一村民袁某某收貨后虛構“商品發(fā)霉”，向平臺申請“僅退款”，最終拿到全額退款。經(jīng)查，袁某某的行為已構成詐騙，警方依法對其行政拘留。

不過，雖然事件本身有了新進展，但類似于“千里追榴蓮”的事情卻并非孤例。近年來，隨著“僅退款”規(guī)則從便民舉措異化為個別人惡意“零元購”的工具，類似商家自己當福爾摩斯、跨區(qū)域查證的情況并不罕見。

從1400元洗衣機到低價日用品遭惡意退款，類似事件頻頻發(fā)生，甚至形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。有報道顯示，有不法分子長期針對中小商家惡意下單，虛構質(zhì)量問題申請僅退款，作案2700余次，涉案流水超千萬元。這些案件的發(fā)生與部分平臺規(guī)則設計直接相關。

平臺設計“僅退款”規(guī)則的初衷，本是為了解決網(wǎng)購中“貨不對板”“質(zhì)量低劣”等維權難題，但規(guī)則卻在執(zhí)行中跑偏了。例如，只要買家提交模糊照片、片面說辭，平臺往往直接支持退款，即便商家提供完整發(fā)貨、物流憑證，也難逆轉(zhuǎn)結果。這就讓善意淪為惡意牟利的漏洞，更造成“誠信者吃虧、惡意者獲利”的畸形生態(tài)。

對中小商家而言，惡意退款意味著貨、款兩空，還要承擔維權的時間、金錢成本。本案中，截至目前，商家維權成本已是商品價值的數(shù)十倍，看似“得不償失”，實則是被逼到絕境后的反擊。

值得關注的是，行業(yè)已開始正視這一問題并做出調(diào)整。2025年以來，多家電商平臺陸續(xù)優(yōu)化“僅退款”規(guī)則，明確適用邊界，加大對惡意退款行為的打擊力度。這一轉(zhuǎn)變是對商家合理訴求的回應，也是行業(yè)回歸公平交易本質(zhì)的必然選擇。

然而，規(guī)則完善只是第一步，要根治惡意退款亂象，還需多方協(xié)同發(fā)力。比如，平臺可以進一步優(yōu)化審核機制，建立買賣雙方信用評級體系，將惡意退款行為納入平臺自身的信用黑名單；同時，監(jiān)管部門需明確惡意退款的法律界定與處罰標準，對情節(jié)嚴重者依法追究法律責任。

“千里追榴蓮”的荒誕劇不該反復上演。總而言之，電商平臺要在保護消費者權益與商家利益之間找到平衡，通過持續(xù)優(yōu)化規(guī)則，堵住惡意維權漏洞，讓誠信者不吃虧、惡意者受懲戒，避免更多商家陷入“不得不千里維權”的無奈境地。

撰稿 / 和生（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心