去年2月，某公司保安林某上班期間私自飲酒，脫崗后醉駕摩托車搭載妻子匡某駛離廠區(qū)，途中撞上路沿發(fā)生事故，造成林某、匡某死亡。其女兒小林認為，涉事公司存在管理失職，放任林某工作時間飲酒，且未制止其駕駛摩托車離崗，應承擔其父母死亡的侵權(quán)責任，遂起訴該公司索賠157萬余元。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，4月30日，福建閩侯縣人民法院公布一審判決書，駁回小林的訴訟請求。

▲資料圖

判決書顯示，2021年2月20日，林某與某公司簽訂勞動合同，從事保安員崗位工作。2024年2月合同到期后，雙方續(xù)簽至2028年1月7日。

2025年2月4日15時17分許，林某醉酒后駕駛兩輪摩托車（后座乘員匡某），途經(jīng)某路段時未確保安全駕駛，碰撞路右側(cè)路沿，造成當事人林某當場死亡，匡某受傷送醫(yī)院于2月13日搶救無效死亡。同年3月11日，閩侯縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定林某應負本事故全部責任，匡某不負本事故責任。

另查明，林某發(fā)生事故時，系其上班期間。2021年10月27日，林某與某公司簽訂《員工安全生產(chǎn)責任書》；2021年10月28日，林某簽署《騎乘摩托車、電動車安全須知》；2023年9月11日，林某在《安全生產(chǎn)管理責任須知》上簽名、捺印。

法院認為，本案中，林某在上班期間私自飲酒，未向用人單位報備，中途脫離崗位，且在醉酒狀態(tài)下駕駛普通二輪摩托車，并搭載其配偶匡某，離開廠區(qū)，碰撞右側(cè)路沿導致事故發(fā)生。事故發(fā)生在林某離崗后，發(fā)生地點未在上班廠區(qū)內(nèi)。作為完全民事行為能力人，林某應當對自己的飲酒、酒駕行為及后果承擔責任，而其飲酒及酒駕，均不屬于工作期間的職務行為，也不在用人單位的合理管理職責范圍內(nèi)，更不在任何一家正常公司的規(guī)章制度管控范圍內(nèi)。

某公司并未實施任何直接導致事故發(fā)生的侵權(quán)行為，亦不存在與損害結(jié)果之間的直接因果關系，且某公司作為用人單位，已盡告知林某安全生產(chǎn)、安全駕駛、不得脫崗辦私事的責任，林某亦在《安全生產(chǎn)管理責任須知》《騎乘摩托車、電動車安全須知》上簽名。因此，某公司對林某的死亡后果不存在侵權(quán)行為及管理上的過錯。事故認定書認定林某應負本事故全部責任，匡某不負本事故責任，因此，匡某的死亡與某公司不存在因果關系。綜上，對于小林的訴求，法院不予支持。

紅星新聞記者 江龍

編輯張尋

審核 王光東