評(píng)論員 蘇珊

近期，多地曝出有顧客用餐廳餐具喂寵物狗的事件：安徽馬鞍山一烤肉店有人與寵物同用一雙筷子，內(nèi)蒙古赤峰市一家燒烤店有人用烤肉簽子給寵物狗擼串，還有養(yǎng)寵人去餐廳讓毛孩子坐兒童椅......在這些人心里，寵物待遇堪比家人大家也都理解，但公共用餐場(chǎng)合，這樣帶狗上桌吃飯?jiān)缫殉隽恕皩櫸镉押谩钡倪吔纾菍?duì)其他用餐顧客赤裸裸的冒犯。

我們提倡“寵物友好”，不等于毫無底線。

人與狗，物種有別，這也就意味著衛(wèi)生底線不能混為一談。根據(jù)中國獸醫(yī)協(xié)會(huì)發(fā)布的《犬類唾液傳播疾病白皮書》，寵物犬唾液攜帶病原體種類高達(dá)17大類126種，甚至不少病毒和細(xì)菌直接或間接致命，寵物犬直接舔舐傷口時(shí)也有不小的病毒載量。如果用人的餐盤喂狗，就會(huì)直接造成餐具污染。如果商家不知情，只按常規(guī)程序進(jìn)行清洗的話，無法保證完全沒有殘留病菌，從而威脅下一位食客的健康。

那有人就說了，為什么商家不告他們？

除了有時(shí)候找不著人，更有難度的是“如何證明用餐盤喂狗導(dǎo)致了實(shí)際損失？”

用公共餐具喂狗只是造成了“潛在的衛(wèi)生隱患”，如果沒有“實(shí)際損害”，在法律層面上，商家很難得到補(bǔ)償。即使有人拍下來放到網(wǎng)上，商家以名譽(yù)受損的由頭去索賠，也要自己舉證、自己找當(dāng)事人，這對(duì)于商家來說，絕對(duì)是一場(chǎng)高消耗戰(zhàn)。

(圖源 視覺中國)

種種成本計(jì)算下來，就成了我們?cè)谑录锌吹降哪菢?，無一例外都是商家 “砸餐具、丟食材、停業(yè)消殺”，并且獨(dú)自吞下經(jīng)濟(jì)與聲譽(yù)損失的苦果，而違規(guī)顧客往往道了歉就能全身而退。但這樣的結(jié)局，公平嗎？合理嗎？能保證類似事件不再發(fā)生嗎？違法成本太低，就容易讓人無視規(guī)則，抱有僥幸心理，進(jìn)而危害公共安全。所以，杜絕餐盤喂寵物，不能只靠商家獨(dú)自犧牲，更要讓不守規(guī)矩、缺乏教養(yǎng)的當(dāng)事人長長記性。要將道德譴責(zé)轉(zhuǎn)化為可量化的違規(guī)成本，用法律法規(guī)約束養(yǎng)寵人，比如是否可授權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管或城市管理部門對(duì)查實(shí)的當(dāng)事人處以罰款。餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)建立內(nèi)部信息共享名單，拒絕有“案底”的顧客二次消費(fèi)。情節(jié)嚴(yán)重的可以依法將其不良行為納入公共信用信息平臺(tái)，影響其信用評(píng)價(jià)。

自由有尺度，愛心有邊界。養(yǎng)寵是個(gè)人喜好，卻不能凌駕公共利益之上；城市可以包容寵物，卻絕不能縱容無底線的自私。唯有立起規(guī)則紅線、嚴(yán)懲失德顧客、劃清人寵文明邊界，才能守住舌尖上的公共安全，維護(hù)文明有序的公共就餐環(huán)境。