距離特朗普訪華只剩不到一周，華盛頓方面再次傳來壞消息。美國國際貿(mào)易法院7日以2比1的投票結(jié)果作出裁決，認(rèn)定特朗普政府依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條對全球征收10%進口關(guān)稅的做法“無效”且“未經(jīng)法律授權(quán)”。

法官在裁決書中寫道，特朗普的行為“超越了國會授予總統(tǒng)的關(guān)稅權(quán)限”。這是繼今年2月美國最高法院裁定特朗普動用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》加征關(guān)稅違憲后，白宮在貿(mào)易政策領(lǐng)域遭遇的又一次重大司法挫敗。

這次裁決的直接起因，是華盛頓州政府和兩家企業(yè)聯(lián)合提起的訴訟。原告中的香料企業(yè)“Burlap & Barrel”和玩具公司“Basic Fun!”在訴狀中詳細列舉了關(guān)稅對其業(yè)務(wù)的沖擊。香料企業(yè)Burlap & Barrel表示，關(guān)稅導(dǎo)致其從非洲進口的香料成本大幅上升，小型進口商根本無法承受。

玩具公司Basic Fun!則指出，關(guān)稅使其主要產(chǎn)品線面臨虧損風(fēng)險，不得不考慮裁員。代表兩家企業(yè)的訴訟主管杰弗里·施瓦布表示，法院的裁決將直接阻止政府繼續(xù)向這三方征收相關(guān)關(guān)稅。貿(mào)易領(lǐng)域律師戴夫·湯森指出，這一裁決可能促使更多企業(yè)要求取消關(guān)稅并退還已支付的款項。

不過，法院的裁決目前僅直接適用于這三方原告。由于美國其他20多個州政府沒有提交有力證據(jù)證明全球進口關(guān)稅對其帶來傷害，法院認(rèn)定這些州沒有訴訟資格，相關(guān)訴訟請求不予考慮。

這意味著其他企業(yè)暫時仍需繼續(xù)繳納10%的全球關(guān)稅，但湯森律師預(yù)計，這將為更多進口商請求取消關(guān)稅并申請退稅打開大門。法律專家指出，一旦開創(chuàng)了先例，后續(xù)會有大量類似訴訟涌入法院，特朗普政府的關(guān)稅體系將面臨全面沖擊。

回顧整條時間線，特朗普政府在貿(mào)易政策上遭遇的司法挫敗已經(jīng)持續(xù)了整整一年。2025年4月，特朗普援引1977年通過的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》，宣布美國長期存在的貿(mào)易逆差構(gòu)成國家緊急狀態(tài)，以此為由對全球進口商品加征10%的“基準(zhǔn)關(guān)稅”，對部分國家征收更高的“對等關(guān)稅”。

2025年5月，美國國際貿(mào)易法院首次認(rèn)定該做法屬于越權(quán)行為。2025年8月，聯(lián)邦上訴法院維持了這一判決。2026年2月20日，美國聯(lián)邦最高法院以6比3作出最終裁決，認(rèn)定《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》沒有授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅。

最高法院在裁決中明確指出，該法律主要用于凍結(jié)外國資產(chǎn)等針對性經(jīng)濟制裁，而非用來對全球范圍內(nèi)的大批商品征收關(guān)稅。自由派大法官在多數(shù)意見中寫道：“如此重要的經(jīng)濟決策，應(yīng)由國會而非總統(tǒng)單獨作出?！?/p>

正是在這一天，白宮在最高法院裁決公布后數(shù)小時內(nèi)，迅速改以《1974年貿(mào)易法》第122條為依據(jù)，宣布征收新的10%全球臨時關(guān)稅，有效期至今年7月24日。這條法律允許總統(tǒng)在應(yīng)對“大規(guī)模且嚴(yán)重的國際收支赤字”時，征收不超過15%的臨時關(guān)稅，最長期限150天。

特朗普政府試圖用這條法律繞過最高法院的裁決，延續(xù)其關(guān)稅政策。白宮在聲明中表示，新的關(guān)稅措施與之前的方案在法律依據(jù)上完全不同，足以經(jīng)受司法審查。但這一“法律繞道”只撐了兩個多月，就被國際貿(mào)易法院再次叫停。

不過，國際貿(mào)易法院的裁決并非最終定論。特朗普政府預(yù)計將提起上訴，案件將首先移交至位于華盛頓的聯(lián)邦巡回上訴法院，最終可能再次回到最高法院。

貿(mào)易律師分析認(rèn)為，政府可能轉(zhuǎn)向《1962年貿(mào)易擴展法》第232條，以國家安全為由征收關(guān)稅，這條法律在過去幾十年里幾乎沒有受到過法院的挑戰(zhàn)。此前特朗普政府曾依據(jù)第232條對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關(guān)稅，聯(lián)邦法院在當(dāng)時并未推翻這一決定。

因此走這條路可能是白宮最后的保險手段。但第232條的適用前提是“威脅國家安全”，如果白宮試圖用它來征收全面關(guān)稅，同樣會面臨法律挑戰(zhàn)。

一個龐大的退稅程序正在進行中。美國海關(guān)和邊境保護局已經(jīng)開始處理此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收的約1660億美元關(guān)稅的退稅申請。截至4月26日，已有超過7.5萬家企業(yè)申請退稅。

特朗普政府2月20日改以《1974年貿(mào)易法》為依據(jù)征收的關(guān)稅，是否也需要退還，目前尚無明確說法，但這起訴訟的走向?qū)⒅苯佑绊戇@一問題的答案。

累計征收的關(guān)稅總額超過2000億美元，這意味著退稅規(guī)模將是歷史級的。如果法院最終判定這批關(guān)稅同樣無效，美國政府可能需要向企業(yè)退還數(shù)百億美元。

對特朗普來說，這次裁決的時機尤其尷尬。5月14日他將啟程訪華，而此時他在貿(mào)易問題上的法律授權(quán)已經(jīng)搖搖欲墜。不到三個月前，最高法院剛剛否決了他的關(guān)稅政策；現(xiàn)在同一連任期內(nèi)的第二套關(guān)稅方案，也遭到了法院的否定。

兩連敗意味著，特朗普政府在與中國的貿(mào)易博弈中，法律底牌已經(jīng)所剩無幾。他試圖關(guān)稅手段壓中國就范，手中的牌卻一張張被美國的法院抽走。在訪華前夕，特朗普拿什么去和中國談判？關(guān)稅大棒被判決打斷了，連威脅加稅的合法性都在受到挑戰(zhàn)。

中國方面對此事的反應(yīng)值得注意。在2月最高法院作出裁決后，中國商務(wù)部明確敦促美方取消單邊關(guān)稅措施，強調(diào)“貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家，保護主義沒有出路”。

但對此次5月7日的裁決，中方保持相對克制的觀察姿態(tài)，并未第一時間作出強烈表態(tài)。這可能是因為中方在等待案件進一步走向，也可能是因為訪華在即，不需要在這個節(jié)點上給特朗普施加更多壓力。

這不是特朗普第一次遭遇司法層面的關(guān)稅挫敗，也很可能不會是最后一次。從最高法院判決違憲，到國際貿(mào)易法院認(rèn)定無法授權(quán)，他在貿(mào)易政策上的法律底牌已經(jīng)一張張被抽走。

接下來的問題是：這套搖搖欲墜的關(guān)稅體系，還能撐多久？當(dāng)特朗普下周踏上訪華專機時，他手里還能剩下多少談判籌碼？那個被他用來筑造“貿(mào)易保護墻”的關(guān)稅大棒，正在被美國的司法機關(guān)一根根折斷。

答案不在白宮，在法院。而特朗普唯一的“補救”辦法，是再次上訴，讓案件最終回到最高法院。但即便贏了，那也是幾個月以后的事了。在那之前，談判桌上的天平，已經(jīng)微妙地向另一方傾斜了。