“公共餐具，豈能喂狗？”

近日，多起顧客在飯店用公共餐盤、烤肉簽子喂狗的視頻引發(fā)熱議。寵物“登堂入席”，一邊是“毛孩子也是家人”的情感訴求，一邊是“公共衛(wèi)生不容侵犯”的強烈抗議，私域情感與公域底線失衡，折射出“寵物友好”理念落地中的認知偏差與治理短板。

據(jù)報道，廣東深圳某火鍋店，顧客帶寵物狗一同進餐，寵物狗站上餐桌，服務員未加勸阻；內(nèi)蒙古赤峰一家燒烤店，顧客用烤肉簽子給寵物狗喂食；安徽馬鞍山市監(jiān)局通報“寵物狗在餐廳上桌就餐”事例……可見，“恃寵而驕”已非個例。

《2026年中國寵物行業(yè)白皮書（消費報告）》顯示，2025年我國城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量達1.26億只，城鎮(zhèn)寵物（犬貓）消費市場規(guī)模達3126億元，預計2028年將突破4050億元。龐大的寵物數(shù)量與千億級寵物經(jīng)濟，倒逼城市公共空間盡快厘清人寵相處的邊界與規(guī)則。

寵物友好是現(xiàn)代社會對人們情感需求的深層次關(guān)照，但友好不等于討好，包容不等于縱容。事發(fā)后，多家餐廳砸毀餐具、丟棄食材、停業(yè)消殺，試圖挽回聲譽、消除影響。老板當眾砸盤，不是矯情，而是在輿論壓力下被迫自證清白——一旦被貼上“盤子喂過狗”的標簽，門店信譽與客流便可能一落千丈，商家只能以此類極端方式及時止損。

數(shù)據(jù)顯示，2025年全國因?qū)櫸镞M入公共場所引發(fā)的糾紛同比激增47%。糾紛背后，是公眾對公共衛(wèi)生的普遍擔憂。

從法理角度看，《食品安全法》明確規(guī)定，食品經(jīng)營單位需保障餐飲器具的衛(wèi)生安全，而寵物口腔攜帶的沙門氏菌、彎曲桿菌等致病菌，接觸公用餐盤、烤肉簽子，有可能造成交叉?zhèn)鞑?，既違反法律規(guī)定，也直接威脅其他消費者飲食安全。法理有據(jù)，情理亦然。依情理而論，主人將寵物帶上公共餐廳的餐桌、共用餐具，是把私人情感凌駕于公共利益之上，忽視非養(yǎng)寵人群的健康訴求，違背公序良俗。

更深一層看，此類事件暴露出嚴重的權(quán)責失衡、責任逆向轉(zhuǎn)嫁：寵物主人闖禍后，往往零成本脫身，最多口頭道歉；受害商家卻要承擔餐具報廢、食材損耗、停業(yè)消殺等全部代價，陷入“顧客闖禍、商家買單、監(jiān)管缺位”的惡性循環(huán)。這是問題反復發(fā)生的關(guān)鍵所在。砸碎的盤子，則是城市精細化治理與市民情感需求磨合發(fā)出的清脆回響。

目前，我國超80%的地級市已通過《養(yǎng)犬管理條例》或地方政府規(guī)章，明確禁止寵物（導盲犬除外）進入餐飲、商場、超市等公共場所。新版《治安管理處罰法》明確，?致使動物傷害他人處?5日以下拘留或1000元以下罰款?；?情節(jié)較重?，處?5日以上10日以下拘留?。但“寵物使用公共餐具”仍缺少專項罰則，商家現(xiàn)場勸阻難、事后追償煩、維權(quán)成本高，只能忍氣吞聲。

今年2月，中國百貨商業(yè)協(xié)會等起草的《寵物友好型商場運營規(guī)范》團體標準正式實施，首次明確“寵物友好”商場的硬件、管理、服務“標尺”。比如，要求設(shè)置物理隔離的寵物活動區(qū)，配備應急醫(yī)療箱與清潔設(shè)備；需憑免疫證明入場，在室內(nèi)必須佩戴牽引繩與嘴套，并劃定食品區(qū)、兒童區(qū)等為寵物禁入?yún)^(qū)域等。這為公共空間寵物管理提供了可復制、可推廣的樣本。

今年4月，鐵路部門推出“愛寵行”服務，寵物乘快運柜與旅客乘車廂空間隔離；北京THE BOX商場設(shè)置寵物專用電梯、提供推車租賃；上海蘇河灣萬象天地將友好范圍限定在戶外區(qū)域。這些實踐證明，寵物友好是有規(guī)則、有分區(qū)、有管理的有序共處。如此，既能滿足養(yǎng)寵需求，又可避免干擾他人。

真正的“人寵和諧”，從來不是“任性上桌”，而是彼此尊重、各行其道。寵物友好的底色是規(guī)則與尊重，沒有底線的“友好”，最終只會變成少數(shù)人的特權(quán)、多數(shù)人的負擔。

寵物可以是家人，但公共空間的規(guī)則不能被“親情”綁架；寵物友好可以有溫度，但不能無邊界。不妨將“寵物使用公共餐具”納入地方養(yǎng)犬管理條例處罰清單，賦予商家現(xiàn)場拒絕權(quán)與損失追償權(quán)，用制度壓實責任、堵住漏洞。

讓規(guī)則成為友好的別名，讓尊重成為共處的前提。如此，一座城市方能既有煙火暖意，亦有秩序從容。

原標題：《微言 | 公共餐具喂狗？寵物友好不能無邊界》

欄目主編：張裕、范兵 題圖來源：@荔枝新聞

來源：作者：文匯報 付鑫鑫