有些話(huà)，說(shuō)出來(lái)本身就是對(duì)常識(shí)的侮辱。

按理說(shuō)，這種東西最好的處理方式，是當(dāng)空氣。

畢竟你總不能對(duì)著一堵墻認(rèn)真辯論墻為什么不該存在。

但問(wèn)題在于——這堵墻突然開(kāi)始有人鼓掌了，還有人說(shuō)：“這墻挺有道理的。”

那就沒(méi)辦法了，只能出來(lái)說(shuō)幾句。不然再過(guò)兩天，墻就成了地標(biāo)建筑，還得收門(mén)票。

先說(shuō)清楚，我原本不打算評(píng)論這類(lèi)東西。

不是因?yàn)樗喔呙鳎∏∠喾矗且驗(yàn)樗图?jí)。低級(jí)到你一旦認(rèn)真回應(yīng)，反而像是在給它抬轎。

但當(dāng)一部分輿論開(kāi)始附和這種說(shuō)法時(shí)，你就得明白，這已經(jīng)不是一個(gè)人胡說(shuō)八道的問(wèn)題，而是一群人開(kāi)始習(xí)慣胡說(shuō)八道。

那就不能不說(shuō)�！呐抡f(shuō)了也臟嘴。

先認(rèn)識(shí)一下這位杜某。

不認(rèn)識(shí)沒(méi)關(guān)系，看他幾段發(fā)言就夠了。這種人有個(gè)特點(diǎn)：不用系統(tǒng)了解，抓幾句關(guān)鍵詞就能定性。

大致套路是這樣的：替特定對(duì)象的侵略洗白，替特定對(duì)象的擴(kuò)張找理由，替特定的歷史“瘦身”。

說(shuō)白了，就是把一段本來(lái)有血、有火、有屠殺、有條約的歷史，改寫(xiě)成一篇“建設(shè)發(fā)展史”。

最經(jīng)典的句式——“荒無(wú)人煙�！�、“純粹建立�！�、“不存在某某�！�、“不是不平等條約�！薄�

這一套連招下來(lái)，基本等于把歷史現(xiàn)場(chǎng)打掃干凈，再鋪一層新地磚，然后告訴你：這里一直很干凈。

這不是歷史，這是裝修。

拿他說(shuō)的那句“荒無(wú)人煙”來(lái)說(shuō)。

這四個(gè)字，是歷史洗白界的萬(wàn)能橡皮擦。

只要你說(shuō)了“荒無(wú)人煙”，后面的一切都好辦了。

沒(méi)有人——那就沒(méi)有原住民。

沒(méi)有人——那就沒(méi)有權(quán)屬。

沒(méi)有人——那你來(lái)干什么都不算侵占，頂多算“開(kāi)發(fā)”。

這邏輯聽(tīng)著是不是很耳熟？

對(duì)，跟某些殖民敘事一模一樣。

先宣布你不存在，再接管你的土地，最后順便給自己發(fā)一面錦旗——“開(kāi)拓者”。

問(wèn)題是，這世界上真正“荒無(wú)人煙”的地方，基本都不適合人類(lèi)長(zhǎng)期居住。

凡是能讓人反復(fù)出現(xiàn)、命名、活動(dòng)的地方，就不可能是純粹的“空白”。

但杜某不管這些。

他不需要世界是怎樣，他只需要世界“看起來(lái)”符合他的說(shuō)法。

再說(shuō)“純粹建立”。

這句話(huà)比“荒無(wú)人煙”更狠。

因?yàn)樗粌H否認(rèn)過(guò)去，還壟斷現(xiàn)在。

意思是：這里的一切，都從我開(kāi)始。

這就相當(dāng)于你住進(jìn)一棟房子，不但說(shuō)之前沒(méi)人住，還順便把房產(chǎn)證上所有前任名字全抹了。

問(wèn)題是，歷史不是你家Excel表格。

你刪一行，它就真沒(méi)了。

更離譜的是，他居然還能順手把一些條約說(shuō)成“不是不平等條約”。

這就有點(diǎn)意思了。

一個(gè)在武力壓力下簽訂、伴隨領(lǐng)土割讓、發(fā)生過(guò)大規(guī)模屠殺背景的條約，如果都能洗成“正�！�，那我建議以后所有搶劫案都可以改名叫“資源再分配”。

邏輯是一致的。

你只要把“暴力”兩個(gè)字拿掉，剩下的都可以美化。

問(wèn)題是——你拿得掉嗎？

說(shuō)到這兒，其實(shí)已經(jīng)不是“觀點(diǎn)不同”的問(wèn)題了。

這是在干什么？

這是在重寫(xiě)記憶。

而且是用最粗暴的方式——?jiǎng)h。

刪掉不方便的部分，刪掉血腥的部分，刪掉讓人不舒服的部分。

最后剩下一個(gè)干凈版本，方便傳播，也方便自我安慰。

這種行為，本質(zhì)上不是認(rèn)知問(wèn)題，是動(dòng)機(jī)問(wèn)題。

那動(dòng)機(jī)是什么？

說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，也不復(fù)雜。

第一種，立場(chǎng)先行。

先決定自己要站在哪一邊，再?zèng)Q定歷史長(zhǎng)什么樣。

史料不是用來(lái)求證的，是用來(lái)篩選的。

有利的留，不利的刪。

最后拼出一個(gè)“我一直是對(duì)的”的世界。

第二種，認(rèn)知偷懶。

復(fù)雜的東西太費(fèi)腦子，于是直接用一句話(huà)解決。

“沒(méi)有”、“不存在”、“不是”。

這三種句式，是懶人思維的三件套。

第三種，表演型勇敢。

現(xiàn)實(shí)里不敢碰復(fù)雜問(wèn)題，網(wǎng)上倒是敢一錘定音。

語(yǔ)氣越狠，越像英雄；邏輯越薄，越需要聲音大。

于是你就看到這種奇觀——內(nèi)容越空，語(yǔ)氣越滿(mǎn)。

但真正可怕的，不是杜某這個(gè)人。

說(shuō)句不好聽(tīng)的，這種人歷史上多的是，從來(lái)不缺。

真正的問(wèn)題是——為什么會(huì)有人信？

甚至，還有人替他說(shuō)話(huà)。

這才是重點(diǎn)。

一個(gè)社會(huì)一旦開(kāi)始容忍這種“胡說(shuō)八道的確定性”，后果是很清楚的。

第一步，是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化成口號(hào)。

第二步，是把口號(hào)當(dāng)成事實(shí)。

第三步，是把事實(shí)當(dāng)成可隨意修改的東西。

到最后，誰(shuí)聲音大，誰(shuí)就對(duì)。

這就不是認(rèn)知問(wèn)題了，這是認(rèn)知崩塌。

很多人以為，這種事情無(wú)非是“網(wǎng)上吵一吵”。

錯(cuò)。

認(rèn)知世界一旦失真，現(xiàn)實(shí)世界遲早跟著出問(wèn)題。

因?yàn)槟氵B過(guò)去是怎么發(fā)生的都搞不清楚，你憑什么判斷現(xiàn)在該怎么走？

所以說(shuō)回最開(kāi)始那句話(huà)。

我本來(lái)不想評(píng)論這種東西。

因?yàn)樵u(píng)論它，本身就有點(diǎn)掉價(jià)。

但當(dāng)這種荒唐開(kāi)始有人捧場(chǎng)，那就不能不說(shuō)。

不是為了和杜某辯論。

是為了提醒還愿意思考的人——有些話(huà)，不是“另一種觀點(diǎn)”，而是對(duì)常識(shí)的直接破壞。

一個(gè)極度不正常的認(rèn)知世界，往往不是從大事件開(kāi)始的。

它往往是從這些看似不起眼的胡說(shuō)八道開(kāi)始——一點(diǎn)一點(diǎn)，試探底線；一點(diǎn)一點(diǎn)，拉低標(biāo)準(zhǔn)；一點(diǎn)一點(diǎn)，讓荒謬變得“也不是不能接受”。

等你反應(yīng)過(guò)來(lái)的時(shí)候，滿(mǎn)天飛的，就不只是錯(cuò)誤，而是——一整套可以自我循環(huán)的荒唐。