首鋼的二戰(zhàn)失利，絕非好事，不反省自己無緣總冠軍！

今年的北京北汽，其實就是馬布里時期的北京首鋼男籃。他們要是拿不到總冠軍，那就是失敗，投入和產(chǎn)生成反比，因此也更不是什么“好事”。

怎么定義好事的界限？四分之一決賽，北京輸?shù)袅说诙?，主教練許利民賽后就說“好事”。什么好事？雖然有包括讓球員因此清醒的意思，但個人認為決非好事。第一，許利民這話的言外之意，就是輸球的原因在球員。輸了球，會讓這些驕兵悍將們自己反思?？赡阆霙]想過，最需要反思的是你自己呢？

第二，輸了這一場，那就是一場定勝負。你敢保證，你的球隊就一定能勝出第三場嗎？淘汰了，你還好個毛??？

第三，當一個主教練把輸球的責任給了球員，這就是悖論，就是主教練最差的表現(xiàn)。打擊士氣的同時，找不到輸球的癥結所在，很難打好下一場。

那么，我們回頭再看，本場比賽的錯誤到底在哪兒？

一、用人，上一場北京能較大比分擊敗宏遠，關鍵是曾凡博的發(fā)揮。既然小曾傷勢已好，并且找到了狀態(tài)，為什么不用他首發(fā)呢？開局永遠是關鍵，留著他干什么？

第二點，加時賽多關鍵，你不延續(xù)手感好的球員，延續(xù)你有效的戰(zhàn)術體系，突然安排了大麥基。麥基本身就是一個不穩(wěn)定的球員，本身就擔不起大梁的球員，你讓他突然上場，指望他去攻城拔寨，扛起球隊？這不扯嗎？他是那樣的人嗎？

該用的沒用，不該用的偏用，不是主教練的錯誤是誰的錯誤？

二、戰(zhàn)術，開場延續(xù)了前一場的首發(fā)。按照常識沒錯，可這一首發(fā)中沒有組織型控衛(wèi)。不管杰曼還是陳盈俊都是攻擊手，一上場，最優(yōu)選擇肯定是尋找攻擊位置，自己發(fā)起攻擊。這就是問題的所在，既然用攻擊手，為什么不上一個組織型的控衛(wèi)呢？

用趙睿，將隊伍支開，他自己又具有攻擊性，對手不敢小覷，一旦對他阻擊，防守方向針對他，不管是陳盈俊還是杰曼都會更從容。而從容，是一個投手和攻擊手最需要的。包括雷蒙，你不給他從容，他的準星就不在。

正是這樣的首發(fā)和用人，導致了一上場，杰曼拿球誰也不給，只是瞪著眼睛找防守的空隙，或者是想方設法利用他的大跳步，后撤扔超遠三分。這就是戰(zhàn)術方面的割裂，單一的進攻模式，最失敗。

北京曾經(jīng)打過，陳盈俊與周琦的1、5擋拆，非常有效。除了觀賞性，更是戰(zhàn)術的靈活體現(xiàn)。

其實，這場比賽，許利民用了大外斯佩爾曼，他更是一個攻擊手。那么，為什么不圍繞他來設計戰(zhàn)術呢？他的幾次攻擊雖然不錯，收效也挺好，可都是隨機的，看不出有什么提前的設想。除了杰曼和陳盈俊與周琦1、5擋拆，斯佩爾曼和周琦進行空位擋拆，也一定非常有效果。斯佩爾曼是一個任何位置都可以投射的球員，一旦防守撲上，塞給周琦就是。如果再有人被防周琦，妥！雷蒙、杰曼、陳盈俊全是空位。

可惜啊，你看許利民拿個戰(zhàn)術板，場上打出一個這樣的戰(zhàn)術配合了嗎？

用麥基配克隆，應該是不錯的選擇，可用的時段太少。他們之間的配合，比不了上一場。太短！其余的，誰和誰還有配合。

明面上看，最后一球是曾凡博的失誤。的確，周琦持球轉身，禁區(qū)中已經(jīng)是一鍋粥，你還往里跑個啥？那球就是站在底角等，或者是向45度偏上移動，等待接球投籃。你再往里跑，就是跑成，又如何。就算那個球小曾能接到，接到后怎么辦？攻嗎？球筐前已經(jīng)是長手如林啦！

這個失誤，就是主教練的安排，你安排曾凡博上場站在底角，為什么不安排他的后續(xù)？包括周琦向內轉身，你應該怎么跑？

甚至，麥基的持球單打，杰曼的強攻，都讓人費解。這難道不是主教練的問題是球員的不清醒嗎？

其實，就是主教練的渾渾噩噩，說好事，那就是你主教練得認識自己的問題。如果不認識，好事何來？

北京隊現(xiàn)在的“龍”太多，你不想辦法組合好，程序安排好，你讓他們清醒，他們清醒著呢！他們都是自己習慣的打法，到是主教練要清醒，要在他們習慣的打法上，用系統(tǒng)給組合成功。

即使是第三局，擊敗宏遠，他們要想在半決賽，或者是總決賽中走到最后，許利民不反思，不給自己說“好事”，北京不可能了。