她說(shuō)：“你能想象嗎？就像你拿了普利策獎(jiǎng)或諾貝爾獎(jiǎng)，結(jié)果對(duì)方又說(shuō)，哦，對(duì)不起，算了，你沒(méi)得獎(jiǎng)。”

聯(lián)邦法院周四裁定，這些資助取消決定違憲。這項(xiàng)裁決至少在目前看來(lái)，可能扭轉(zhuǎn)特朗普政府為影響專(zhuān)家如何發(fā)掘、并講述這個(gè)國(guó)家歷史而采取的諸多舉措之一。

特朗普政府官員一直試圖把自己的價(jià)值觀(guān)和美國(guó)歷史版本強(qiáng)加給知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。但從目前情況看，這件事未必像他們想的那樣容易，尤其是在其操作方式草率凌亂、如今已被聯(lián)邦法官點(diǎn)明的情況下。

法院的這一決定，可能恢復(fù)超過(guò)1400項(xiàng)資助，總額超過(guò)1億美元。不過(guò)，政府仍可提起上訴，以暫停裁決執(zhí)行。面對(duì)有關(guān)結(jié)果的提問(wèn)，白宮沒(méi)有說(shuō)明下一步打算采取什么行動(dòng)。

特朗普去年重返白宮后不久，政府便開(kāi)始在聯(lián)邦體系中負(fù)責(zé)傳遞歷史敘事、推動(dòng)藝術(shù)發(fā)展的部門(mén)推進(jìn)一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)清洗。越來(lái)越明顯的是，這項(xiàng)行動(dòng)很大程度上意在“凈化”美國(guó)歷史，淡化甚至刪去奴隸制等篇章。

?？怂拐f(shuō)：“多元、公平與包容是一個(gè)非常寬泛的結(jié)構(gòu)?！庇幸淮危涂ㄍ咧Z把拜登政府時(shí)期批準(zhǔn)的資助項(xiàng)目分成若干類(lèi)別，例如“最離譜的資助”和“其他糟糕資助”。?？怂拐f(shuō)，這些標(biāo)簽反映的是他們“主觀(guān)”的看法。

克雷布斯所在的組織和其他原告今年3月發(fā)布了?？怂购涂ㄍ咧Z證詞中的片段，部分原因就是希望讓這起案件獲得更多關(guān)注，也讓兩人在輿論場(chǎng)中背負(fù)更大的負(fù)面名聲?？死撞妓拐f(shuō)，他們的目標(biāo)是把政府效率部的內(nèi)部運(yùn)作暴露在公眾審視之下。

她告訴我們：“我們需要做的，是把政府效率部的行為寫(xiě)進(jìn)歷史記錄，因?yàn)榇饲巴饨绺静恢浪麄兙烤褂昧耸裁词侄?。我們?dāng)時(shí)就說(shuō)，即便我們打不贏(yíng)官司，只要能把這些人送進(jìn)公共記錄，對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是一種勝利?！?/p>

?？怂棺髯C說(shuō)，他把每一項(xiàng)待審查資助都發(fā)給聊天生成式人工智能，并附上這樣一段提示語(yǔ)：“以下內(nèi)容是否與多元、公平與包容有任何關(guān)系？請(qǐng)用少于120個(gè)字符作出事實(shí)性回答。以‘是?！颉??！_(kāi)頭，后接簡(jiǎn)短說(shuō)明?！?/strong>

麥克馬洪寫(xiě)道，在被取消的資助中，有一項(xiàng)原本用于支持某博物館的捕鯨史項(xiàng)目。政府效率部給出的取消理由是，該項(xiàng)目試圖“創(chuàng)造一種包容且有影響力的體驗(yàn)，這與多元、公平與包容原則一致”。

裁決書(shū)中有些段落措辭頗為辛辣。法官寫(xiě)道：“這恐怕是歷史上第一次，有人認(rèn)為一個(gè)關(guān)于捕鯨業(yè)的展覽——這一產(chǎn)業(yè)在19世紀(jì)和20世紀(jì)初曾是新英格蘭經(jīng)濟(jì)的支柱——竟然屬于‘多元、公平與包容’范疇。除非人們認(rèn)為，鯨魚(yú)作為一個(gè)被捕鯨者危及的物種，也算處于‘邊緣化’地位?！?/p>

非營(yíng)利組織“新政活態(tài)檔案”的創(chuàng)始人格雷·布雷欽告訴我們：“我認(rèn)為，眼下發(fā)生的一切，本質(zhì)上是一場(chǎng)針對(duì)知識(shí)乃至啟蒙運(yùn)動(dòng)本身的戰(zhàn)爭(zhēng)，而美國(guó)正是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物?！边@個(gè)組織致力于保存并記錄那個(gè)時(shí)代的公共藝術(shù)和歷史。該組織原本應(yīng)獲得15萬(wàn)美元資助。他還說(shuō)：“他們想要的是一個(gè)無(wú)知的社會(huì)。”