成都東站廣場的煙頭和煙霧，最近直接把禁煙話題推上熱搜。一邊是不吸煙的人嫌二手煙遭罪，另一邊是老煙民喊著戶外該有自由，雙方吵得不可開交。公共場所禁煙，到底是該一刀切嚴管，還是給戶外留些彈性空間，成了大家最糾結的事。

這事的導火索，是成都禁煙新規(guī)實施后有人拍下的一段視頻。視頻里東站廣場上，不少旅客扎堆抽煙，煙霧飄得到處都是，腳下還扔了不少煙頭。明明到處都貼著禁煙標識，可抽煙的人跟沒看見一樣，照樣吞云吐霧。這畫面發(fā)到網上，瞬間引爆爭議，兩派觀點直接杠上。

支持戶外也嚴管的人，理由特別實在。東站廣場看著開闊，實則人流擠得很，節(jié)假日更是人挨人，老人、孕婦、帶小孩的旅客到處都是。誰出門也不想吸二手煙，尤其是體質敏感的人，聞到煙味就難受。而且禁煙本就是為了全民健康，要是室內管得嚴、室外放任不管，新規(guī)就成了半拉子工程，沒什么意義。

反對一刀切的老煙民，也有自己的說法。他們覺得禁煙的核心該是室內封閉空間，室外空氣流通快，風一吹煙霧就散了，對別人影響很小。只要不湊到人臉上噴煙、不在密閉角落抽，廣場這種開闊地沒必要管太嚴。抽煙是個人習慣，只要不違規(guī)，不該被上綱上線指責，更不該被網暴。

記者實地走訪后發(fā)現，這種矛盾不只在東站，很多地方都有類似情況。東站候車大廳里沒人敢抽煙，可一到站臺，發(fā)車前幾分鐘總有五六個人湊在花壇邊抽煙，跟搞儀式似的。省醫(yī)院東院門口，禁煙牌子掛得老大，底下卻有患者家屬扎堆抽煙，兩分鐘就有五個人點煙。

更讓人無奈的是，不少商家和執(zhí)法者都沒把禁煙條例當回事。有孕婦在餐廳吃飯，鄰桌抽煙難受，找老板反映，老板卻說公共場所管不了。后來投訴到監(jiān)管部門，才發(fā)現這家店連禁煙標識都沒貼，負責處理的工作人員一開始居然不知道有禁煙條例。執(zhí)法的人都不懂法，管控自然成了空話。

從規(guī)定來看，成都早就明確了室外禁煙范圍，人群聚集的公共交通等候區(qū)本來就在禁令里成都市人民代表大會常務委員會?？?12306 卻回應，站臺不算密閉空間，沒法禁止吸煙，只能把投訴當建議反饋。這種說法讓很多人不滿，同樣是公共區(qū)域，深圳公交站臺就嚴格禁煙，違規(guī)直接罰款，差距一目了然央廣網。

老煙民的煙癮難戒，也是客觀存在的問題。常年抽煙的人，長時間不抽就渾身難受，出門在外找不到吸煙區(qū)，只能在廣場、站臺偷偷抽。他們不是故意違規(guī)，只是生理依賴難控制，一刀切禁止，等于完全不給他們緩沖空間，自然會抵觸。

不吸煙群體的健康訴求，同樣不能忽視。二手煙的危害早就被證實，孕婦吸了可能影響胎兒，老人和小孩抵抗力弱，容易引發(fā)呼吸道問題。公共空間是所有人的，不能因為少數人的習慣，讓多數人承擔健康風險，這也是很多人支持全面禁煙的核心原因。

亂扔煙頭的環(huán)保和安全問題，也不能不提。成都東站廣場的綠化帶和角落，到處都是隨手扔的煙頭，清潔工從早撿到晚都撿不完。這些煙頭不僅污染環(huán)境，要是沒熄滅徹底，還可能引發(fā)火災，公共安全隱患不小，這也是支持嚴管的重要理由。

深圳的做法其實給了很好的參考，明確禁煙區(qū)域、嚴格執(zhí)法、違規(guī)就罰，很快就穩(wěn)住了秩序。成都的問題，不在于該不該禁，而在于規(guī)定模糊、執(zhí)法寬松、沒人落實。要么就明確所有室外公共區(qū)域禁煙，配套執(zhí)法和罰款；要么就合理劃定吸煙區(qū)，明確界限，別讓大家猜來猜去。

禁煙之爭不是簡單的自由和限制的對抗，而是健康權和個人習慣的平衡。老煙民想有地方滿足煙癮，不吸煙的人想遠離二手煙，雙方的訴求都該被尊重。一刀切全面禁止太絕對，完全放任不管又不負責任，找到中間的平衡點，才是解決問題的關鍵。

成都東站的煙霧，折射的是城市治理的小難題。既不能犧牲公眾健康，也不能完全不顧部分人的合理需求。完善規(guī)定、明確范圍、嚴格執(zhí)法、合理疏導，多管齊下才能讓公共空間既健康又有溫度。你覺得公共場所戶外禁煙該一刀切嗎？遇到二手煙困擾你會主動勸阻嗎？