現(xiàn)在不少智能車企的套路越來越明顯，發(fā)布會把技術(shù)吹成行業(yè)頂尖，安全性能說得萬無一失，真出了問題就拿技術(shù)參數(shù)當(dāng)擋箭牌，一句話把責(zé)任推得干干凈凈。享界 S9 零重力座椅險些夾傷兒童的事，就把這種反差感展現(xiàn)得淋漓盡致，人民網(wǎng)直接發(fā)文三問，每一句都說到了大眾心坎里。

這件事的起因是一段展廳實拍視頻，5 月初在各大社交平臺傳開。一名家長帶著孩子體驗享界 S9 的零重力座椅，隨口用語音指令開啟模式，副駕座椅立刻開始折疊。孩子剛好坐在折疊區(qū)域，家長察覺危險連續(xù)喊了好幾次停止，可系統(tǒng)毫無反應(yīng)，只能手動趕緊把孩子抱開，全程看得人揪心。

視頻發(fā)酵后，車企的回應(yīng)更是點燃了輿論怒火。官方發(fā)布聲明稱，座椅防夾功能正常，只是當(dāng)時場景未達(dá)到觸發(fā)閾值，所以沒啟動防護(hù)。還強(qiáng)調(diào)車輛設(shè)置了多重安全機(jī)制，不存在功能失效問題。這番話在網(wǎng)友看來，就是赤裸裸的推卸責(zé)任，把危險場景歸為 “不在設(shè)計范圍內(nèi)”。

人民網(wǎng)針對此事提出的三問，句句直擊行業(yè)痛點，沒有半句空話。第一問直指安全防護(hù)的設(shè)計初衷，防夾功能只認(rèn)固定重量閾值，那小孩、寵物這類體重輕的對象，難道就不在安全保護(hù)范圍內(nèi)？這樣的安全設(shè)計，到底是保護(hù)所有人，還是只保護(hù)符合標(biāo)準(zhǔn)體重的人？

第二問聚焦品牌該有的安全溫度，現(xiàn)在車企張口閉口都是極致安全、遙遙領(lǐng)先，可極致安全不該只是達(dá)標(biāo)就行，更該主動多做一步。面對潛在風(fēng)險，車企只盯著代碼和參數(shù)，不肯做冗余防護(hù)，寧可事后解釋也不提前規(guī)避，這根本不是智能該有的樣子，而是冷漠的僥幸心理。

第三問理性厘清責(zé)任邊界，再智能的車也替代不了家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任，孩子坐副駕本身就存在安全隱患。但家長有責(zé)任，絕不代表車企就能免責(zé)，更不能把監(jiān)護(hù)責(zé)任當(dāng)成自身安全設(shè)計缺陷的擋箭牌，模糊焦點轉(zhuǎn)移公眾注意力。

這件事撕開了智能汽車行業(yè)過度營銷的遮羞布。近些年新能源車企扎堆比拼智能化，發(fā)布會上各種黑科技輪番亮相，遙遙領(lǐng)先、行業(yè)天花板這類口號喊得響亮，把智能座艙包裝得無所不能，給消費(fèi)者營造出絕對安全的錯覺?？蓪嶋H產(chǎn)品設(shè)計上，卻處處是投機(jī)取巧。

零重力座椅本是提升乘坐舒適度的配置，本該兼顧實用性和安全性。但享界這款座椅的防夾邏輯，完全依賴單一壓力閾值，沒有結(jié)合視覺識別、占位檢測等多重技術(shù)，連基礎(chǔ)的兒童識別功能都沒有。技術(shù)上并非無法實現(xiàn)，本質(zhì)上是車企不愿增加成本，不愿為小眾風(fēng)險多投入。

更讓人擔(dān)憂的是，這種偽智能現(xiàn)象在行業(yè)里并非個例。很多智能功能都是為了營銷噱頭，實際使用中存在各種安全盲區(qū)，人臉識別不準(zhǔn)、語音指令失靈、安全觸發(fā)條件苛刻等問題屢見不鮮。車企把精力都放在宣傳造勢上，而非打磨安全細(xì)節(jié)，把消費(fèi)者的安全當(dāng)成了賭注。

車企的回應(yīng)態(tài)度更是寒了消費(fèi)者的心。出事前把智能安全吹得天花亂墜，出事后就搬出專業(yè)術(shù)語和免責(zé)條款，強(qiáng)調(diào)自己符合設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，完全無視用戶的實際使用場景。這種前后反差，消耗的是消費(fèi)者的信任，也阻礙了整個行業(yè)的健康發(fā)展。

智能汽車的核心從來不是花哨的功能，而是安全二字。再頂尖的技術(shù)、再炫酷的配置，在生命安全面前都不值一提。車企不該只追求宣傳上的遙遙領(lǐng)先，更該做到安全上的萬無一失，放下僥幸心理，敬畏生命，敬畏規(guī)則，把安全設(shè)計融入每一個細(xì)節(jié)。

享界這件事給整個行業(yè)敲響了警鐘，也給所有車企提了個醒。真正的領(lǐng)先，從來不是發(fā)布會上的口號，而是面對風(fēng)險時的擔(dān)當(dāng)，是設(shè)計產(chǎn)品時的嚴(yán)謹(jǐn)，是對待消費(fèi)者時的真誠。希望所有車企都能引以為戒，別再讓偽智能傷害消費(fèi)者，別再讓安全口號淪為空談。你怎么看待車企宣傳與實際安全的巨大反差？