俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)沒有停歇，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)還在持續(xù)，這讓哈薩克斯坦正處在一個(gè)艱難的“夾縫時(shí)刻”：

在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)及其后續(xù)制裁壓力下，俄羅斯對(duì)“后院”國(guó)家的控制欲更強(qiáng)；中國(guó)在中亞的影響力持續(xù)上升；而西方則通過(guò)對(duì)俄制裁機(jī)制，把中亞國(guó)家拖入新的博弈棋盤。

在這樣的背景下，哈薩克斯坦奉行了三十多年的“多向外交”政策，正面臨它創(chuàng)立以來(lái)最為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

哈薩克斯坦的“多向”或“多元平衡”外交，本質(zhì)上是一種“不選邊、多拉手”的生存策略。它既加入俄羅斯主導(dǎo)的集安組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，又與中國(guó)深度推進(jìn)“一帶一路”合作，同時(shí)積極與歐盟、美國(guó)、土耳其等開展多邊和雙邊交往，試圖用“全方位關(guān)系”對(duì)沖俄羅斯的單邊主導(dǎo)。

在冷戰(zhàn)后的中亞格局中，這套策略確實(shí)為哈薩克斯坦?fàn)幦×撕艽罂臻g，讓哈薩克斯坦在大國(guó)之間游走，既保持主權(quán)獨(dú)立，又獲得經(jīng)濟(jì)和安全資源。

不過(guò)，這種“平衡”前提是大國(guó)關(guān)系沒有完全破裂，各方都能在中亞找到可接受的共存空間。一旦大國(guó)對(duì)立加劇，哈薩克斯坦的“左右逢源”，就很容易變成“左右為難”。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方對(duì)俄全面制裁，包括運(yùn)輸、金融、轉(zhuǎn)口貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域，都把哈薩克斯坦這類與俄羅斯密切綁在一起的國(guó)家逼到了選擇的邊緣。

對(duì)俄羅斯而言，哈薩克斯坦不僅是能源、運(yùn)輸和本幣結(jié)算的“安全伙伴”，更是其“后院”穩(wěn)定性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

近年來(lái)，俄哈關(guān)系不斷被拔高：從經(jīng)濟(jì)合作、本幣結(jié)算、能源管道，到雙邊關(guān)系被升級(jí)為“全面戰(zhàn)略伙伴和聯(lián)盟水平”，俄羅斯明顯在強(qiáng)化“綁定”效應(yīng)。2024年俄哈貿(mào)易額超過(guò)280億美元，本幣結(jié)算占比超過(guò)95%。

在筆者看來(lái)，這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，哈薩克斯坦在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上深度嵌入俄羅斯體系，根本不是“說(shuō)脫即脫”的角色。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，哈薩克斯坦的“中立”立場(chǎng)也暴露了矛盾。它沒有承認(rèn)俄方在頓涅茨克、盧甘斯克的“獨(dú)立”，也沒有公開參與對(duì)烏軍事行動(dòng)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)在不成為制裁中轉(zhuǎn)站的前提下，維持與俄的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

這種“腳踩多條船”的姿態(tài)，既讓西方不能完全放心，又讓俄羅斯在某些輿論層面感到“被辜負(fù)”。

當(dāng)美國(guó)對(duì)俄制裁工具被不斷強(qiáng)化，西方對(duì)哈薩克斯坦轉(zhuǎn)口俄貨、運(yùn)輸渠道、支付結(jié)算的審查就會(huì)越來(lái)越緊，這種壓力遲早會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)哈薩克斯坦政策的直接敲打。

在另一側(cè)，中國(guó)與哈薩克斯坦的關(guān)系同樣復(fù)雜。哈薩克斯坦是中國(guó)“一帶一路”倡議在中亞的核心節(jié)點(diǎn)之一，中哈經(jīng)濟(jì)、能源、跨境基建合作早已深入到國(guó)家命脈層面。從油氣管道、鐵路運(yùn)輸，到邊境口岸、數(shù)字走廊，合作共贏是兩國(guó)關(guān)系的主調(diào)。

但中國(guó)也清楚地意識(shí)到，哈薩克斯坦在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中的處境并非完全可控，它既不能與俄羅斯徹底切割，又不能忽視來(lái)自西方的制裁。

在這種背景下，中國(guó)在公開層面強(qiáng)調(diào)“相互尊重主權(quán)、不干涉內(nèi)政”，在操作上則更傾向于“抓穩(wěn)經(jīng)濟(jì)合作，避免卷入地緣政治泥潭”。

換句話說(shuō)，中國(guó)可以接受哈薩克斯坦在俄與西方之間保持一定的靈活性，但絕不會(huì)為“多向外交”本身承擔(dān)安全和政治風(fēng)險(xiǎn)。如果哈薩克斯坦在對(duì)俄制裁相關(guān)問題上被認(rèn)定為“避風(fēng)港”或“中轉(zhuǎn)通道”，中國(guó)的利益也會(huì)受到牽連，屆時(shí)中國(guó)的立場(chǎng)必然會(huì)收緊。

過(guò)去，哈薩克斯坦的“多向外交”之所以能維持，關(guān)鍵在于：它既能借助俄羅斯保護(hù)地區(qū)安全，又能利用中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還能通過(guò)與西方和多邊機(jī)制的互動(dòng)，為自己爭(zhēng)取外交空間和國(guó)際合法性。但現(xiàn)在，烏克蘭危機(jī)的延宕、對(duì)俄制裁的深化，都正在壓縮這種“灰色空間”。

當(dāng)西方越來(lái)越明確地要求中亞國(guó)家“選邊站”或至少在行動(dòng)上“不配合繞開制裁”時(shí)，哈薩克斯坦的“平衡”很容易從“靈活”變成“高�！薄�

在俄羅斯看來(lái)，如果哈薩克斯坦在運(yùn)輸、能源、金融等領(lǐng)域被西方拿捏，莫斯科的“后院”就不再是“后院”，而是“漏洞”；在西方看來(lái)，如果哈薩克斯坦在對(duì)俄制裁執(zhí)行上過(guò)于曖昧，它就會(huì)被當(dāng)作潛在的“規(guī)避通道”來(lái)持續(xù)施壓。

這種“兩邊索要，哈薩克斯坦兩頭承壓”的局面，意味著“多向外交”已經(jīng)接近自身的“承載極限”。

可以預(yù)見，哈薩克斯坦不會(huì)輕易放棄“多向外交”的口號(hào)，但它的實(shí)踐方式必然收縮。

第一種可能是“經(jīng)濟(jì)向中國(guó)傾斜，安全上向俄羅斯讓步”，即在油氣、鐵路、基建等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步深化與華合作，同時(shí)在軍政、安全合作上向俄羅斯做出更多“安撫性姿態(tài)”，以此在兩大國(guó)之間維持最低限度的平衡。

第二種可能是在高壓下轉(zhuǎn)向“有限選邊”，比如在某些制裁領(lǐng)域表現(xiàn)出更強(qiáng)的合規(guī)性，以換取西方的“緩沖空間”；但在另一些領(lǐng)域，則繼續(xù)與俄羅斯保持“灰色合作”，不完全切割。

無(wú)論采取哪種路徑，哈薩克斯坦的“多向外交”都不可能再像過(guò)去那樣輕松。這個(gè)中亞大國(guó)面臨的，不是要不要“多向”，而是能“多向”到什么程度的問題。

對(duì)于哈薩克斯坦來(lái)說(shuō)，真正的考驗(yàn)，將在它如何把“多向”從一項(xiàng)外交修辭，轉(zhuǎn)化為一種在高壓環(huán)境中仍能維持主權(quán)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)策略。