第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)軍隊和印度軍隊在英軍指揮下，都為擊敗軸心國作出了決定性貢獻。在英蘇入侵伊朗期間，印度和蘇聯(lián)的師級部隊協(xié)同作戰(zhàn)，確保了連接盟國與蘇聯(lián)的波斯走廊安全。

在其他戰(zhàn)場上，蘇聯(lián)軍隊在東歐戰(zhàn)區(qū)承擔了對抗德軍主力的任務(wù)，而印度部隊則在東南亞、北非和西亞戰(zhàn)區(qū)與軸心國作戰(zhàn)，并在盟軍入侵意大利的行動中發(fā)揮了關(guān)鍵但往往未被充分承認的作用。

蘇巴斯·錢德拉·鮑斯等印度領(lǐng)導(dǎo)人也在爭取外部支持，以推動獨立事業(yè)。1941年，為尋求合作，他首先前往蘇聯(lián)。

在未能如愿后，他轉(zhuǎn)而向德國和日本尋求支持。盡管如此，德國入侵蘇聯(lián)仍令他深感震驚。1941年6月，他宣稱，印度人已將“第三帝國”視為侵略者。

他相信，蘇聯(lián)最終會在未來成為英國的對手，并在尋求與莫斯科開展更深入合作的過程中，于1945年去世。

希望與蘇聯(lián)建立更緊密關(guān)系的，并不只有蘇巴斯·錢德拉·鮑斯。長期以來，俄羅斯一直承載著一種近乎烏托邦式的希望。印度人思考進步與發(fā)展時，也常把俄羅斯視為靈感來源。

賈瓦哈拉爾·尼赫魯早在1927年就首次訪問莫斯科，詩人兼通才拉賓德拉納特·泰戈爾也曾是俄羅斯的仰慕者。一個半工業(yè)化、以農(nóng)業(yè)為主的國家，如何完成巨大的成就，轉(zhuǎn)變?yōu)楦纳泼裆拇髧?，這樣的經(jīng)歷曾深深打動印度社會。

在那個時期，印度和蘇聯(lián)彼此難以真正理解對方立場，背后有多重原因。十月革命后，英屬印度采取了全面措施，阻止蘇聯(lián)人員和公民進入英屬印度。

革命之后，布爾什維克放棄了沙皇時代在次大陸部署的大規(guī)模情報網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)而依賴印度傳遞的信息。而印度自身又與占主導(dǎo)地位的印度國民大會黨立場不合。

印度獨立后，這種關(guān)系演變?yōu)橐环N特殊的多邊雙軌過程：蘇聯(lián)政府既與新獨立的印度政府接觸，也與印度保持往來。在關(guān)系形成初期，蘇方更傾向于后者，并在1948年與南斯拉夫合作，為印度發(fā)動武裝無產(chǎn)階級斗爭提供支持。

不過，印度在國際舞臺上拒絕完全接受西方立場，并努力推動朝鮮沖突達成解決方案，這些做法促使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層改變了對印度的看法。斯大林在與印度駐蘇聯(lián)大使凱·皮·艾斯·梅農(nóng)交談時表示，在他看來，世界分為黑與白，而孤獨的灰色印度處在中間地帶。

隨著尼基塔·赫魯曉夫上臺，以及隨后展開的去斯大林化進程，印蘇關(guān)系發(fā)生了決定性變化。兩個趨勢也逐漸成形：其一，是美國與蘇聯(lián)之間的競爭加速，并進一步演變?yōu)橘Y本主義的對抗；其二，是去殖民化浪潮興起。

在首任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)下，印度外交政策逐步轉(zhuǎn)向不結(jié)盟和“潘查希爾”，即和平共處五項原則。蘇聯(lián)自身也從“凡不與我們站在一起者，就是反對我們”的政策，轉(zhuǎn)向“凡不站在西方一邊者，就有可能站在我們一邊”。

在蘇共第二十次代表大會提出的“和平共處”框架下，莫斯科實際上把堅持反殖民立場的不結(jié)盟運動視為盟友。

尼赫魯于1995年訪問蘇聯(lián)，同年赫魯曉夫和布爾加寧隨后訪問印度；1956年蘇伊士危機期間，印度和蘇聯(lián)共同反對英法侵略；同樣在1956年匈牙利危機期間，印度拒絕在外交上譴責蘇聯(lián)。這些因素都加深了印蘇關(guān)系。

到1962年，局勢進一步緊繃，古巴導(dǎo)彈危機沖突同時爆發(fā)。蘇聯(lián)一方面夾在一個“兄弟”和一個“朋友”之間，另一方面又要面對與資本主義西方爆發(fā)全球性沖突的可能。

直到20世紀60年代前，印度武裝力量的裝備仍主要來自英國。1962年之后，印度在蘇聯(lián)幫助下展開了一輪軍事現(xiàn)代化建設(shè)。

其主要推動因素，是印度和蘇聯(lián)關(guān)系的同步惡化。蘇聯(lián)向印度提供了經(jīng)濟援助，建設(shè)了包括比萊鋼鐵廠在內(nèi)的鋼鐵項目，而比萊鋼鐵廠至今仍是該國的標志性工業(yè)單位。

隨著緩和局面出現(xiàn)，1965年印巴戰(zhàn)爭期間，美國對巴基斯坦和印度同時實施武器供應(yīng)禁運。蘇聯(lián)則采取了另一條路徑，推動雙方和解，并最終促成1966年《塔什干協(xié)議》的達成。

1971年孟加拉國危機，成為印蘇關(guān)系的一次完整性考驗。美國在伊斯蘭堡協(xié)助下實現(xiàn)了關(guān)系緩和，因此并不愿約束巴基斯坦在東巴基斯坦持續(xù)實施的暴行。

新德里和莫斯科最終敲定了1971年《和平友好合作條約》，從而為應(yīng)對巴基斯坦、美國的組合格局鋪平了道路。西方經(jīng)濟增速放緩、1973年美蘇糧食協(xié)議，以及阿以戰(zhàn)爭和伊朗革命引發(fā)的疊加性石油沖擊，都嚴重拖累了印度經(jīng)濟指標。

蘇聯(lián)自身也面臨經(jīng)濟停滯，因此無力繼續(xù)提供經(jīng)濟援助。新德里不得不轉(zhuǎn)而依賴美國供應(yīng)，同時抵制美國試圖以施壓方式改變印度國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的做法。

不過，在武器供應(yīng)方面，整個冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)始終是印度最主要的合作伙伴。

1991年蘇聯(lián)解體，使印度外交政策陷入混亂。當時，“歷史終結(jié)論”達到頂峰，許多人據(jù)此預(yù)言印俄關(guān)系將走向終結(jié)。

隨著蘇聯(lián)從公眾想象中淡出，轉(zhuǎn)而只留下夾雜苦澀的懷舊記憶，圍繞俄羅斯以及印俄關(guān)系的學(xué)術(shù)研究也幾乎消失。

在單極時刻，印度試圖扭轉(zhuǎn)與唯一霸權(quán)美國的關(guān)系。2000年，隨著俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京上臺，俄印關(guān)系在同年升級為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

當時，印度因1998年核試驗而受到美國制裁，直到2006年印美核協(xié)議達成，兩國關(guān)系才得以重置。那一時期有兩個趨勢占據(jù)主導(dǎo)：其一，是9·11襲擊及其后的全球反恐戰(zhàn)爭；其二，是源于1993年盧旺達種族滅絕的“保護責任”規(guī)范原則。

莫斯科對西方承諾照顧俄羅斯利益逐漸感到失望，這種失望在2007年慕尼黑講話中體現(xiàn)得尤為明顯；而新德里則在推動與美國關(guān)系緩和。

不過，當“保護責任”在2011年利比亞干預(yù)中達到高潮時，莫斯科和新德里很快發(fā)現(xiàn)，雙方主張已日益接近。印度、俄羅斯當時選擇棄權(quán)，隨后又共同反對“保護平民”與“政權(quán)更迭行動”之間日益模糊的界限。

隨著外界對由西方主導(dǎo)、且被選擇性施加的自由國際秩序的反對不斷上升，要求改革這個已顯陳舊的聯(lián)合國、使其更能代表非西方國家和全球南方的呼聲也越來越強。多中心化和多極化等概念因此獲得更多支持。

但世界并未平穩(wěn)過渡到多極格局，而是劇烈地滑向一種多極失序狀態(tài)。

關(guān)于共同歐洲安全架構(gòu)的問題，已經(jīng)瓦解為一場涉及烏克蘭的代理人沖突；而以色列和美國對伊朗的攻擊，則事實上終結(jié)了自由國際秩序。在這樣的時代背景下，印俄關(guān)系通過簽署《后勤互惠交換協(xié)議》展現(xiàn)出適應(yīng)性與韌性。

該協(xié)議允許外國軍隊駐扎在印度領(lǐng)土上，這在該國歷史上尚屬首次，而印度與美國簽署的《后勤交流備忘錄協(xié)定》并不涵蓋這一點。圍繞這一安排的支持與反對爭論，顯然遠未結(jié)束。

但這一協(xié)議使俄羅斯海軍得以在印度洋維持近乎常態(tài)化的存在，而美國在該地區(qū)設(shè)有迪戈加西亞基地；反過來，印度也得以進入北極和太平洋。就實際效果而言，《后勤互惠交換協(xié)議》所體現(xiàn)的兩國軍事一體化程度，比1971年條約所設(shè)想的還要更深。

在一個充滿沖突、且干預(yù)性制度機構(gòu)陷入癱瘓的時代，面對多中心而失序的世界，雙邊主義通常未必是更好的回應(yīng)。但在少數(shù)情況下，如果它確實展現(xiàn)出適應(yīng)力和力量——如印俄關(guān)系所呈現(xiàn)的那樣——它也可能推動兩國邁向難以想象的高度。