BBC抹黑中國不是第一次了。之前BBC報道的“新疆棉”事件，說我國對新疆少數(shù)民族不公平，事實上，我們都知道國家對少數(shù)民族是有優(yōu)待政策的。

2026年5月3日，BBC發(fā)布中國治沙短片，卻對中國的治沙成就拋出一句刺眼的設(shè)問：現(xiàn)代科學令沙漠變綠洲成為可能，但人們應(yīng)該這樣做嗎？

BBC的意思是，沙漠也是一種生態(tài)環(huán)境，要保護生態(tài)環(huán)境“多樣化”當然也應(yīng)該包括保護“沙漠”這種生態(tài)環(huán)境，中國將沙漠治沒了，是在破壞生態(tài)環(huán)境的“多樣化”，也就是在破壞地球的環(huán)境。

把“治理沙漠成功”歪曲成“破壞地球環(huán)境多元化”，這個抹黑的腦回路也是可以的。

但道理真的如BBC說的那樣嗎？

地球的生態(tài)環(huán)境是動態(tài)演化的，有些演化是自然界自發(fā)產(chǎn)生的，有些演化是人類活動的影響造成的。

地球生態(tài)環(huán)境的自發(fā)演化結(jié)果并不一定都是有利于人類、有利于地球整體生態(tài)系統(tǒng)的。地球在地質(zhì)年代上經(jīng)歷過五次“生物大滅絕”，這五次環(huán)境災變發(fā)生的時候人類還沒誕生，肯定不是人類活動造成的，而是自然界自發(fā)演化的結(jié)果，但這五次大自然自發(fā)產(chǎn)生的災變顯然是對地球整體生態(tài)系統(tǒng)有著“毀滅性”破壞作用的。如果人類遇到大自然自發(fā)演化出的這種“災變”，人類如果有能力的話，應(yīng)該進行積極的干涉。

至于人類活動對環(huán)境造成的“災難性改變”，比如海洋污染、雨林被砍伐、耕地和草原的荒漠化，那就更應(yīng)該進行“干涉”，讓生態(tài)系統(tǒng)向有利于人類生產(chǎn)活動、有利于地球的整個生態(tài)系統(tǒng)的方向改變。有很多人或許對“大自然自發(fā)演化的結(jié)果”進行干涉持反對態(tài)度，但對“人類活動造成的環(huán)境惡化”進行“改善性修復”還基本都是支持的。

而BBC在紀錄片中拍攝的場景，毛烏素沙漠，恰恰不是大自然自發(fā)演化出來的，而是人類活動造成的“荒漠化”的結(jié)果。

公元413年，東晉十六國時期，匈奴大夏國首領(lǐng)赫連勃勃征發(fā)十幾萬民夫在今天毛烏素沙漠的位置修建了統(tǒng)萬城，作為大夏國的都城。這座城在公元419年建成。彼時的毛烏素沙漠并不存在，而是水草豐茂、動物繁多的草原和林地。赫連勃勃的都城不會建在沙漠里，毛烏素沙漠是人類活動對生態(tài)系統(tǒng)的破壞造成的，距今不過一千多年。毛烏素地區(qū)是隨著人口增加、過度放牧、墾殖及戰(zhàn)亂而逐漸沙化??的。

我國對毛烏素沙漠的治沙工作做得非常有成就，預計再過十年，這座沙漠就可能消失。這是對“人類活動造成的環(huán)境惡化”進行“改善性恢復”，并不是破壞“僅僅形成了不過一千多年的沙漠生態(tài)系統(tǒng)”，而是恢復在沙漠形成之前持續(xù)了千百萬年的這塊土地上的“真正的、原初的生態(tài)系統(tǒng)”。

BBC用“中國治理毛烏素沙漠的成功”來指責中國“破壞了沙漠生態(tài)系統(tǒng)”，顯然是不正確的，BBC應(yīng)該多了解一下這塊沙漠演化的歷史。

一個地方的生態(tài)環(huán)境演化結(jié)果對人類、對地球的整個生態(tài)系統(tǒng)是有利還是有害，存在著一個衡量的標準。就沙漠來講，哪怕沙漠生態(tài)系統(tǒng)確實是一種“生態(tài)系統(tǒng)”，但沙漠的擴大是不利于地球整個生態(tài)系統(tǒng)的，也是不利于人類生活的。哪怕撒哈拉沙漠全部變成綠洲，固然會讓這么大一片“沙漠生態(tài)系統(tǒng)”消失，環(huán)境似乎不那么“多樣化”了，但對整個地球生態(tài)系統(tǒng)來講也是“更有利”的。

事實上，撒哈拉沙漠也不是從來就有的，250萬年前開始逐漸干旱，直到5000年前才開始“干旱加速”，并最終演化成今天最大的沙漠。在撒哈拉沙漠形成之前，這片廣袤的地區(qū)更適合人類生存。

以BBC為代表的人群極為推崇“多元化”的價值觀，在環(huán)保領(lǐng)域體現(xiàn)為“保護地球環(huán)境的多樣化”；在社會人文領(lǐng)域體現(xiàn)為“保護人文文化的多元化”，在人文領(lǐng)域“多元化”也是“多元、平等、包容”的一部分。

應(yīng)該說，其出發(fā)點或許并不“邪惡”，但其對“多元化”或者“多樣化”的認識存在“認知錯誤”。其往往忽略“多元化不是靜態(tài)不變的、而是動態(tài)演化的”的事實以及構(gòu)成“多元化”的“不同的文化”并不全都對人類社會整體有利，有些文化繼續(xù)存在對全人類有利而有的文化就是糟粕，繼續(xù)以“多元化”的理由寬容那些“糟粕文化”的存在，是不利于人類文明整體發(fā)展的。

你喜歡吃蘿卜，我喜歡吃白菜，對不同的飲食習慣以“包容多元化”的態(tài)度對待，一點問題都沒有；強制女子裹腳的、強制女子穿黑袍或戴頭巾的這類文化，你還以“包容多元化”的態(tài)度對待，去尊重、去努力延續(xù)甚至保護其存在，這個就問題大了。

事實上，如果不設(shè)置交流障礙，而是讓不同文化、不同習慣之間可以自由交流，人們會自發(fā)地“學習好習慣、改掉壞習慣”；當然，這個過程中也會讓一些“多元的文化”消失，比如隨著普通話的推廣，我老家邳州的土話中的有些詞語就“湮滅”了，上回我回家，我說了“聚乎”這個名詞，很多邳州本地的年輕人都不懂，其實這個詞是當?shù)赝猎挕奥┒贰钡囊馑�，很多年輕人只會說普通話，不會說土話了。但跟普通話推廣給全國范圍帶來的便利比，土話的消亡是可以承受的。

人文領(lǐng)域來講， 更應(yīng)該保護的是不同族群之間的“互相交流”權(quán)利，然后讓不同的文化在交流中自然演進，會有一些糟粕消亡，當然也會有一些新的“先進文化”在交流中誕生。

BBC為代表的西方有些人對“多元化”的推崇已經(jīng)走火入魔了，完全是為了“保護多元化”而去“保護多元化”。從這方面來講，他們是沒有資格指責半島北邊那位將軍的，甚至那位將軍可以理直氣壯地說“我們難道不是一路人？放開交流了我們的獨特生活方式還能繼續(xù)保持嗎？我的做法難道不是在保護我們?nèi)嗣竦亩嘣俊?/p>

某種意義上講，他們真的是一樣的。