作者：張毅，職務(wù)犯罪辯護律師，廣強律師事務(wù)所律師

本文由張毅律師團隊整理，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者授權(quán)并注明出處；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系作者。

《刑法》第三百九十二條規(guī)定了介紹賄賂罪，向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

針對該罪名的無罪辯護，本律師通過網(wǎng)絡(luò)檢索，檢索到介紹賄賂罪不起訴決定書52份，經(jīng)過分析，法定不起訴3份，證據(jù)不足不起訴5份，酌定不起訴43份，總結(jié)如下無罪辯點。

一、法定不起訴：犯罪構(gòu)成要件不足

法律依據(jù)：刑事訴訟法第一百七十七條第一款 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定

1、渭檢公訴刑不訴〔2018〕3、4號，陜西省咸陽市渭城區(qū)人民檢察院，2018年07月12日

不起訴理由：本院認為，被不起訴人楊**為幫助他人謀取不當(dāng)利益，向國家工作人員介紹賄賂，但該國家工作人員并未利用其職務(wù)之便，為請他人謀取不正當(dāng)利益；而是利用其身份的便利，采用欺騙手段，騙取他人財物，被不起訴人的行為沒有對該國家工作人員的職務(wù)行為所代表的法益產(chǎn)生現(xiàn)實的危害，其行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對楊**不起訴。

二、法定不起訴：過追訴時效

2、崇檢刑不訴〔2018〕29號，崇陽縣人民檢察院，2018年9月13日

不起訴理由：本院認為，沈某某介紹賄賂事實存疑，犯罪事實無法查清，且立案時已過追訴時效。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（二）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對沈愛兵不起訴。

3、鄂荊州區(qū)檢刑不訴〔2018〕24號，湖南省荊州市荊州區(qū)人民檢察院，2018年08月24日

不起訴理由：本院認為，楊某某向國家工作人員介紹賄賂10萬元，觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十二條，構(gòu)成介紹賄賂罪，但已過追訴時效，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免于追究刑事責(zé)任；楊某某為幫助羅某某、余某某謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員40萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款，構(gòu)成行賄罪，但屬共同犯罪中的從犯，且犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條、第三十七條的規(guī)定，可免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。

三、證據(jù)不足不起訴（存疑不起訴）

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款 對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

4、阜清檢公刑不訴〔2018〕3號，阜新市清河門區(qū)人民檢察院，2018年6月8日

不起訴理由：經(jīng)審查并退回補充偵查二次，在認定李某某涉嫌介紹賄賂罪的證據(jù)有李某某的供述、許某某和王某某的證言，但三人的陳述的細節(jié)（給許某某錢的過程）相互矛盾，不能相互印證，得出的結(jié)論不具有唯一性，加之行賄人的證據(jù)沒有取得，因此據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實。在認定李某某涉嫌貪污罪的證據(jù)有李瑩、韓某某證人證言和臨時用工書證、李某甲個人日記、阜新市**中心**院臨時用工工資發(fā)放表和阜新市人民檢察院檢驗鑒定文書鑒定意見等證據(jù)，但上述證據(jù)僅能證明李某某將臨時工工資領(lǐng)取的事實，無法證實將此款占為己有，以及占為己有的數(shù)額，并且李某某在偵查階段、審查起訴階段一直沒有對其貪污行為作有罪供述，辯稱醫(yī)院實際發(fā)生基礎(chǔ)維修事實，以上事實均有許某某簽字證實，且已經(jīng)把錢交給臨時雇傭的勞務(wù)人員，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實醫(yī)院是否有臨時雇傭勞務(wù)的支出，勞務(wù)人員是否得到錢款和獲取的數(shù)額，其他證據(jù)不能佐證，形成不了完整證據(jù)鏈條。李某某涉嫌犯罪的事實缺乏必要的證據(jù)予以證明；據(jù)以定罪的證據(jù)不是十分完善，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性,不能排除合理懷疑，認定李某某構(gòu)成介紹賄賂罪、貪污罪有問題，不符合起訴條件

其他證據(jù)不足不起訴案例（4件）：民豐縣檢公訴刑不訴（2017）1號、鄂樊城檢刑不訴（2018）10號、穗從檢公訴刑不訴〔2018〕14號、南市茅檢刑不訴〔2017〕6號

四、酌定不起訴：被追訴前主動交代介紹賄賂行為+情節(jié)輕微

法律依據(jù)：《刑法》第三百九十二條第二款　　介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

5、鄭二檢公訴刑不訴〔2017〕6號，鄭州市二七區(qū)人民檢察院，2017年6月30日

本院認為,被不起訴人胡某某向國家機關(guān)工作人員介紹賄賂，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以介紹賄賂罪追究其刑事責(zé)任。被不起訴人胡某某在被追訴前主動交代介紹賄賂行為，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十二條第二款的規(guī)定，可以免除處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規(guī)定，決定對胡某某不起訴。

6、浦檢刑不訴〔2018〕2號，浦北縣人民檢察院，2017年12月28日

本院認為，犯罪嫌疑人盧某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條第一款規(guī)定的行為，但被不起訴人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為，犯罪情節(jié)輕微，同時積極退贓，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第三百九十二條第二款的規(guī)定，可以免于刑事處罰。

7、巴檢公訴刑不訴〔2016〕2號，重慶市巴東縣人民檢察院，2016年01月08日

本院認為，被不起訴人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第三百九十二條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

8、道檢公訴刑不訴〔2018〕75號，道真仡佬族苗族自治縣人民檢察院，2018年08月16日

不起訴理由：本院認為，嚴某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條規(guī)定的行為，因其在被追訴前主動向辦案機關(guān)交代了介紹賄賂的行為，如實供述了自己的主要犯罪事實，具有自首情節(jié)；主動退贓，積極配合檢察機關(guān)的偵查工作，具有悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十二條第二款之規(guī)定，可以免除刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對嚴某某不起訴。

五、酌定不起訴：情節(jié)輕微+坦白/自首

法律依據(jù)：刑事訴訟法第一百七十七條第二款 對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

9、鄂樊城檢刑不訴〔2017〕26號

不起訴理由：本院認為，被不起訴人高某甲向國家工作人員介紹賄賂，實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條的行為，但犯罪情節(jié)輕微，并具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對高某甲不起訴。

其他類似案例（3件）：津西檢公訴刑不訴〔2016〕15號、渝長檢刑不訴〔2015〕34號、珠斗檢公訴科刑不訴〔2018〕4號

10、鄂來檢刑不訴〔2018〕26號

不起訴理由：本院認為,被不起訴人周某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對周某某不起訴。

其他類似案例（3件）：鐵檢刑不訴〔2015〕2號、湘慈檢訴刑不訴〔2016〕13號、鹿檢公訴刑不訴〔2017〕76號

六、情節(jié)輕微不起訴

11、扶檢刑檢刑不訴（2017）25號

不起訴理由：本院認為，張某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有在被追訴前主動交待介紹賄賂的犯罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十二條第二款的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。

其他類似案例（30件）：日嵐檢公訴刑不訴（2017）2號、長南檢公訴刑不訴（2018）23號、大呼檢刑不訴（2018）1號、清檢公訴刑不訴（2014）12號、遼西檢刑檢公訴刑不訴（2016）30號、香檢刑不訴（2018）11號、廣檢訴刑不訴（2015）10號、西檢訴二刑不訴（2018）3號、拱檢刑不訴（2017）225號、遼西檢刑檢公訴刑不訴（2016）29號、恩市檢訴刑不訴（2018）95號、保檢公訴刑不訴（2016）4號、黑克山檢訴刑不訴（2020）51號、防區(qū)檢刑不訴（2018）14號、惠陽檢公訴刑不訴（2016）71號、文檢公訴刑不訴（2016）1號、湛開檢公刑不訴（2014）16號、硯檢公訴刑不訴（2019）4號、四西檢職檢刑不訴（2020）2號、佳向檢訴刑不訴（2018）7號、公檢刑檢公訴刑不訴（2017）33號、叢檢公訴刑不訴（2018）44號、余檢公訴刑不訴（2017）41號、資檢一部刑不訴（2020）2號、陸河檢公刑不訴（2018）2號、廣利檢公刑不訴〔2018〕40號 、恩市檢訴刑不訴〔2018〕103號、穗埔檢訴刑不訴〔2017〕4號、長南檢公訴刑不訴〔2017〕8號、泌檢刑刑不訴〔2018〕12號

（以上是張毅律師對案件的研究分享，希望對刑事辯護提供有益幫助，歡迎廣大同行提出批評與建議）

作者：張毅 律師

編輯：君博 助理