保險(xiǎn)公司通常會(huì)將駕駛?cè)藷o駕駛證或無合法駕駛資格等作為免責(zé)事由，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的是“無合法駕駛資格”具體包括哪些情形？ 以及駕駛證記滿12分、未及時(shí)更換、暫扣駕駛證等情況是否屬于“無合法駕駛資格”？對(duì)于此問題，各地法院掌握的尺度并不相同，本文擬從地方司法指導(dǎo)文件或相關(guān)生效判決入手，來探討此問題。

《溫圳市中級(jí)人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審判白皮書》（2014年11月）其中的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然駕駛證被暫扣期間駕駛車輛上路屬于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形，是行政法規(guī)明文禁止的行為，但交強(qiáng)險(xiǎn)仍然要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，之后可以向侵權(quán)人追償。而商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在履行了符合要求的提示義務(wù)后，則可以免除保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

另外，我們?cè)倏磶讉€(gè)法院的裁判觀點(diǎn)：

一、（2013）靜民二（商）初字第1355號(hào)上海市靜安區(qū)人民法院

該院裁判觀點(diǎn)：被告（保險(xiǎn)公司）對(duì)于保險(xiǎn)合同未盡說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。涉案保險(xiǎn)合同上的公章是真實(shí)的，但是根據(jù)證人證言，在涉案保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，作為被告方的經(jīng)辦人，證人王某某并未將保單和條款交付給原告，也未就合同條款向原告進(jìn)行解釋說明。被告雖然主張其已經(jīng)盡到了說明義務(wù)，但是并無其他證據(jù)證明被告通過其他有效的方式向原告進(jìn)行了必要的解釋說明。因此，在涉案保險(xiǎn)合同的履行中，被告并未履行其說明義務(wù)，涉案保險(xiǎn)合同條款中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告的保險(xiǎn)車輛滬BQXXXX在事故發(fā)生時(shí)未依法年檢，根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)屬于被告的免責(zé)范圍，但是因免責(zé)條款不發(fā)生效力，故被告關(guān)于因原告車輛未依法年檢被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院不予支持。

二、（2014）鄂武漢中民二終字第00837號(hào)武漢市中級(jí)人民法院

該院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及計(jì)分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！币罁?jù)上述規(guī)定，持記分達(dá)到12分駕駛證駕車上路行駛，屬于法規(guī)明令禁止的違法行為。在投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中，《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第七款第六項(xiàng)約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?，…?、依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情形下駕車……”依據(jù)此項(xiàng)約定，駕駛?cè)司哂羞`法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的行為，故保險(xiǎn)公司可以免除保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。

三、（2020）湘民再331號(hào)湖南省高級(jí)人民法院

保險(xiǎn)公司主張根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的第六條第（七）項(xiàng)第4目約定：“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，故其予以拒賠。

保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)證實(shí)，已就免除其賠償責(zé)任的條款向申訴人作了特別提示說明，也沒有證據(jù)證實(shí)已將《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》送達(dá)給申訴人曹某。故該免責(zé)條款未對(duì)申訴人生效。

申訴人發(fā)生本案交通事故正在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其持有的《機(jī)動(dòng)車駕駛證》確實(shí)存在未按時(shí)審驗(yàn)的情況。但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十八條規(guī)定：“持有大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車駕駛證的駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模囕v管理所應(yīng)當(dāng)注銷其最高準(zhǔn)駕車型駕駛資格，并通知機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谌諆?nèi)辦理降級(jí)換證業(yè)務(wù)：……（三）連續(xù)三個(gè)記分周期不參加審驗(yàn)的。”

申訴人駕駛證逾期未審驗(yàn)，并不直接導(dǎo)致其駕駛證過期、喪失駕駛資格、降低駕駛技能水平，僅產(chǎn)生由交通管理部門進(jìn)行行政處理的法律后果。

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”此條款為強(qiáng)制性規(guī)定。

本案中，保險(xiǎn)公司以“申訴人持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證”而主張拒賠，該抗辯主張是依據(jù)其自行提供的格式條款，該項(xiàng)規(guī)定免除了保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除了投保人應(yīng)該享有的權(quán)利，因此保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中關(guān)于“持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定屬無效條款。

【作者簡(jiǎn)介】 杜繼業(yè)，上海國年律師事務(wù)所專職律師，民商法學(xué)碩士，合伙人。