文 | 緩緩君

首發(fā) | 緩緩說

今天凌晨2點11分，@新華社發(fā)布了成都49中學生墜亡事件的詳細報道。

隨后，@川觀新聞（四川日報旗下媒體平臺） 結(jié)合新華社的報道，公布了更詳細的版本，其中就包括本案 （事件） 的關(guān)鍵證據(jù)——監(jiān)控視頻。

至此，這個事可以說是真相大白。

對比我昨天 （關(guān)于事件本身） 的分析 （詳見《成都49中學生墜樓事件背后的幾大疑點》一文） ，可以說幾乎都和官媒的報道相符合。

但當時還留了一個尾巴，即我判斷家屬肯定看過監(jiān)控，“但監(jiān)控的完整程度怎么樣，有沒有缺失關(guān)鍵部分，有待進一步披露”。

現(xiàn)在這個疑點也解開了。

以下就圍繞監(jiān)控來給大家還原下事發(fā)過程。

5月9號18時16分，林同學從所在班級教室 （1號樓4樓某高二教室） 后門離開。

下到三樓后，林同學一直沿著三樓走廊行走，途徑1號樓、2號樓、綜合樓和實驗樓 （知行樓） ，并沿著實驗樓下到一樓，期間被多個監(jiān)控拍到。

來到一樓后，林同學走體育館樓梯來到籃球場，但他并沒有在籃球場內(nèi)逗留，而穿過籃球場的一扇小門進入內(nèi)部通道，然后來到負一樓的水泵房，到達時間為18時24分53秒。

18時27分06秒，林同學開始用右手持刀割自己的左腕 （在此之前他把原本戴在左手的手表換到了右手） 。

18時36分05秒，林同學離開水泵房，并沿著原路回到了實驗樓。

林同學墜樓前的最后一處監(jiān)控視頻位于實驗樓的5樓，時間顯示為18時39分44秒。

川觀新聞的記者在后來的行徑路線模擬時，更清楚地了還原了事發(fā)現(xiàn)場。

實驗樓5樓的監(jiān)控位于下圖黃圈處。

往前走幾步你會發(fā)現(xiàn)翻過護欄下面有一塊4樓的平臺，左側(cè)柱子上有“嚴禁翻越”的標記。

警方在護欄處發(fā)現(xiàn)了踩踏痕跡，痕跡與死者所穿帆布鞋足底花紋類型相同，并在防護玻璃外側(cè)提取到了3枚死者的指紋。

結(jié)合監(jiān)控和現(xiàn)場痕跡可以判斷，事發(fā)時無其他人在場，由此可知，林同學是自己從監(jiān)控正下方的護欄處爬了出去，進入了4樓的對接平臺。

由于該平臺屬于無人活動區(qū)域，所以并沒有安裝監(jiān)控。

直到18時49分28秒，一個原本對準體育館樓梯的地面監(jiān)控，正好拍到了林同學下墜的過程，但因為有樹木遮擋，所以只是拍到了模模糊糊的墜樓軌跡。

現(xiàn)在再回過頭來看林同學母親在微博上的表述：

“今早去看了監(jiān)控，唯獨事發(fā)那一段沒有監(jiān)控”以及“我要求看到全部的視頻！”

我不知道她是因為痛失愛子情緒崩潰所以做出了不準確的表述，還是說她是故意這樣表述的，這里我們不揣測動機，只是從造成的結(jié)果上來說：

她的表述是有誤導性的，會給人一種有監(jiān)控不給看的錯覺。

而事實是，這個事件所有的監(jiān)控都是連續(xù)、完整的，不存在監(jiān)控缺失或者損壞的情況。

是因為林同學自己跑到了沒有監(jiān)控覆蓋的無人區(qū)域，導致最后那10分鐘發(fā)生的事無法被監(jiān)控畫面記錄。

這個你總不能怪警察和調(diào)查組吧？

但本案的事實應(yīng)該是清楚的，那就是事發(fā)時沒有第二個人在場 （結(jié)合監(jiān)控和現(xiàn)場痕跡可以確定） ，尸檢結(jié)果也鑒定損傷均為高墜傷 （排除被他人毆打） ，血液的化驗結(jié)果也排除了中毒和被下藥的可能，由此可排除刑事案件。

考慮到墜樓前不久林同學曾嘗試在水泵房割腕自殺，可以推斷，林同學墜樓是自殺導致。

那么，自殺背后的原因是什么呢？

其實我寫昨天那篇文章的時候，就在網(wǎng)上看到了一些爆料的截圖，說林同學自殺是因為情感問題 （表白被拒） 。

但因為涉及到當事人名譽，在沒有官方和機構(gòu)媒體披露的情況下，我不會隨便把這種無法確定真?zhèn)蔚男畔⒎旁谖恼吕?（萬一消息是假的，就變成是在傳謠了，還會給相關(guān)人員造成傷害） 。

直到今天，新華社的報道中有這樣一句話：

“事后，警方在小林的隨身物品中找到一張寫給一位女生的紙條，通過技術(shù)比對查明系小林本人書寫。”

這讓我相信，網(wǎng)上流傳的那個說法 （感情問題） 是真的，但官方可能是怕影響當事人名譽，也可能是怕影響那個女生，所以不好在報道中直說，只能隱晦地提一句。

除此之外，警方還在林同學的QQ聊天記錄中發(fā)現(xiàn)，死者曾說過“天天想著四十九中樓，一躍解千愁”，以及一些自我貶低、自我否定的言論。

所以我個人的推斷是，林同學應(yīng)該是之前就已經(jīng)有自殺的傾向了，而表白被拒成為了“壓死駱駝的那最后一根稻草”。

關(guān)于這個事的其他幾個疑點，包括救護車有沒有及時到達，“直接被拉去殯儀館”的誤會，以及所謂的“化學老師為留學名額實施迫害”的謠言，新華社在報道中均予以了回應(yīng)，也一一驗證了我在昨天那篇文章里的判斷。

昨天還遺漏掉的一點是：為什么家屬在事發(fā)2小時后才接到學校的通知？

校方在接受新華社采訪時表示，林同學在墜樓后，于18時56分被一名食堂員工發(fā)現(xiàn)，當即就撥打了120急救電話，并于19時08分撥打了110報警。

但因為死者墜樓后頭部受損嚴重，導致尸體辨認困難。

小林的班主任在辨認時也受到了很大的驚嚇，處于情緒失控狀態(tài)，一直到19時54分才確認死亡學生身份。

而且當天這位女班主任上班匆忙，手機遺忘在家里了，后來學校通過翻閱手冊才找到了家長的聯(lián)系方式。

上述兩個原因疊加，導致事發(fā)2小時后才聯(lián)系上家長。

對于這個解釋，我認為學校在處理上有瑕疵，19時54分確認身份后依然用了1個小時左右才聯(lián)系上家長，說明翻閱手冊花了很長時間。

但說實話，我自己在交通事故現(xiàn)場看到血肉模糊的畫面時，也會感到嚴重不適。

學校相關(guān)人員可能當時已經(jīng)腦子里一片混亂了，導致通知上有延誤，但總體上我覺得還是解釋得過去的 （但是有瑕疵） 。

至于當天晚上為什么不給家長看監(jiān)控，那是因為警方介入后就把相關(guān)監(jiān)控作為案 （事） 件的證據(jù)進行了調(diào)取封存，所以家屬向?qū)W校申請查看時，未能在當晚看到。

但事發(fā)后第二天中午11時許，林同學的父親、親友及律師等一行3人就已經(jīng)在公安機關(guān)看到了全部的監(jiān)控視頻。

至此，關(guān)于成都49中學生墜亡事件，我認為該公開的都公開了，該解釋的也都解釋了。

對于目前這個處理結(jié)果，我個人是滿意的。

幾個官媒的微博評論區(qū)，高贊評論也都表示對這份詳盡調(diào)查報道表示滿意。

我還特意去看了@平安成華（當?shù)毓驳墓俜轿⒉?下面的留言。

之前@平安成華發(fā)布警情通報的時候，被網(wǎng)友罵的狗血噴頭，但就在今天凌晨，@平安成華轉(zhuǎn)發(fā)了新華社的報道后，評論的畫風就變成了“警察同志辛苦了”。

當?shù)鼐炜隙ㄊ切量嗟摹?/p>

說白了，新華社報道中的那些信息，還不是主要來源于警察的調(diào)查結(jié)果？

而輿論畫風的轉(zhuǎn)變，也再一次印證了：

公眾是有自己的判斷力的，只要你發(fā)布的消息有詳盡的證據(jù)，有嚴謹?shù)倪壿?，大家就會信服?/strong>

之前之所以輿情洶涌，主要還是一個姿態(tài)問題。

希望這次的事件，能夠給官方和民眾都帶來一些成長。

對于官方來說，以后發(fā)布信息的時候，能不能多用證據(jù)和邏輯來說話？

如果一時不方便透露案件信息，至少可以在措辭上注意一點，告訴大家后續(xù)還會有詳盡的信息，而不是簡單粗暴地給出一個結(jié)論，然后擺出一副“你愛信不信”的姿態(tài)。

這只會加劇老百姓的不信任。

而對于公眾來說，面對群情激奮的熱點事件，要記住良知和理性缺一不可。

良知呼喚我們對社會不公平現(xiàn)象的關(guān)注和對弱者的同情，但我們在關(guān)注和同情的時候，也要守住自己的理性，不要偏聽一面之詞，要學會用多信息源交差對比來形成自己的判斷。

否則，你的良知就有可能被人利用，容易被人帶了節(jié)奏。

最后，我強烈建議對造謠者進行調(diào)查。

尤其是那個“化學老師為留學名額把死者推下樓”的謠言，影響真的太惡劣了。

成都49中正好有一位同名的語文老師，因為這個謠言而遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力。

如果不讓造謠者承擔法律后果，那么法律的公平公正又從何體現(xiàn)？

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

造謠和辟謠的成本，是嚴重不對稱的。

如果造謠者不需要付出相應(yīng)的代價，那么等到下一個公共事件發(fā)生的時候，你覺得謠言會缺席嗎？

一定不會。

所以，必須要讓造謠者承擔法律后果，要讓造謠者付出應(yīng)有的代價。

別的不多說了，打擊謠言，就從這個案子做起吧！

緩緩君：985高校工科男，時代華語圖書簽約作者。有一些故事，也有一些觀點；有一點理性，也有一點溫度，已出版《我就喜歡這樣的你》。公眾號：緩緩說（huanhuanshuo520）