談起美式民主，對(duì)他的評(píng)價(jià)往往會(huì)走向兩個(gè)極端。一方認(rèn)為美式民主協(xié)調(diào)好了政府與民眾的關(guān)系，平衡好了國(guó)家內(nèi)部各個(gè)派別的不同利益，是世界政治的樣板。而另一方則認(rèn)為，所謂的美式民主只是大國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的手段，給部分國(guó)家?guī)砹松钪氐臑?zāi)難。這兩種觀點(diǎn)本文不做評(píng)價(jià)，但是當(dāng)人們提起美式民主的時(shí)候，有一個(gè)非洲小國(guó)是繞不過去的話題，這就是利比里亞。

現(xiàn)在的利比里亞是世界上最不發(fā)達(dá)國(guó)家之一，唯一值得被人們提起的就是他們的球星總統(tǒng)喬治·維阿，以及他們與美利堅(jiān)千絲萬縷的聯(lián)系。利比里亞與美利堅(jiān)的聯(lián)系，最直觀的莫過于二者的國(guó)旗，利比里亞國(guó)旗就像是簡(jiǎn)化版的星條旗，這也向我們暗示著兩者那說不清道不明的關(guān)系。

利比里亞的國(guó)家起源可以從他們的國(guó)徽上得到線索。利比里亞的故事與美利堅(jiān)的故事類似，都是從一艘船開始的，區(qū)別就在于美利堅(jiān)的五月花號(hào)載著清教徒們來到一個(gè)新世界，而利比里亞的船則是載著解放的黑奴們回到他們的“故土”。一切都緣起于美國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)興起，美國(guó)出現(xiàn)大批自由黑人。對(duì)于這些自由黑人的處理方案，美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，18世紀(jì)末～19世紀(jì)初，美國(guó)一些宗教慈善家、社會(huì)人士和國(guó)會(huì)議員等提出向外殖民、把自由黑人遣返到非洲建立殖民地的主張。1816年12月28日，美國(guó)殖民協(xié)會(huì)成立。1819年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過由美國(guó)殖民協(xié)會(huì)提出的一項(xiàng)關(guān)于遣返自由黑人到非洲建立殖民地的法案。

1821年12月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)詹姆斯·門羅的私人代表E.艾爾斯和海軍上尉R.F.斯托克頓等率領(lǐng)一批自由黑人到達(dá)利比里亞。當(dāng)?shù)赝林谥趁裾叩奈淞ν{下，被迫“出售”一塊長(zhǎng)130英里、寬40英里的濱海土地，1822年1月初，在梅蘇拉多角的普羅維登斯島建立第一個(gè)美國(guó)黑人移民區(qū)。1824年2月，美國(guó)殖民協(xié)會(huì)依照拉丁文“Liber”（自由）一詞，給這塊殖民地正式命名為利比里亞（Liberia）；給梅蘇拉多移民區(qū)取名為蒙羅維亞，以紀(jì)念門羅總統(tǒng)。

1845年利比里亞發(fā)生英國(guó)商人拒交關(guān)稅的事件，利比里亞為維護(hù)其主權(quán)，迫切要求建立一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。同時(shí)，美國(guó)殖民協(xié)會(huì)因無法繼續(xù)負(fù)擔(dān)其殖民地的經(jīng)費(fèi)，不得不同意利比里亞獨(dú)立。1847年7月26日，利比里亞聯(lián)邦發(fā)表《獨(dú)立宣言》，正式宣告獨(dú)立，成立利比里亞共和國(guó)。同時(shí)公布一部以美國(guó)憲法為藍(lán)本的利比里亞共和國(guó)憲法，國(guó)家政權(quán)體制和機(jī)構(gòu)也都效仿美國(guó)。

獨(dú)立建國(guó)后的利比里亞并沒有在非洲展現(xiàn)出自己的優(yōu)越性，相反，卻與其他非洲地區(qū)一樣陷入了列強(qiáng)的爭(zhēng)奪與剝削之中。冷戰(zhàn)期間，利比里亞患上了非洲國(guó)家的常見病——政局混亂。從軍事政變到強(qiáng)人獨(dú)裁再到大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，利比里亞長(zhǎng)期處在動(dòng)蕩之中，國(guó)家治理幾乎完全失敗，民眾生活無法得到基本保障。直到2003年聯(lián)合國(guó)接手利比里亞亂局，國(guó)家才逐漸穩(wěn)定下來。

回顧利比里亞歷史，我們可以清楚看到，這個(gè)國(guó)家完全是美國(guó)一手創(chuàng)造的。利比里亞的方方面面都能看到美國(guó)的影子，從國(guó)家的建立到建國(guó)后的運(yùn)行，美國(guó)始終扮演著關(guān)鍵作用。因此，很多人將利比里亞視為證明美式民主失敗的典型案例。那么，利比里亞真的是美利堅(jiān)非洲分“堅(jiān)”嗎？

首先，將利比里亞的政治制度簡(jiǎn)單地與美國(guó)的政治制度畫等號(hào)是不理智的。盡管利比里亞政治披上了美式民主的外衣，但是與美國(guó)政治有著天壤之別。早期利比里亞的統(tǒng)治階級(jí)是從美國(guó)遠(yuǎn)道而來的自由黑人，他們?yōu)榱司S持統(tǒng)治對(duì)本地黑人采取打壓手段。注意，美國(guó)盡管也長(zhǎng)期將有色人種排除在政治權(quán)力之外，但是美國(guó)將占國(guó)家主體的白人牢牢團(tuán)結(jié)在了這套政治體制之中，即多數(shù)人是可以享受到政治體制帶來的權(quán)益的。但是利比里亞從一開始就是在建立一套少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的機(jī)制，這就注定了利比里亞抓住局勢(shì)的不穩(wěn)定。

同時(shí)，美式民主的靈魂之一——選舉，在利比里亞長(zhǎng)期難以有效實(shí)現(xiàn)。2003年，利比里亞的文盲約占全國(guó)人口的58%。文盲多，意味著選舉不再是政治立場(chǎng)與治國(guó)方略的比拼，而是一場(chǎng)部落與民族認(rèn)同的大混戰(zhàn)。當(dāng)選舉機(jī)制失靈，圍繞著選舉所產(chǎn)生的權(quán)力運(yùn)行方式也會(huì)出現(xiàn)大問題，這就導(dǎo)致了利比里亞政壇的混亂。

其次，非洲大區(qū)“優(yōu)秀的匹配機(jī)制”并不完全是美利堅(jiān)的鍋。利比里亞擁有在非洲比較先進(jìn)的政治制度，但是最后卻與其他國(guó)家一樣擺爛，這并不是個(gè)例。南非、埃塞俄比亞、剛果等等等，很多非洲國(guó)家都在某些方面具有極大的優(yōu)勢(shì)，甚至取得過不錯(cuò)的成績(jī)，但是最后都沒有擺脫非洲國(guó)家的魔咒。殖民者與大國(guó)的干涉或許是其中的原因之一，但是反觀我們的鄰國(guó)越南，同樣長(zhǎng)期扮演大國(guó)棋子，但是在今天仍然取得了不錯(cuò)的發(fā)展成績(jī)?；蛟S，真的有一種神奇的匹配機(jī)制。

最后，利比里亞的失敗在一定程度上確實(shí)反映了美式民主的弊端。一種制度的好壞不應(yīng)該是由大國(guó)說了算，而是應(yīng)該由真正置身于這種制度當(dāng)中的普通民眾說了算。美國(guó)可以說是世界老大，但是這也不影響美式民主在其他國(guó)家出現(xiàn)水土不服的情況。利比里亞的制度表面上是美國(guó)制度的翻版，但是內(nèi)部早已融入了利比里亞的特殊“國(guó)情”。利比里亞的失敗不能簡(jiǎn)單地稱為美式民主的失敗，而應(yīng)該是美式民主本土化的失敗。