（本文作者張永華律師，北京刑事律師，金融犯罪辯護(hù)律師，經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師。北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，法學(xué)博士，專注于金融犯罪刑事辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、民營(yíng)企業(yè)家刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)

目 錄

一、什么是合同詐騙罪的因果關(guān)系？

二、阻卻合同詐騙罪成立的事由— 因果關(guān)系律師辯護(hù)

三、無罪案例參考

案例I：靳×年被判合同詐騙罪二審案

案例II：王×合同詐騙一審案

案例III：顏×軒合同詐騙罪一審案

案例IV：張×詐騙、合同詐騙二審案

案例V：陳×富被判合同詐騙、騙取貸款罪二審案

正 文

比方說涉民間借貸合同的案件，出借人給借款人發(fā)放了款項(xiàng)。之后又覺得先前的擔(dān)保物不夠，要求借款人增加抵押物，借款人便提供了一份虛假的房產(chǎn)證。逾期后出借人報(bào)案合同詐騙。該案中因?yàn)榭铐?xiàng)在虛假房產(chǎn)證提供之前就已經(jīng)發(fā)放，房產(chǎn)證對(duì)出借人發(fā)放貸款不起關(guān)鍵作用。

從刑事辯護(hù)的角度，出借人并非基于借款人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付錢款，也就是欺騙行為和結(jié)果之間并無因果關(guān)系。

一些合同詐騙罪案件里欠缺詐騙犯罪所要求的因果關(guān)系，法院判決無罪，由此可見因果關(guān)系是合同詐騙罪刑事律師的重要辯點(diǎn)。

一、什么是合同詐騙罪的因果關(guān)系？

合同詐騙罪必須有刑法的因果關(guān)系。刑法的因果關(guān)系是指行為和結(jié)果之間客觀存在的引起和被引起的關(guān)系。具體到合同詐騙中來，是指被告人的欺騙行為和占有他人財(cái)產(chǎn)之間具有引起和被引起的關(guān)系。

詐騙類犯罪（包括合同詐騙罪）的基本結(jié)構(gòu)：行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為?對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)?行為人取得對(duì)方交付的財(cái)產(chǎn)?被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

以上環(huán)節(jié)中，行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，是起因。在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程中，被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，行為人獲得財(cái)產(chǎn)、被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失是果。這就是合同詐騙罪中的因果關(guān)系。

反之，有的案件中雖然行為人實(shí)施了欺騙行為，但并沒有導(dǎo)致受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。被害人交付財(cái)產(chǎn)是基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之外的原因交付財(cái)產(chǎn)，那么欺騙行為與受害人處分財(cái)產(chǎn)之間不成立因果關(guān)系，刑事辯護(hù)律師認(rèn)為不構(gòu)成合同詐騙罪。

分析具體案件可以更清楚地看出欺騙行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。比如借款合同案件，通常其中關(guān)系并不復(fù)雜，就是借款人提供履行能力、還款保證的證明。借貸關(guān)系中這個(gè)文件對(duì)借貸合同的成立具有重要意義。正是因?yàn)樾袨槿颂峁┝颂摷俚穆募s能力證明文件，導(dǎo)致被害人將財(cái)產(chǎn)交付被告人。另加上具有非法占有的目的，故而構(gòu)成合同詐騙罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、阻卻合同詐騙罪成立的事由 — 因果關(guān)系律師辯護(hù)

雖然因果關(guān)系內(nèi)含于合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，但是從司法實(shí)踐來看，刑事律師從因果關(guān)系的角度辯護(hù)合同詐騙罪的做法并不非常多。

其中原因，估計(jì)跟一般對(duì)合同詐騙罪的理解強(qiáng)調(diào)“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”以及“非法占有的目的”有關(guān)。從解釋的角度，因果關(guān)系應(yīng)內(nèi)含于“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”，只有具有因果關(guān)系的欺騙行為，才構(gòu)成合同詐騙罪的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。

（一）不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的客觀行為

刑事律師對(duì)合同詐騙罪最為直接的辯護(hù)，是從整體上否定虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。有的案件中，合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有虛構(gòu)事實(shí)，沒有詐騙他人財(cái)物的目的。客觀方面被告人按照簽訂的合同履行合同義務(wù)，也有可能因刑事程序的進(jìn)行，被采取強(qiáng)制措施導(dǎo)致合同部分未履行，但并未用欺騙的手段獲得他人財(cái)物，故被告人不構(gòu)成合同詐騙罪。

另外一種情況是證據(jù)不足。比如在王×起合同詐騙一審案，雖然有不利的證人證言，法院經(jīng)審查后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提交的證人楊某1的證言，與石某、王×起的證言相矛盾，且系孤證。故公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證明被告人王×起虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，欺騙石某。

（二）因果關(guān)系認(rèn)定的多維度

因果關(guān)系本身是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)層面的概念，刑法借用這個(gè)概念，用來界定合同詐騙罪中欺騙行為與損害結(jié)果、被害人財(cái)產(chǎn)損失之間的引起和被引起的關(guān)系。因刑法對(duì)科學(xué)哲學(xué)概念的借用關(guān)系，因果的概念更加多樣化，對(duì)刑事律師而言，也提供了辯護(hù)空間。

在科學(xué)哲學(xué)層面，因果指的是規(guī)律，原因?qū)е陆Y(jié)果，用公式表示就是：A→B。但是在刑法層面，危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系可能是多元的，一般都會(huì)有“多因一果”、“一因多果”、“多因多果”等情形。

因此，在合同詐騙案中，刑事律師需要認(rèn)真研究客觀事實(shí)之間的聯(lián)系，再進(jìn)行因果關(guān)系的判斷，論證多種因果關(guān)系，從中找出最符合客觀聯(lián)系的因果聯(lián)系，以維護(hù)當(dāng)事人利益。

（三）因果關(guān)系的綜合認(rèn)定

刑事案件中對(duì)受害人產(chǎn)生損失的原因應(yīng)作綜合的分析認(rèn)定，探求真實(shí)的、客觀的法律上的因果關(guān)系。

比如段某某合同詐騙案中，法院綜合分析后認(rèn)為，本案中被告人段某某雖實(shí)施偽造公章、虛假宣傳行為，但是并無犯罪構(gòu)成要件中的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”行為。被告人段某某未實(shí)施詐騙行為，不構(gòu)成犯罪。

就本案的因果關(guān)系事實(shí)而言，法院審查段某某雖實(shí)施虛構(gòu)記者身份、謊稱黃牛系生物公司培育項(xiàng)目向村民進(jìn)行虛假宣傳的行為，但是該虛假宣傳行為并未引起村民的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并決定處分財(cái)產(chǎn)。村民同意與段某某簽訂黃牛養(yǎng)殖合作協(xié)議系在現(xiàn)場(chǎng)考察、認(rèn)同該黃牛質(zhì)量的基礎(chǔ)上作出，即此前的虛假宣傳行為與財(cái)產(chǎn)處分行為間并無刑法意義上的因果關(guān)系。

由此可見在具體案件中，刑事律師對(duì)案件因果關(guān)系綜合分析的重要性。

著名法學(xué)家陳興良教授認(rèn)為，合同詐騙罪中的欺騙行為，必須符合一定的欺騙程度，否則不具有刑法上的因果關(guān)系。按照陳興良教授的觀點(diǎn)，欺騙程度是指行為人采用的欺騙方法，是否達(dá)到使他人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物的程度。在民刑交叉的案件中，如果行為人采用的欺騙手段達(dá)到了使他人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分財(cái)物的程度，則構(gòu)成詐騙罪。如果行為人雖然采用欺騙手段，但并沒有達(dá)到使他人無對(duì)價(jià)交付財(cái)物的程度，則只是民事欺詐，尚不構(gòu)成詐騙罪。

（四）夸大宣傳、虛假宣傳型合同詐騙案件中的因果關(guān)系

夸大宣傳型的合同詐騙罪比較典型。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，一些案件總體上存在夸大宣傳行為，但是在當(dāng)事人之間的合同簽訂和履行行為，則需進(jìn)一步審查因果關(guān)系。

有的行為人在公開宣傳中存在產(chǎn)品、服務(wù)的推介具有夸大、不實(shí)的內(nèi)容，然這些宣傳行為對(duì)于具體的合同簽訂和合同履行而言，這些宣傳并不關(guān)鍵，并非案件事實(shí)的主要方面，刑事辯護(hù)律師認(rèn)為并不構(gòu)成刑法上的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

比如在保健品詐騙案中，有的行為人將保健品虛假宣傳為藥品，可以用于治療疾病。依照通用語言的理解，所謂治療包括“食療”，這個(gè)觀點(diǎn)不為刑法所認(rèn)可。但是作為通用語言，說其完全就是虛假宣傳并不符合客觀事實(shí)。

有的案件中，行為人雖然有虛假宣傳行為，但是作為核心環(huán)節(jié)和主要事實(shí)，公司明確規(guī)定禁止員工冒充醫(yī)生、專家等推銷產(chǎn)品的。公司明確禁止員工在宣傳資料里使用“治愈”、“根治”等字眼。在這個(gè)最根本的問題上，無任何誤導(dǎo)，也明確告知消費(fèi)者這個(gè)保健品。

行為人將保健品的功能定位在“改善”、“調(diào)理”、“平衡”等范圍內(nèi)，依此介紹、推廣涉案保健品。

如果符合這些情況，受害人并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買保健品，刑事律師認(rèn)為在行為人的虛假宣傳和受害人財(cái)產(chǎn)損失之間不具有因果關(guān)系，不成立合同詐騙罪。

三、無罪案例參考（合同詐騙罪欠缺因果關(guān)系）

本所刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)通過大量研究，精選以下合同詐騙罪因果關(guān)系成功辯護(hù)案例，供同行參考：

案例I：靳×年被判合同詐騙罪二審案

審理法院：呂梁市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2015）呂刑終字第239號(hào)

裁判理由： 本院認(rèn)為，被告人靳某某與中某公司簽訂500噸廢鋼購(gòu)銷協(xié)議后，又將其向龍某鋼廠受讓的廢鋼、廢鐵全部出售給被害人萬某。合同履行過程中，被告人收取被害人萬某預(yù)付款和借款共計(jì)460萬元，同時(shí)，因自有資金不足，為履行與龍某鋼廠的購(gòu)銷協(xié)議，又收取李某、程某、卞某某、王某乙等多人的預(yù)付款后按約定交付了一定量的廢鋼、廢鐵。客觀上，被告人靳某某存在將部分廢鋼廢鐵“多重買賣”的行為，且在與被害人萬某簽訂購(gòu)銷協(xié)議時(shí)存在隱瞞與中某公司簽訂500噸廢鋼購(gòu)銷協(xié)議的事實(shí)。

但從主觀上來看，（1）被告人靳某某與被害人萬某簽訂協(xié)議時(shí)具有合同的能力，事實(shí)上也履行了交付部分廢鋼、廢鐵的能力；（2）被害人萬某交付被告人預(yù)付款和借款并非陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；（3）現(xiàn)有證據(jù)也無法證實(shí)被告人具有非法占有被害人交付財(cái)物的行為；（4）被害人萬某明知被告人將廢鋼、廢鐵出售給多人的事實(shí)，且造成損失后和卞某某、程某、李某等人與被告人的委托人達(dá)成處理協(xié)議；（5）被告人靳某某所出售廢鋼廢鐵的價(jià)值、銷售總額及盈利情況，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)被告人靳某某具有非法占有他人財(cái)物的目的。

裁判結(jié)果：無罪

案例II：王×合同詐騙一審案

審理法院：天津市濱海新區(qū)人民法院

案號(hào)：(2014)濱刑初字第4號(hào)

裁判理由：關(guān)于王×是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為使被害人李二×陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。首先，被害人李二×應(yīng)當(dāng)是明知被告人王×此次借款系個(gè)人借款個(gè)人使用，所謂為公司“購(gòu)買運(yùn)輸車輛”僅僅是借款合同的表面約定。其次，在雙方簽訂的借款協(xié)議中，約定以天津港保稅區(qū)某服務(wù)有限公司與天津港某有限公司的入庫(kù)合同協(xié)議書中的貨物為抵押，但綜合本案證據(jù)，被害人作為一個(gè)具有正常認(rèn)知水平和社會(huì)常識(shí)的成年人，其關(guān)于不知道該筆貨物不屬于王×個(gè)人所有的陳述，顯然不符合生活常理。再次，王×質(zhì)押給李二×的顯然是一張存在明顯重大瑕疵的支票，無法實(shí)現(xiàn)抵押效果。對(duì)于該支票表面存在的重大瑕疵，李二×作為一個(gè)向自己不熟悉的人出具巨額資金的成年人，其關(guān)于自己不知道支票無效，也不知道支票提不出錢款的陳述也不符合社會(huì)常理。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被害人是基于被告人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付錢款。

裁判結(jié)果：無罪

案例III：顏×軒合同詐騙罪一審案

審理法院：海南省?？谑兄屑?jí)人民法院

案號(hào)：(2017)瓊01刑初127號(hào)

裁判理由：從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容來看，明確約定“鑒于國(guó)家嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為商用住地，充分考慮該宗土地變更土地用途的難度，海禾置業(yè)公司應(yīng)確保本條義務(wù)的履行”。證明誠(chéng)潤(rùn)公司在簽約時(shí)對(duì)于涉案土地不在城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)，目前不能用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的情況是明知的，而且合同雙方對(duì)于合作存在的障礙和風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成了共識(shí)。

合同的簽訂，要求合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有審慎注意義務(wù)，誠(chéng)潤(rùn)公司作為專業(yè)房地產(chǎn)公司，對(duì)于土地政策應(yīng)有明確的理解和認(rèn)知，土地是否能變性成功不但取決于顏×軒的海禾置業(yè)公司是否盡力切實(shí)地履行合同，還會(huì)受到政府決策、土地政策以及市場(chǎng)變化等諸多因素的影響，其在明知土地現(xiàn)狀以及可能存在土地變性不能風(fēng)險(xiǎn)的情況下，在合同中明確約定了風(fēng)險(xiǎn)控制及相應(yīng)措施，之后依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金并取得海禾置業(yè)公司的股權(quán)，并不是因?yàn)楸桓嫒祟仭淋幍脑驅(qū)е抡J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物。

綜上，指控顏×軒虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，致誠(chéng)潤(rùn)公司基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物的證據(jù)不足。

裁判結(jié)果：無罪

案例IV：張×詐騙、合同詐騙二審案

審理法院：四川省高級(jí)人民法院

案號(hào)：(2016)川刑終357號(hào)

裁判理由：現(xiàn)有證據(jù)不能證明政通公司在與廣東五建簽訂合同時(shí)就已明知龍×國(guó)投方面會(huì)出現(xiàn)重大變故，本案也并無充分證據(jù)證明龍×國(guó)方面對(duì)其重大變故進(jìn)行了及時(shí)通知，故原判認(rèn)定政通公司明知工程不能發(fā)包而故意隱瞞該事實(shí)的證據(jù)不足。本案政通公司和張×一定程度的隱瞞和夸大行為不足以使廣東五建陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而簽訂合同。

裁判結(jié)果：無罪

案例V：陳×富被判合同詐騙、騙取貸款罪二審案

審判法院：江蘇省泰州市中級(jí)法院

案號(hào)：(2016)蘇12刑終277號(hào)

裁判理由：關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，萬基公司當(dāng)時(shí)雖是長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，但其生產(chǎn)線仍然處于生產(chǎn)狀態(tài)，資產(chǎn)公司與泰州市國(guó)信擔(dān)保有限公司對(duì)于萬基公司的經(jīng)營(yíng)狀況下滑的狀態(tài)亦主觀明知，且均出于扶持萬基公司發(fā)展的角度考慮而委托發(fā)放貸款或提供擔(dān)保，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定資產(chǎn)公司陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而受騙。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，結(jié)合證人戴某、姜某的證言以及書證泰州市國(guó)信擔(dān)保有限公司出具的情況說明，資產(chǎn)公司和泰州市國(guó)信擔(dān)保有限公司在事前，均已明知萬基公司當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)不善的現(xiàn)狀，但均基于扶持企業(yè)發(fā)展的角度委托發(fā)放貸款或提供擔(dān)保，故基于本案現(xiàn)有證據(jù)，亦不足以認(rèn)定萬基公司取得該筆借款與其提供虛假的購(gòu)銷合同等資料具有必然的因果關(guān)系，資產(chǎn)公司并非基于萬基公司提供的虛假購(gòu)銷合同陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而委托發(fā)放貸款。

裁判結(jié)果：無罪（END）

閱讀更多：

詐騙罪辯護(hù)律師：詐騙罪金額認(rèn)定及刑事辯護(hù)

張永華律師：企業(yè)的履行能力與合同詐騙罪辯護(hù)

企業(yè)融資并購(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉合同詐騙罪的律師辯護(hù)難點(diǎn)

從一個(gè)無罪案例談合同詐騙罪的律師辯護(hù)

私募股權(quán)基金犯罪判例，從集資詐騙罪辯護(hù)為挪用資金罪

數(shù)字虛擬貨幣傳銷罪如何尋求律師辯護(hù)？