今天來(lái)談?wù)劽裾{(diào)問(wèn)題

經(jīng)歷了2020和2016兩屆總統(tǒng)大選后，由于兩次都嚴(yán)重低估了特朗普和共和黨候選人的民意支持度，民調(diào)現(xiàn)如今在美國(guó)政壇和主流媒體中處于一個(gè)相當(dāng)尷尬并不被信任的地位。民主黨人對(duì)民調(diào)高估己方最后差點(diǎn)落得翻車（16年真翻了）的情況心有余悸，即便是民調(diào)數(shù)據(jù)對(duì)己方有利也很少有人敢相信。而共和黨在被兩次低估卻狠狠的打了諸多民調(diào)公司臉之后，更是沒(méi)有新人相信民調(diào)的必要。

但是，民調(diào)不受信任，卻無(wú)法改變民調(diào)是選舉過(guò)程中唯一可以用來(lái)觀察衡量選舉態(tài)勢(shì)的客觀工具（總不能靠什么義烏指數(shù)或靠猜吧）。民調(diào)本身所具備的不替代性，讓外界在不信任的同時(shí)，又只能圍繞著現(xiàn)有的民調(diào)來(lái)判斷形勢(shì)。那么在民調(diào)無(wú)法被取代的情況下，如何避免出現(xiàn)16和20年那樣的民調(diào)失準(zhǔn)，無(wú)疑是廣大政治學(xué)家和民調(diào)公司都在絞盡腦汁思考的問(wèn)題。

通常認(rèn)為，2016年民調(diào)的失常主要是因?yàn)槊裾{(diào)取樣中沒(méi)能充分的調(diào)節(jié)教育程度劃分之一變量，導(dǎo)致選民樣本中低估了特朗普占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的沒(méi)有大學(xué)學(xué)位的白人藍(lán)領(lǐng)選民數(shù)量，最終出現(xiàn)了選舉爆冷的結(jié)果。而2020年民調(diào)在修正了該問(wèn)題后仍出現(xiàn)了低估特朗普的情況，除了 “隱藏的特朗普選民” 這一可能的解釋外，更多的問(wèn)題是出在新冠疫情導(dǎo)致的自由派和民主黨選民更愿意和更有時(shí)間回答民調(diào)。

民調(diào)是否改過(guò)自新了呢？

然而，即便是2022年民調(diào)看似解決了以上這些問(wèn)題，就現(xiàn)在來(lái)看民調(diào)仍存在較大的失準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)。上一周，紐約時(shí)報(bào)的選舉專家奈特·科恩（Nate Cohn）發(fā)表的專欄文章再次敲響了業(yè)界內(nèi)外對(duì)民調(diào)的警鐘?？贫髡J(rèn)為，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)顯示出民主黨今年民調(diào)表現(xiàn)比基本盤預(yù)測(cè)好的地方，正是2020年民調(diào)失準(zhǔn)最嚴(yán)重的幾個(gè)州。雖然相同的情況并不一定等同一樣的結(jié)果，但民調(diào)以往的記錄讓人很難對(duì)其精準(zhǔn)程度保有信心。換言之，如果2022年民調(diào)向2020一樣高估了民主黨，那所謂目前兩黨緊咬的格局便會(huì)轉(zhuǎn)化成共和黨大勝/具有顯著優(yōu)勢(shì)的共和黨優(yōu)勢(shì)局。

不過(guò)，需要注意的是，民調(diào)失準(zhǔn)在歷史上并不是什么稀奇古怪的事情。在新世紀(jì)以來(lái)的選舉中，2012，2016，2020三次大選中都出現(xiàn)了不同程度的民調(diào)失真，但前者卻是低估了民主黨的支持度。也就是說(shuō)，民調(diào)失真現(xiàn)象倘若再度重現(xiàn)，并不意味著共和黨一定是被低估的一方。如果但從今年多布斯案判決后發(fā)聲的補(bǔ)缺選舉結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)有的民調(diào)反而有可能會(huì)低估民主黨的支持率。這種類似的民調(diào)大體可信但需要謹(jǐn)慎解讀的態(tài)度，也是另一位“內(nèi)特”（538網(wǎng)站主編內(nèi)特·席爾瓦/Nate Silver）在回應(yīng)科恩的文章中所闡述的基本觀點(diǎn)。

民調(diào)再度報(bào)警

根據(jù)內(nèi)特·科恩9月15號(hào)的文章研究指出，2022年中期選舉的民調(diào)再度顯示了民主黨候選人在中西部，特別是威斯康辛，賓夕法尼亞，俄亥俄等銹帶州的有著超過(guò)本次選舉基本預(yù)期的表現(xiàn)。而這種不同尋常的民調(diào)表現(xiàn)，尤其是發(fā)生在面臨中期選舉魔咒巨大壓力的民主黨一方身上，使得科恩認(rèn)為這或許說(shuō)明了中西部民調(diào)仍存在高估民主黨的可能。

可以看出對(duì)應(yīng)的州

以2020年民調(diào)出現(xiàn)巨大誤差的威斯康星為例，考慮到今年是民主黨執(zhí)政期間的中期選舉，威斯康辛是一個(gè)拜登2020年只贏了0.7%（在他全國(guó)范圍贏了4.5%）的搖擺州，本次參院選舉共和黨又有現(xiàn)任議員謀求連任，在這個(gè)充其量是偏向民主黨1到2個(gè)百分點(diǎn)的大環(huán)境下，共和黨參議員羅恩·約翰遜應(yīng)該是領(lǐng)跑的一方。但是在8月份的一系列民調(diào)中，民主黨挑戰(zhàn)者，副州長(zhǎng)巴恩斯平均領(lǐng)先約翰遜4個(gè)百分點(diǎn)，這讓外界很難調(diào)和這種民調(diào)和對(duì)基本盤估量出現(xiàn)較大差距的現(xiàn)實(shí)。

所以在科恩看來(lái)，威斯康辛的民調(diào)，很可能是像2020年高估拜登一樣高估了民主黨挑戰(zhàn)者巴恩斯。如果把現(xiàn)有的威斯康辛民調(diào)按照20年的誤差值來(lái)調(diào)整的話，反而會(huì)得出和基本大環(huán)境認(rèn)知相符的約翰遜領(lǐng)先四個(gè)百分點(diǎn)的情況。當(dāng)然，科恩的判斷并不只是基于威斯康辛一個(gè)州。縱向?qū)Ρ扔忻裰鼽h現(xiàn)任議員競(jìng)選連任的佐治亞和內(nèi)華達(dá)等同樣拜登贏下的搖擺州選情，威斯康辛州巴恩斯的表現(xiàn)也顯得非常突兀和不合理。在前兩位現(xiàn)任參議員都只領(lǐng)先對(duì)手1-2個(gè)百分點(diǎn)的情況下，下克上的巴恩斯能領(lǐng)先3-4個(gè)點(diǎn)顯然是讓人很難相信的，科恩的質(zhì)疑因此并非無(wú)理。

如果今年的民調(diào)和20一樣誤差

當(dāng)然，科恩所做的這番分析，無(wú)疑是基于8月份威斯康辛州初選剛剛結(jié)束，剛從初選中加冕出來(lái)的巴恩斯形象比爭(zhēng)議不斷的約翰遜要好的短暫局面而做出的。在最近一周公布的民調(diào)中，巴恩斯所謂的“優(yōu)勢(shì)”在約翰遜和共和黨外部勢(shì)力開(kāi)始猛烈打負(fù)面廣告之后已經(jīng)不復(fù)存在，反倒是回歸了和約翰遜緊咬的膠著狀態(tài)。所以未必民調(diào)就高估了民主黨，只不過(guò)是八月的民調(diào)所捕捉的畫面并不符合實(shí)際的選舉情況罷了。

而參院選舉本身和候選人素質(zhì)高度掛鉤的屬性，使得部分包袱纏身的共和黨問(wèn)題候選人出現(xiàn)表現(xiàn)低于預(yù)期也算是合理的情況。出現(xiàn)像賓夕法尼亞這樣民主黨候選人菲特曼持續(xù)領(lǐng)先共和黨人奧茲的反常一邊倒現(xiàn)象，反倒是一種比較正常的情況。只是，隨著初選季節(jié)終結(jié)，中期選舉進(jìn)入普選沖刺階段，兩黨雙方超級(jí)加倍的廣告投放和競(jìng)選活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)給一些原有金錢優(yōu)勢(shì)差距巨大的選舉帶來(lái)巨大的選情變化（比如民主黨過(guò)去幾個(gè)月金錢使用絕對(duì)占優(yōu)的俄亥俄）。

民調(diào)真的不準(zhǔn)？

回到民調(diào)準(zhǔn)確度的問(wèn)題上，科恩對(duì)民調(diào)提出的質(zhì)疑，其實(shí)只是一種拋磚引玉，引起外界對(duì)民調(diào)真實(shí)性思考的行為，并不代表他就一定斷定民調(diào)會(huì)像2020年一樣出錯(cuò)。

在隨后新一周的專欄中，科恩也指出今年民調(diào)中出現(xiàn)了不少比2020年民調(diào)進(jìn)步和不同的地方。比如相比2020年民主黨選民要比共和黨選民更加愿意回答民調(diào)（雙方差了20個(gè)百分點(diǎn)），今年選舉的民調(diào)中如果有問(wèn)到相關(guān)問(wèn)題，共和黨和民主黨的差距就只有5個(gè)百分點(diǎn)。

之前也講到了，造成2020年大選中民調(diào)嚴(yán)重失準(zhǔn)的一個(gè)重要因素就是因?yàn)橐咔橛绊懀杂膳赏鶗?huì)因?yàn)樽袷厮{(lán)州嚴(yán)格的防疫隔離要求和自我的道德訴求而選擇留在家中，而共和黨人則更傾向于繼續(xù)生活并不一定會(huì)隔離在家。一來(lái)一往，這就導(dǎo)致了民主黨選民有更大的概率去接民調(diào)公司的調(diào)查電話，進(jìn)而使得最終的選民樣本高估了民主黨和拜登選民的占比。事實(shí)上，紐約時(shí)報(bào)2020年年初民主黨初選還未結(jié)束時(shí)搞得拜登和特朗普1v1民調(diào)調(diào)查的結(jié)果，和最終的選舉結(jié)果十分接近，遠(yuǎn)比10月底大選前的最后一輪民調(diào)要準(zhǔn)確許多。

疫情是民調(diào)2020失準(zhǔn)的一大原因

不過(guò)，到了2022年的今天，美國(guó)人民已經(jīng)基本把疫情拋在了腦后。馬照跑人照跳，除了個(gè)別因?yàn)楦腥径綦x的人士之外，絕大部分人都已經(jīng)回歸了日常的生活。沒(méi)有了疫情的客觀因素影響，民調(diào)中似乎并不存在嚴(yán)重的黨派回答率差異（Partisan Response Rate），相對(duì)而言，自然民調(diào)可能就不會(huì)像2020年那樣同樣出錯(cuò)。

但與此同時(shí)，2020和2016年都不同程度上存在民調(diào)低估或無(wú)法準(zhǔn)確捕捉到共和黨和特朗普選民的問(wèn)題，現(xiàn)在仍沒(méi)能有一個(gè)好的解決辦法。雖然內(nèi)特·席爾瓦等人仍不認(rèn)為所謂“隱藏的特朗普選民”存在——即選民不愿承認(rèn)投給特朗普或主動(dòng)向民調(diào)公司撒謊來(lái)調(diào)戲自由派和媒體，但特朗普選民數(shù)量整體被低估仍是一個(gè)既定的事實(shí)。或許，因?yàn)樘乩势沼邢喈?dāng)一部分新選民是傳統(tǒng)很少投票的低頻率選民，這些選民又大多居住在農(nóng)村和遠(yuǎn)郊，民調(diào)很難準(zhǔn)確的捕捉到這些選民的動(dòng)向?qū)е铝颂乩势漳甏裾{(diào)一直測(cè)不準(zhǔn)。但考慮到2018年特朗普不在選票上時(shí)民調(diào)整體準(zhǔn)確，也不排除民調(diào)只是無(wú)法應(yīng)對(duì)特朗普難題而已。

如何正確看待民調(diào)

那么說(shuō)了這么多之后，究竟該如何看待2022年的民調(diào)呢？只能套用并翻版一句里根的老話，不相信，但要審核（’don’t’ Trust but verify）。正如另一位內(nèi)特（席爾瓦）文章中所指出的一樣，長(zhǎng)期以來(lái)外界對(duì)民調(diào)的理解存在著問(wèn)題。民調(diào)從來(lái)不是一個(gè)能夠完美把控測(cè)量選舉結(jié)果的工具，而是一個(gè)用來(lái)解讀當(dāng)前（民調(diào)采樣時(shí)期）民意和趨勢(shì)走向的透視鏡。分析民調(diào)之時(shí)，也不能只盯著最顯著的誰(shuí)贏誰(shuí)輸，差距多少的簡(jiǎn)單數(shù)字，而是要結(jié)合大環(huán)境，基本認(rèn)知和民調(diào)中的樣本數(shù)量和誤差等多重因素來(lái)做出合理推斷。不能把民調(diào)捧成金科玉律，也不能把民調(diào)當(dāng)成一文不值的垃圾。

在特朗普時(shí)代2018年中期選中，民調(diào)仍有大體上準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)了民主黨最終在眾院選舉普選票中取得8.5%左右的優(yōu)勢(shì)（民調(diào)=Generic Ballot，國(guó)會(huì)選舉傾向那黨的調(diào)查）的正面案例。也就是說(shuō)，即便是在2022年這樣特朗普仍在政治前臺(tái)的選舉中，仍有可能出現(xiàn)部分特朗普的鐵盤選民拒絕出來(lái)為其他共和黨人專程投票的可能。

民調(diào)也可能高估共和黨

再?zèng)]有特朗普因素的干擾后，民調(diào)也許能更準(zhǔn)確的衡量選舉的走向。（值得一提的是2018年民調(diào)也存在一定程度上的問(wèn)題，在紅州低估了共和黨候選人的支持率，在中西部也仍然存在高估民主黨人支持率的情況，比如俄亥俄就是典型，這也是為何萬(wàn)斯長(zhǎng)期落后瑞恩卻大家一致仍看好萬(wàn)斯最終取勝）

還有一點(diǎn)，正如民調(diào)有可能低估共和黨選情一樣，民調(diào)同樣又相當(dāng)大的概率低估了民主黨在多布斯案后所爆發(fā)的選舉潛能。過(guò)去一段時(shí)間的選舉中民主黨候選人均較民調(diào)超長(zhǎng)發(fā)揮，不難說(shuō)明類似誤差出現(xiàn)也屬于正常事件（只是媒體往往糾結(jié)于共和黨被民調(diào)低估的情況，反而忽略了民主黨被低估的時(shí)候）。

總之，民調(diào)這玩意，你說(shuō)他一無(wú)是處吧，那顯然不對(duì)。但要把她當(dāng)法寶當(dāng)成放之四海皆準(zhǔn)的神器供起來(lái)，那也是沒(méi)必要。很多時(shí)候，對(duì)大環(huán)境的認(rèn)知判斷，并不比民調(diào)這種科學(xué)手段對(duì)最終結(jié)果的預(yù)測(cè)成效要差多少。畢竟，選舉是不怎么理性的人投出來(lái)的。

One Last Time