我們不知道現(xiàn)在教授的評定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？評選教授的過程究竟是否公平、公正、公開。近年來倒是看到不少“教授”說的根本不是“人話”，那些“教授”也根本不配讓廣大納稅人供養(yǎng)。因?yàn)樗麄兊难哉?，完全是反智、反文明的?/p>

比如說這位黃有光“教授”（又是復(fù)旦大學(xué)的）認(rèn)為：中國男多女少，需要考慮“一妻多夫”。真讓人聽了后，驚得要掉下巴。不知道黃教授是不是喝了太多黃浦江渾黃的江水，那些渾黃的泥漿全部倒流進(jìn)黃教授的腦袋變成了糨糊？不然，身為教授，不至于說出那樣輕率的毫無邏輯、甚至反人類的話啊。
眾所周知，“一妻一夫”是現(xiàn)代法定婚姻制度。當(dāng)今世界上主要國家和主要文明體系，如中國、美國、英國、法國、俄羅斯（聯(lián)合國安理會五常），以及其他歐洲現(xiàn)代國家，至今都遵循著這一基本婚姻制度。
是的，當(dāng)今仍然有中東國家是“一夫多妻”，一些非洲部落也存在“一妻多夫”。不少現(xiàn)代國家也存在著“包養(yǎng)”現(xiàn)象，但“一夫多妻”和“一妻多夫”都為主要國家的法律所不容，“包養(yǎng)”也為主流道德體系所不容；法國等西方國家，也確實(shí)存在對“婚外情”持寬容態(tài)度的開放文化，但在法律層面也仍然堅(jiān)持“一夫一妻”。所以，“一夫一妻”作為一種現(xiàn)代婚姻制度，目前絕不容許任何人挑戰(zhàn)。
另外，不明白為什么黃有光這樣一個堂堂教授，竟然跟很多中等以下學(xué)歷的人一樣，始終相信“男性數(shù)量多于女性=部分男性注定單身”這樣愚蠢的邏輯。

首先，當(dāng)今社會在婚戀態(tài)度上，已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)地存在著多元價值取向。一個人結(jié)不結(jié)婚，結(jié)婚了要不要生養(yǎng)，究竟生養(yǎng)幾個……完全都是個人私事，人們這方面的任何選擇都應(yīng)該被尊重。也就是說，“單身或結(jié)婚，堅(jiān)持自愿原則；婚后是否生養(yǎng)，完全自由；生了，就應(yīng)盡心盡責(zé)共同撫養(yǎng)”，這些應(yīng)該成為現(xiàn)在情愛和婚戀的共識和通行準(zhǔn)則。在這樣的準(zhǔn)則下，有很多人們自以為的“光棍”和“剩女”（這兩個詞語，本身都是不該有的蔑稱），只不過是人們的主動選擇。也就是說，正常的開放的社會，要允許人們自愿選擇不婚育。

其次，即使大部分甚至全部適齡男女都有婚育意愿，只要有持續(xù)的新生人口增量，就根本不會存在娶不到妻子/嫁不到丈夫的情況。無非是，有些想結(jié)婚的人需要“等一等”而已。這就好比：只要銀行不斷貸，地產(chǎn)商就永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)資金鏈斷裂，然后他的資產(chǎn)游戲就能始終繼續(xù)下去?；閼俸腿撕?，跟這個一樣。
黃有光那種以反文明言論嘩眾取寵的“教授”，真是對不起他拿到的幾十萬上百萬的年薪，他們還是不要浪費(fèi)納稅人的供養(yǎng)為好。