上世紀(jì)70年代，當(dāng)時美國還并不像現(xiàn)在一樣可以人人持槍，那時美國對個人在公眾場合的持槍行為是嚴(yán)格控制的，當(dāng)時幾乎所有的美國老百姓都理所當(dāng)然地認(rèn)為，警察有保護(hù)公民的義務(wù)。

美國的50個州，大約只有4個州允許公民在公開場合持槍。但1975年發(fā)生華盛頓的一場慘案，讓這一切永遠(yuǎn)地改變了。
1975年，兩名年輕的女性卡羅琳和費(fèi)羅租下了華盛頓哥倫比亞特區(qū)西北角的1112拉蒙特街的一個公寓的三樓的房間并分擔(dān)房租，在他們樓下是道格女士和她四歲的女兒。而就在3月16日這天的清晨，正當(dāng)四人都還在熟睡時，兩名壯漢突然踹開了公寓二樓的大門，并對道格女士進(jìn)行侵犯。此時正在三樓的兩人聽見了樓下的求救聲，她們立刻選擇撥打911報警，接線員告訴她們“保持安靜，保護(hù)好自己，警察很快就到。”
但不知為何，警察局調(diào)度員僅僅給了這起案件二級權(quán)限（按照規(guī)定，此類案件應(yīng)該給予一級權(quán)限，附近警力應(yīng)該優(yōu)先處理）僅有三輛警車向事發(fā)地駛?cè)ァ?br/>在打完電話后，卡羅琳和費(fèi)羅爬上公寓屋頂?shù)却斓木仍�，她們親眼目睹了第一名警察開車路經(jīng)他們的房子，但根本沒有停下來，他甚至沒有頭伸出來看看房子的前后就走了；第二輛警車在公寓前停了下來，但只是敲了敲門，在屋內(nèi)沒有任何回復(fù)后也走了；第三輛警車只是繞著公寓走了一圈，隨后也開走了。
等不到警察的二人重新回到了公寓，在那里她們又聽到了道格女士的求救聲，于是她們再一次撥打了911，告訴值班警官她們認(rèn)為入侵者已進(jìn)入了公寓，并要求立即提供援助。
警察再一次向她們保證，警察就在路上，馬上就會到。但事后的調(diào)查表明，這次報警電話的處理結(jié)果竟然只是“隨便查查”，沒有任何警員被分配到這個任務(wù)。
由于輕信了警察的話，兩人決定下樓去幫助道格女士，結(jié)果兩人也不幸地被犯罪分子抓住了。犯罪分子將這3人帶到了另外一處地方，并在接下來的14個小時內(nèi)對其實施了包括強(qiáng)奸、搶劫、毆打等一系列暴行。
但在機(jī)緣巧合下，三名女性最終僥幸得以逃命（從犯罪統(tǒng)計來看，她們的活命概率小于17%）
事后，三名女性向華盛頓警方提起了訴訟，訴訟內(nèi)容包括：1. 6點23分的報案處理不當(dāng)；2. 巡警未能遵循標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查程序；3. 6點42分的報警被徹底無視。
但是聯(lián)邦下級法院宣布此案流案，不予受理，他們的解釋是:警方對于大眾的責(zé)任是廣義的，并不存在警方對某一公民的特殊關(guān)系，在這一層面中，警察沒有任何具體法律義務(wù)的存在。

三名女性不服，上訴到哥倫比亞特區(qū)上訴法庭。在經(jīng)過上訴法庭7名法官討論后，哥倫比亞特區(qū)上訴法庭在1981年以4:3的票數(shù)肯定了下級法院的判決。同年，美國最高法院宣布對本案上訴不予受理
最高法院的態(tài)度震驚了整個美國，從此美國判例法開創(chuàng)了警方與普通公民之間不存在任何具體的法律義務(wù)的先例。自此以后，全美各州立法機(jī)構(gòu)開始全面下放公民自衛(wèi)權(quán)。無論是民主黨的藍(lán)州還是共和黨的紅州，自衛(wèi)權(quán)和公開持槍權(quán)開始全面放開，美國控槍不再成為可能。