進(jìn)入正文之前，不妨先看羅翔老師的一段視頻。

圍繞《流浪地球2》的各種話題占據(jù)了大家的視野。

電影和民族、國家聯(lián)系了起來。

有人說《流浪地球2》是中國人的浪漫，不屬于西方式的個人英雄主義。

尤其是影片中沙溢一句：50歲以上出列。

令很多人熱血沸騰、熱淚盈眶。

我承認(rèn)，畫面確實(shí)令人感動。

棄自己的生命安危于不顧，毅然決然走向死亡，只為了換取更美好的明天，這正是人性的高貴之處。

但我心中的有個疑問，當(dāng)時的情況下50歲以上某個人可以拒絕出列嗎？即使是拯救地球，他有沒有權(quán)利去拒絕？

讓50歲以上的人出列，背后的邏輯是50歲的人不如當(dāng)時舉手的年輕人更有價值。

人可不可以這樣去換算？

開頭處，羅翔舉了例子，高智商的人需要換器官，可不可以去犧牲掉其他人？

或許羅翔老師的問題比較好回答，大家一致選擇不支持。

但是再改變一下情景，如果說那幾個高智商的人手握拯救地球的方案呢？

又回到了類似于“50歲以上出列”這樣的情景中。

那么這樣的情景之下，到底應(yīng)該如何做？

強(qiáng)迫50歲以上的人出列，看似符合邏輯，符合理性，甚至是責(zé)任所在，但是關(guān)鍵就在“強(qiáng)迫”兩字。

如果是以命令的形式發(fā)出，強(qiáng)迫他人犧牲，這個犧牲就不值得歌頌。

即使從理性上你覺得有多么的合理，老人價值就是不如年輕人有潛力。

但這樣的換算，將人變成了工具。

一旦我們開始接受這樣的想法，往往會造成災(zāi)難，也在抹殺人性應(yīng)有的高貴。

思想超群的人，覺得自己為全天下的人規(guī)劃好了一切，其他的人不需要有任何的質(zhì)疑，只需要乖乖服從就行了。

哪怕是有一些犧牲，也不必在意，等到某一天自然會看到這樣做的好處。

但這些犧牲，誰來負(fù)責(zé)？

寫到這里，可能又有人會有疑問，緊急時刻，必須要有人犧牲怎么辦？影片中如果主動出列的人不夠怎么辦？

這樣疑問很合理。

如果真到了這樣的時刻，能否有足夠多的人主動站出來，沒有人敢保證。

但是，只有主動站出來，才能真正顯露人性的高貴之處。

因?yàn)樨?zé)任是一個道德范疇，需要人主動去選擇、承擔(dān)。

道德是不能強(qiáng)迫的，服從不是高尚。

一個人可以為了自己的家人，為了自己的民族，為了自己的國家，選擇犧牲，我們敬佩這樣的人。

但是，他不可以替別人選擇，強(qiáng)迫別人去犧牲，因?yàn)閺?qiáng)迫是在抹殺人性，抹殺掉的人性還有必要拯救嗎？

曾經(jīng)有個節(jié)目采訪劉慈欣：

如果你身上擁有人類文明的一切，但是必須吃人才能活下去，你是否愿意吃人？劉慈欣選擇“吃”。

他身旁的江曉原回應(yīng)道：“如果我們吃了她，就丟失了人性，一個丟失了人性的人類，就已經(jīng)自絕于莎士比亞、愛因斯坦、歌德……還有什么拯救的必要？”

劉慈欣的價值觀反映到了小說中，在他看來有價值的人更具有存在的意義。

換句話說，如果為了更好的明天，可以犧牲掉眼前的一些東西。

但我要說，犧牲不能強(qiáng)迫，哪怕你說的天花亂墜，人應(yīng)該是平等的，對人進(jìn)行價值互換，必定會導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食，重新走向叢林社會。

無論西方還是東方，有些東西都應(yīng)該是共通的，尊重每一個人，尊重人們的選擇。

我們應(yīng)該做的是，保障人們有權(quán)利說“不”。