“連坐”讓我想起了上學(xué)時(shí)的經(jīng)歷，老師面容嚴(yán)肅地講課，突然有個(gè)同學(xué)接了他的話茬。

這位老師上課除了他說話，不允許任何人發(fā)出聲音。

他兇狠地掃了教室一圈，問誰說的。聲音在教室里回蕩，出于恐懼，無人應(yīng)答。

他一連問了三遍，見還是鴉雀無聲，就讓我們?nèi)嗉w罰站了一節(jié)課。

我當(dāng)時(shí)無比怨恨那個(gè)不敢承認(rèn)的同學(xué)，覺得他害了全班人，也害了我這個(gè)聽話的學(xué)生。

但現(xiàn)在想想，覺得自己當(dāng)時(shí)的怨恨對(duì)象錯(cuò)了，不該恨同學(xué)，是那位老師處理方式太簡(jiǎn)單粗暴了。

類似的經(jīng)歷，我相信不少人都在上學(xué)期間經(jīng)歷過。

“連坐”的厲害之處不僅在于可以威懾犯罪，還在于可以起到孤立犯罪分子，瓦解親密關(guān)系的作用。

在古代，“連坐”正式成為法律條文，要從商鞅說起。

商鞅確立了“什伍連坐”制度，軍隊(duì)中五人為一伍，十人為一什；戶籍以五家為一伍，十家為一什。

一人犯罪整個(gè)什伍都要被牽連治罪，而且懲罰相當(dāng)嚴(yán)格。

“令民為什伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)惩p，匿奸者與降敵同罰?！?/p>

一方面是嚴(yán)懲，一方面是獎(jiǎng)勵(lì)告密者，鼓勵(lì)人們照顧揭發(fā)。

這樣做的效果十分明顯，秦國(guó)治安不僅大為改善，還直接加強(qiáng)了對(duì)人們的管控，整個(gè)國(guó)家的動(dòng)員力遠(yuǎn)超其他諸侯國(guó)。

因?yàn)檫B坐與告密在強(qiáng)化治安的同時(shí)，摧毀了周朝賴以立國(guó)的宗法制度，將人們從家族和親密關(guān)系中抽出來，重新編號(hào)，變得原子化，只能聽從國(guó)家的號(hào)令，統(tǒng)一行事。

儒家作為周文化的推崇者與法家爭(zhēng)鋒相對(duì)。

葉公告訴孔子，他的鄉(xiāng)里有個(gè)人，父親偷了羊，他就去舉報(bào)了他父親，葉公覺得這個(gè)人很正直。

孔子說，我們那正直的人和你們不一樣，父親為孩子隱瞞，孩子為父親隱瞞，正直就在這里面。

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?/strong>

孟子看法與孔子類似，他曾經(jīng)舉例，舜的父親犯了錯(cuò)，舜作為君主是應(yīng)該盡到自己的職責(zé)，但他首先是一個(gè)兒子，他最好的做法是辭職，背著父親逃跑。

孔子和孟子的思想顯然不能為法家接受，韓非痛斥儒家是不服從管教的亂民，害蟲。

為什么孔孟不主張親屬之間揭發(fā)？因?yàn)橐坏┯H屬之間開始相互揭發(fā)，互相為敵，整個(gè)社會(huì)的倫理基礎(chǔ)將蕩然無存。

家庭瓦解，親屬、朋友反目，人人自危、冷漠，任何過錯(cuò)都可能會(huì)無限放大，只為自保和獲得獎(jiǎng)勵(lì)。

沒有了人性和道德支撐的秦國(guó)最終滅亡是理所當(dāng)然的。

“親親相隱”思想在我國(guó)現(xiàn)行法律中也有體現(xiàn)。2012年3月14日，全國(guó)人大新修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，在證人出庭作證方面，規(guī)定了不得強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女到庭質(zhì)證。

無論是孔孟的思想，還是我國(guó)目前法律的規(guī)定，都不是在鼓勵(lì)犯罪，而是從更高的層面上考慮倫理道德對(duì)社會(huì)的作用，法律本身就是最低限度的道德。

回到這幾天特別火的話題，一人犯罪，影響三代合理么？

過年的時(shí)候，村里的喇叭大聲吆喝，誰敢燃放鞭炮，以后孩子升學(xué)、找工作、參加都會(huì)受影響。無疑抓住了人們的“軟肋”。

雖然，我國(guó)現(xiàn)行法律沒有“連坐”的相關(guān)規(guī)定，但是在入編、考公、參軍、升學(xué)的政審中，都會(huì)審查有無家屬犯罪的情況。

此規(guī)定有當(dāng)年“出身論”的味道，也有“連坐”的影子。

一個(gè)人為什么要為自己沒做過的事情承擔(dān)責(zé)任？作為子女，他可能本身就是犯罪的受害者，再去限制他的工作，豈不是二次傷害？

有人說，作為罪犯家屬的肯定受到過相應(yīng)好處，為此也要懲罰他。

這樣想，當(dāng)然有合理性，但在操作上難度極大，當(dāng)事人知情么？如何鑒別？

牽連了子女，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致他怨恨社會(huì)？犯罪者有沒有可能出獄后報(bào)復(fù)社會(huì)？

如羅翔老師所言，如果每個(gè)人都像羅爾斯設(shè)想的那樣降下“無知之幕”，假設(shè)自己在某一天，晝夜奮戰(zhàn)，離理想的工作只有一步之遙，卻因?yàn)閺奈粗\面的父親而喪失了機(jī)會(huì)，你愿意么？

“罪責(zé)自負(fù)”和“無罪不罰”是正義的底線，也應(yīng)該成為我們認(rèn)可的基本原則。