【基本案情】

2006年7月1日，小唯入職北京某科技發(fā)展有限公司，擔(dān)任平面設(shè)計(jì)，月薪29000元。

2022年8月30日，小唯以公司未足額為其繳納社保為由，向公司提出辭職。

2022年9月30日，小唯向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金46萬元。

【庭審過程】

小唯主張：公司足額為勞動(dòng)者繳納社保是法律規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)，自己在職期間內(nèi)，公司一直按照最低基數(shù)繳納社保，并非按照自己的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)作為社保繳納基數(shù)，因此根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條的規(guī)定向公司提出解除，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。小唯就其主張?zhí)峁┝斯べY條、銀行流水、社保對(duì)賬單等證據(jù)。

公司辯稱：公司按照低基數(shù)給小唯繳納社保，這么多年其一直沒有提出異議，而且勞動(dòng)合同法規(guī)定的是單位未給勞動(dòng)者繳納社保的，勞動(dòng)者解除才有補(bǔ)償。公司雖然繳納基數(shù)低，但在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間一直都有繳納，因此，不同意支付補(bǔ)償金。

【裁判結(jié)果】

仲裁委駁回了小唯的仲裁請(qǐng)求。

【律師評(píng)析】

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，用人單位有義務(wù)足額為建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納社保，但實(shí)踐中，不少的用人單位都存在著社保繳納不合規(guī)的情形，大體有以下幾種：

1、不繳納社保；

2、繳納險(xiǎn)種不合規(guī)。社會(huì)保險(xiǎn)包括養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)五個(gè)險(xiǎn)種，但有的用人單位只給勞動(dòng)者繳納其中某一種或者某兩三種險(xiǎn)種，比如只繳納工傷，或者只繳納養(yǎng)老、醫(yī)療，其他的險(xiǎn)種不繳納；

3、繳納基數(shù)不合規(guī)。用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者本人上一年月平均工資確定繳費(fèi)基數(shù)，一般來說勞動(dòng)者工資越高，繳納基數(shù)就越高，但不少用人單位從節(jié)約成本的角度出發(fā)，只按照最低的基數(shù)為勞動(dòng)者繳納社保，這種情況就是日常說的存在“社�；鶖�(shù)差”。

勞動(dòng)合同法第38條、46條規(guī)定，用人單位“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)合同的，可以主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這里的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”指的是上述的第1種和第2種情形，即不繳納社保和繳納險(xiǎn)種不全，不包括第3種“社�；鶖�(shù)差”在內(nèi)。

本案中，公司一直給小唯繳納了五險(xiǎn)，只是存在基數(shù)差，不屬于應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，因此仲裁駁回了小唯的請(qǐng)求。小唯對(duì)于基數(shù)差的問題，正確的維權(quán)途徑應(yīng)該向社�；瞬块T投訴補(bǔ)繳社�；鶖�(shù)差額。