凡事過猶不及，民族主義也一樣。

余英時(shí)先生說:民族主義也要有的放矢，不能極端。民族主義(包括地方主義)只有在帝國(guó)主義侵略的情況下才有積極的意義。如果無的放矢，至少也會(huì)造成心靈閉塞的狀態(tài)。如果民族主義(或“愛國(guó)主義”)轉(zhuǎn)變成侵略性質(zhì),其后果則不堪設(shè)想。

余先生是歷史學(xué)家，他的這段話顯然得自于20世界的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

民族主義在中國(guó)可追溯到“夷夏之辨”，中原的是華夏文明，周邊則是“非我族類，其心必異”的異族。

而民族國(guó)家在近現(xiàn)代則成為了主要的政治實(shí)體。

不可否認(rèn)的是民族主義在特定時(shí)刻可以發(fā)揮了巨大的團(tuán)結(jié)作用。

1840年以來，面對(duì)內(nèi)憂外患，“中華民族”這四個(gè)字才第一次出現(xiàn)在國(guó)人視野中，發(fā)憤圖強(qiáng)，啟蒙思想，避免亡國(guó)滅種，“中華民族”這四個(gè)字成為了最鮮明的旗幟。

抵御外國(guó)侵略，團(tuán)結(jié)國(guó)民，這是民族主義的好處。

可是一旦走入極端，危害比好處更甚。

從上個(gè)世紀(jì)的歷史來看，德國(guó)、日本無不是認(rèn)為自己的種族優(yōu)于其他種族，進(jìn)而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，給全世界帶來了深重災(zāi)難。

從現(xiàn)實(shí)去看，“u型鎖”事件令人嘆息，受傷的是同胞，砸壞的也是同胞的財(cái)產(chǎn)，在狂熱之下，暴力裹挾了本該理智的普通人。

還記得巴黎圣母院意外失火，許多人幸災(zāi)樂禍，拿當(dāng)年火燒圓明園說事。但是他們不知道的是當(dāng)年法國(guó)作家雨果第一時(shí)間痛斥了英法的強(qiáng)盜行為。

各種層出不窮的“辱華事件”更是令人眼花繚亂，是我們太敏感，還是他們故意辱華？是我們玻璃心，還是他們針對(duì)刺激？

民族主義固然能起到團(tuán)結(jié)的作用，但是一旦極端，將陷入狹隘的民族情緒之中。

民族既是一個(gè)地域觀念，也是一個(gè)文化觀念。地域如果封閉起來，便如一潭死水；文化如果自大起來，便永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)步。

面對(duì)區(qū)別對(duì)待當(dāng)然應(yīng)該憤怒和表達(dá)不滿，但自己腳下的區(qū)別對(duì)待是否也有敢矯正呢？

或許一個(gè)比較安全，一個(gè)則需要真正的勇氣。