最近使用人工智能工具生成的“Ai孫燕姿”的各種歌曲視頻開始走紅，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也成為媒體討論的熱點(diǎn)，今天就和大家討論一下利用人工智能引擎提取真人語(yǔ)音后生成的歌曲涉及的法律問(wèn)題。

先說(shuō)結(jié)論，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，用真人語(yǔ)音訓(xùn)練人工智能并生成歌曲的，如果不做商用，大概率不侵權(quán)，但發(fā)布在網(wǎng)上還是應(yīng)當(dāng)先拿到相關(guān)的詞曲著作權(quán)、伴奏音樂(lè)、視頻使用素材的授權(quán)。但根據(jù)《民法典》，用真人語(yǔ)音訓(xùn)練人工智能并生成歌曲的，必須取得真人的授權(quán)，否則涉嫌侵犯人身權(quán)。下面就以“Ai孫燕姿”為例進(jìn)行分析。

第一個(gè)問(wèn)題，用孫燕姿的語(yǔ)音訓(xùn)練人工智能需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)嗎？

答案是：應(yīng)該不需要。這里有個(gè)很有意思的法律問(wèn)題，ChatGPT這樣的文字引擎和Midjourney這樣的圖片引擎，他們的運(yùn)營(yíng)者用他人文字作品、圖片作品訓(xùn)練人工智能引擎的，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可，否則就是侵權(quán)。但提取孫燕姿的語(yǔ)音訓(xùn)練“Ai孫燕姿”可能不需要。

“Ai孫燕姿”的存在前提是人工智能從要獲得孫燕姿的嗓音特征數(shù)據(jù)。根據(jù)現(xiàn)在人工智能的工作模式，提取孫燕姿的語(yǔ)音并非使用她的唱片中的歌聲，而是她的講話。在互聯(lián)網(wǎng)上有很多孫燕姿的語(yǔ)音文件，比如她接受采訪，或者發(fā)布會(huì)、演唱會(huì)上的講話，只要把這些音視頻里的語(yǔ)音提取后輸入到人工智能語(yǔ)音學(xué)習(xí)引擎中，經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，就可以獲得孫燕姿的嗓音特征數(shù)據(jù)了。

孫燕姿的語(yǔ)音文件，法律性質(zhì)屬于錄音或錄像制品，其制作者受錄音錄像制作者權(quán)保護(hù)。孫燕姿作為這些錄音錄像制品中的表演者，根據(jù)《著作權(quán)法》，對(duì)語(yǔ)音文件中的內(nèi)容還享有表演者權(quán)。但問(wèn)題是，錄音錄像制作者權(quán)和表演者權(quán)都屬于《著作權(quán)法》上的鄰接權(quán)，鄰接權(quán)是弱保護(hù)，只有對(duì)傳統(tǒng)的復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為的保護(hù)，沒(méi)有兜底，所以如果出現(xiàn)法律規(guī)定之外的使用方式，就不構(gòu)成侵權(quán)了。

人工智能引擎使用作品的方式是《著作權(quán)法》立法時(shí)還沒(méi)有的：將語(yǔ)音文件輸入到人工智能引擎中進(jìn)行訓(xùn)練。所以該行為不屬于侵犯錄音錄像制作者權(quán)和表演者權(quán)的行為。

而ChatGPT和Midjourney訓(xùn)練人工智能引擎的素材是文字和圖片，文字和圖片作品在《著作權(quán)法》上適用強(qiáng)保護(hù)。除了列明的權(quán)利范圍外，還有一個(gè)“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”的兜底保護(hù)。因?yàn)槎档妆Ｗo(hù)的存在，哪怕立法時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)用受版權(quán)保護(hù)的文字作品、圖片作品訓(xùn)練人工智能引擎這種行為的，其仍可能被歸為侵犯了“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。

第二個(gè)問(wèn)題，將“Ai孫燕姿”翻唱的歌曲發(fā)布在網(wǎng)上需要哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)？

以b站上最火的 “Ai孫燕姿”翻唱周杰倫的歌曲《發(fā)如雪》為例[i]，發(fā)布者至少要獲得如下知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)：

1、《發(fā)如雪》的詞曲版權(quán)授權(quán)。

2、《發(fā)如雪》伴奏音頻的錄音制作者授權(quán)。

3、視頻中孫燕姿照片的圖片版權(quán)。

如果 “Ai孫燕姿”翻唱周杰倫歌曲《發(fā)如雪》缺少上述任一授權(quán)的，則存在侵犯相關(guān)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。有朋友可能會(huì)問(wèn)，這個(gè)發(fā)布者是不是屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的個(gè)人使用，可以作為合理使用免責(zé)？答案是不能。如果發(fā)布者用人工智能生成翻唱作品后自己聽的，可能屬于個(gè)人使用，但發(fā)布在網(wǎng)上就屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)當(dāng)取得授權(quán)。

再討論一個(gè)問(wèn)題：該歌曲可能是發(fā)布者用人工智能引擎，把周杰倫原唱的《發(fā)如雪》歌曲中的周杰倫的歌聲替換成孫燕姿的歌聲的，那要不要取得周杰倫《發(fā)如雪》原唱音頻的錄音制作者權(quán)授權(quán)和周杰倫的表演者權(quán)授權(quán)？曾有報(bào)道引用專家觀點(diǎn)稱“在未獲得歌手授權(quán)下，AI對(duì)歌手聲音的模擬甚至公開展示，應(yīng)屬于對(duì)歌手表演者權(quán)的侵權(quán)行為”。[ii]

對(duì)此，筆者的個(gè)人觀點(diǎn)是：如前文所述，表演者權(quán)和錄音制作者權(quán)都屬于鄰接權(quán)，用人工智能把錄音錄像制品中的原唱替換為他人聲音這個(gè)行為，《著作權(quán)法》并未對(duì)此進(jìn)行限制，所以不能視為侵權(quán)。當(dāng)然，“Ai孫燕姿”翻唱的《發(fā)如雪》也使用了原唱的伴奏，這個(gè)伴奏如果沒(méi)有授權(quán)的話就涉嫌侵權(quán)。

最后，以上討論的行為僅涉及“Ai孫燕姿”目前的行為：網(wǎng)民自發(fā)的用人工智能發(fā)布合成孫燕姿嗓音歌曲的行為。不涉及用合成孫燕姿嗓音歌曲作商業(yè)推廣，比如出售專輯，廣告代言等行為，如果商用的，則涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，無(wú)論是用孫燕姿的聲音訓(xùn)練人工智能，合成歌曲等，均涉嫌違反公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果孫燕姿維權(quán)的，制作和發(fā)布者可能要面臨高額賠償。

第三個(gè)問(wèn)題，“Ai孫燕姿”侵犯孫燕姿的人身權(quán)利嗎？

我國(guó)《民法典》規(guī)定，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。姓名權(quán)、肖像權(quán)和聲音權(quán)都是人格權(quán)的一部分，所以“Ai孫燕姿”以孫燕姿發(fā)布在網(wǎng)上的相關(guān)歌曲，確實(shí)涉及到了人格權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。

姓名權(quán)，民法典規(guī)定不得以盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。“AI孫燕姿”將“孫燕姿”的姓名用于發(fā)布人工智能合成的孫燕姿嗓音的歌曲，就姓名權(quán)的部分，我個(gè)人認(rèn)為不構(gòu)成盜用、假冒的侵權(quán)行為。

肖像權(quán)，民法典規(guī)定未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像?！癆i孫燕姿”在發(fā)布的《發(fā)如雪》視頻中，將孫燕姿的肖像在視頻中進(jìn)行了使用，該行為涉嫌肖像權(quán)侵權(quán)。雖然民法典亦規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像”屬于合理使用，但網(wǎng)上發(fā)布歌曲的行為不屬于個(gè)人學(xué)習(xí)，也不屬于藝術(shù)欣賞等范圍，故不能落入合理使用范圍。

聲音權(quán)，民法典也規(guī)定了對(duì)民事主體聲音權(quán)的保護(hù)，包括未經(jīng)聲音權(quán)人同意，不得制作、使用、公開聲音權(quán)人的聲音。而“Ai孫燕姿”利用AI技術(shù)模仿孫燕姿的聲音，未經(jīng)許可制作、使用、公開聲音權(quán)人的聲音，其發(fā)布者涉嫌侵權(quán)。

對(duì)于“Ai孫燕姿”是否侵犯聲音權(quán)的問(wèn)題，我們律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部曾有討論。有同事認(rèn)為，在人工智能出現(xiàn)之前，也有人喜歡擅長(zhǎng)他人的聲音，有時(shí)這樣的節(jié)目還會(huì)在電視臺(tái)播放，大家都認(rèn)為無(wú)傷大雅。既然人可以模仿，那人工智能為什么不能模仿？

對(duì)此，筆者想了一下，覺(jué)得人模仿和機(jī)器模仿是兩回事，如果一個(gè)人要模仿其他人語(yǔ)音的，首先要有天賦，其次要有訓(xùn)練，是一件不常發(fā)生的小概率事情，而且一般模仿的也不一定非常像，生成的模仿語(yǔ)音也不會(huì)很多，所以無(wú)傷大雅。而人工智能的模仿，是直接提取嗓音數(shù)據(jù)的模仿，非常像，門檻非常低，不需要天賦，懂點(diǎn)計(jì)算機(jī)知識(shí)的人參照網(wǎng)上的攻略就可以訓(xùn)練人工智能完成模仿，還可以大規(guī)模輸出，這種行為如果被濫用，還是很可怕的，所以筆者還是認(rèn)為有必要取得授權(quán)的。

最后，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度，人工智能雖然存在一些爭(zhēng)議，但在現(xiàn)行法律框架下問(wèn)題還不算嚴(yán)重。人工智能是新生事物，目前大家對(duì)其還算寬容，孫燕姿也沒(méi)有對(duì)“Ai孫燕姿”采取法律行動(dòng)。但實(shí)際上，人工智能如果用來(lái)模仿人的寫作、照片、語(yǔ)音、視頻，確實(shí)會(huì)造成倫理問(wèn)題[iii]和其他問(wèn)題[iv]，所以我們?cè)谙硎芸萍歼M(jìn)步的同時(shí)，也要提防新生事物的負(fù)面影響。

本文首發(fā)作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i]https://www.bilibili.com/video/BV1yv4y1H7wz/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click

[ii] https://zhuanlan.zhihu.com/p/626989368

[iii][iii] https://www.jfdaily.com/wx/detail.do?id=605720

[iv] https://baijiahao.baidu.com/s?id=1761068277334565591&wfr=spider&for=pc