超出法定期限約定試用期且已經(jīng)履行的，即使試用期工資標(biāo)準(zhǔn)與轉(zhuǎn)正后一致，用人單位仍應(yīng)支付違法約定試用期賠償金。北京一中院二審審理一起違法約定試用期的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，二審改判支持了勞動(dòng)者的上訴請(qǐng)求。

案情介紹

胡某于2020年5月27日入職，崗位是高級(jí)軟件工程師，雙方于2020年6月1日簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定合同于2020年6月1日生效，于2021年12月31日終止，其中試用期至2020年8月31日止；月工資為6000元或按月度公司效益與工作成果發(fā)放月度獎(jiǎng)等。某公司稱胡某每月基本工資6000元、津貼4200元、全勤獎(jiǎng)金8800元，共計(jì)19000元，每月另有餐費(fèi)，按出勤天數(shù)計(jì)費(fèi)，每天25元，并提交《胡某的工資發(fā)放情況（2020年）》統(tǒng)計(jì)表為證。胡某對(duì)《胡某的工資發(fā)放情況（2020年）》記載的工資結(jié)構(gòu)不認(rèn)可，但認(rèn)可其工資每月19000元，試用期期間和轉(zhuǎn)正后未作區(qū)分。

后雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，胡某于2021年1月19日向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)某公司支付超過(guò)法定試用期2020年7月27日至2020年8月31日期間賠償金23367.5元。某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：駁回胡某要求支付違法約定試用期賠償金的仲裁申請(qǐng)。某公司、胡某均對(duì)仲裁裁決不服，分別于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

法院裁判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月，超過(guò)部分應(yīng)按轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付該期間的工資。本案中，某公司與胡某簽訂的勞動(dòng)合同約定的試用期超過(guò)了兩個(gè)月，但胡某認(rèn)可其試用期期間工資與轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)未作區(qū)分，均為每月19000元，胡某再要求某公司支付其超過(guò)二個(gè)月試用期期間的賠償金，法院不予支持。故判決駁回胡某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

胡某不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月。用人單位違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，雙方勞動(dòng)合同期限為一年六個(gè)月，但約定試用期超過(guò)二個(gè)月且已履行，故某公司應(yīng)就超過(guò)二個(gè)月部分的試用期向胡某支付賠償金，經(jīng)核算，胡某要求某公司支付23367.5元賠償金不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，故二審改判支持了胡某的該項(xiàng)請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

一、某公司與胡某約定的試用期是否違法？

《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。

根據(jù)本案事實(shí)，雙方約定勞動(dòng)合同于2020年6月1日生效，于2021年12月31日終止，其中試用期至2020年8月31日止，也就是說(shuō)雙方勞動(dòng)合同期限是一年七個(gè)月，按照法律規(guī)定試用期不得超過(guò)二個(gè)月，但雙方約定了三個(gè)月的試用期，顯然違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，屬于違法約定試用期，且已經(jīng)履行完畢。

二、某公司是否應(yīng)當(dāng)支付胡某違法約定試用期賠償金？

《勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。

本案中，雙方約定的試用期超過(guò)法定期限，且已經(jīng)履行完畢，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付違法約定試用期賠償金。但本案中，胡某試用期與轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)是一致的，似乎違法約定試用期并未損害胡某的合法權(quán)益，那還應(yīng)該支付賠償金嗎？

答案是：應(yīng)該。

首先，《勞動(dòng)合同法》關(guān)于試用期的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同約定試用期時(shí)，必須嚴(yán)格遵守?！秳趧?dòng)合同法》第八十三條是為了防止用人單位濫用試用期損害勞動(dòng)者權(quán)益而規(guī)定的懲罰性賠償，該賠償金的性質(zhì)并非是彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失，故無(wú)需以勞動(dòng)者權(quán)益受損為前提。

其次，勞動(dòng)者在試用期與轉(zhuǎn)正后的權(quán)利義務(wù)除了工資標(biāo)準(zhǔn)可能不同外，還存在其他差別。例如在勞動(dòng)合同解除方面，實(shí)踐中，試用期內(nèi)以勞動(dòng)者不符合錄用條件為由解除相比于轉(zhuǎn)正后的勞動(dòng)合同解除更加寬松，而勞動(dòng)者在試用期內(nèi)往往也會(huì)付出更多的勞動(dòng)以獲取更好的表現(xiàn)或評(píng)價(jià)，在此情況下，其合法權(quán)益也更易受到侵害。

因此，僅以試用期和轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)一致就認(rèn)定勞動(dòng)者權(quán)益未受損害顯然不妥。二審法院正是基于上述考慮，認(rèn)定某公司應(yīng)當(dāng)支付胡某違法約定試用期賠償金。

來(lái)源：北京市第一中級(jí)人民法院