文/盛學(xué)友

重慶律師周立太向蘭州市中級(jí)人民法院起訴蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院賠償其差旅費(fèi)事件，在全國(guó)法律界，特別是律師界，引起強(qiáng)烈反響。

據(jù)新華社2023年6月14日?qǐng)?bào)道，司法部相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，全國(guó)共有執(zhí)業(yè)律師65.16萬多人，律師事務(wù)所3.86萬多家。

為什么會(huì)在全國(guó)律師界引起反響？該事件給我們帶來那些思考？對(duì)此，筆者以一己之見，提出三點(diǎn)冷思考。

事件經(jīng)過

甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院受理的楊某某訴王某與王某某贈(zèng)與合同無效一案，周立太律師擔(dān)任楊某某訴訟的特別授權(quán)的全權(quán)代理人。

該案此前已于2021年9月15日開庭審理，因王某、王某某重婚罪一案該民事案件中止審理。2023年3月22日，城關(guān)區(qū)法院發(fā)出開庭傳票，確定2023年3月30日09：30在該院26法庭開庭審理。

2023年3月29日，周立太律師乘坐動(dòng)車前往開庭，當(dāng)日下午5時(shí)許，周立太接到書記員電話通知：30日不再開庭。

周立太律師后來得知，2023年3月31日，城關(guān)區(qū)法院于對(duì)楊某某訴王某、王某某確認(rèn)贈(zèng)與合同無效一案作出判決，并向楊某某送達(dá)判決書。

“但楊某某為了達(dá)到不支付律師費(fèi)的目的，聲稱自己尚未收到判決書”，作為楊某某特別授權(quán)代理人的周立太律師表示，“我多次要求承辦法官送達(dá)判決書，承辦法官均予拒絕”。

為此，重慶周立太律師事務(wù)所于2023年6月26日，以賠償財(cái)產(chǎn)損失為由，向蘭州市中級(jí)法院提起訴訟。

看到周立太的起訴狀之后，筆者意識(shí)到，這將是一個(gè)非常有意義的新聞事件，便馬上和周立太取得聯(lián)系，并于6月27日23時(shí)10分，將周立太律師訴城關(guān)區(qū)法院賠償差旅費(fèi)事件，首發(fā)于筆者本人微信公眾號(hào)。次日，紅星新聞、大風(fēng)新聞等媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道。該事件一時(shí)熱爆網(wǎng)絡(luò)。

筆者一直和周立太律師保持密切聯(lián)系，隨時(shí)了解跟進(jìn)事件進(jìn)展，并制作相關(guān)視頻予以發(fā)布。

6月28日晚，城關(guān)區(qū)法院副院長(zhǎng)周雷代表法院在電話中向周立太表示道歉，承辦法官也主動(dòng)表示對(duì)其差旅費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償。

6月29日，下午2時(shí)30分，城關(guān)區(qū)法院周雷副院長(zhǎng)、齊庭長(zhǎng)和紀(jì)檢組組長(zhǎng)，到律師事務(wù)所當(dāng)面向周立太道歉。

周立太表示，由于訴訟目的已達(dá)到，因此提起的賠償訴訟已無必要。至此，周立太律師訴請(qǐng)城關(guān)區(qū)法院賠償差旅費(fèi)事件，告一段落。

三點(diǎn)冷思考

周立太律師訴法院賠償差旅費(fèi)事件，雖然以周立太不再訴訟而告一段落，但筆者認(rèn)為，該事件給我們帶來的思考卻并未結(jié)束。

該事件在全國(guó)法律界特別是律師界引起反響，是因?yàn)楹芏嗦蓭煻冀?jīng)歷過類似遭遇，有的直接經(jīng)濟(jì)損失不僅僅是幾百塊錢。

該事件雖已畫上句號(hào)，但思考遠(yuǎn)未結(jié)束。筆者認(rèn)為，思考至少有三：

第一，城關(guān)區(qū)法院在處理輿情危機(jī)方面，開了一個(gè)好頭，值得表?yè)P(yáng)和點(diǎn)贊。

輿情發(fā)生后，城關(guān)區(qū)法院不遮不攔、不掖不藏，而是態(tài)度明確，以最快的速度，第一時(shí)間和周立太律師取得聯(lián)系，在電話中及時(shí)承認(rèn)工作不足，及時(shí)道歉，承諾對(duì)差旅費(fèi)給予補(bǔ)償，乘坐最后一個(gè)航班。專程從蘭州趕往重慶，于次日當(dāng)面向周立太進(jìn)一步表達(dá)誠(chéng)摯歉意。

這其實(shí)也是司法機(jī)關(guān)與輿論形成良性互動(dòng)的一個(gè)典范。盡量在司法活動(dòng)中不出現(xiàn)差錯(cuò)和問題，但如果出現(xiàn)差錯(cuò)和問題，也不必遮著捂著蓋著，而是面對(duì)問題實(shí)事求是，敢于承認(rèn)不足和錯(cuò)誤，及時(shí)道歉，及時(shí)改正，不會(huì)損害司法機(jī)關(guān)形象。

第二，周立太律師所說的達(dá)到了訴訟目的，其實(shí)，周立太律師并沒有真正達(dá)到訴訟目的。

周立太的這個(gè)訴訟，因?yàn)闆]有走完訴訟程序，所以沒看到或者說看不到對(duì)于他提起的這個(gè)民事訴訟司法程序進(jìn)行的過程和結(jié)果。也就是說，蘭州中院是駁回其起訴，還是駁回其訴求，都不得而知。

沒有通過訴訟途徑獲得道歉和補(bǔ)償，這不是司法程序之結(jié)果，而是通過輿論監(jiān)督，周立太律師取得的一個(gè)階段性勝利而已。

當(dāng)然，因?yàn)榉ㄔ号R時(shí)通知不開庭導(dǎo)致?lián)p失，周立太能夠敢于對(duì)當(dāng)事法院提起訴訟，將法院告上法院，這本身需要勇氣，更需要智慧，也算是律師界敢吃螃蟹之人了！

第三，該事件如果能夠推動(dòng)立法者修改民訴法或者最高法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋，才是真正起到了本質(zhì)的勝利。

按照周立太的說法，他達(dá)到了訴訟的目的，獲得了道歉和補(bǔ)償，但是，如果其他律師或者當(dāng)事人，再遇到此類情況，他們還能如此幸運(yùn)地得到輿論關(guān)注，獲得道歉和補(bǔ)償嗎？

所有遇到周立太律師相同遭遇的訴訟當(dāng)事人、參與人，當(dāng)事法院都需要前往當(dāng)面道歉和補(bǔ)償損失嗎？

如果，該事件能夠推動(dòng)立法機(jī)關(guān)修改相關(guān)法律，或者最高法院出臺(tái)司法解釋，將開庭時(shí)間確定后又臨時(shí)不開庭的情況，規(guī)定一個(gè)送達(dá)時(shí)間，提前依法送達(dá)給當(dāng)事人及其律師，那么，就不至于讓當(dāng)事人和律師跑冤枉路，浪費(fèi)社會(huì)資源。

對(duì)于當(dāng)事人來說，經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，法院就會(huì)按原告撤訴、被告缺席裁決。

但是，法院未提前告知當(dāng)事人和律師不開庭，導(dǎo)致浪費(fèi)社會(huì)資源，造成經(jīng)濟(jì)損失——這種情況下，法院臨時(shí)通知不開庭的行為，是民事行為還是司法行為？該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？是否應(yīng)該賠償？對(duì)于當(dāng)事人來說，有什么救濟(jì)渠道？用什么方式索賠？通過民事訴訟索賠？當(dāng)事人和律師具不具備民事訴訟主體資格？法院是不是民事法律意義上的適格被告？還是當(dāng)事人和律師通過申請(qǐng)國(guó)家賠償進(jìn)行索賠？法院在這種情況下導(dǎo)致當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)受損，屬不屬于《國(guó)家賠償法》賠償范圍？

周立太律師起訴法院賠償差旅費(fèi)，因?yàn)檫€未立案，城關(guān)區(qū)法院就及時(shí)處理并化解了輿情危機(jī)，筆者認(rèn)為，這還不是一個(gè)案件，只能稱其為事件。

雖然該事件以周立太律師“賠償訴訟已無必要”而畫上一個(gè)句號(hào)，但是，還是應(yīng)該引起有關(guān)部門的思考，那就是：以后，再發(fā)生類似事件，是不是應(yīng)該有個(gè)法律依據(jù)或者司法解釋，能夠讓當(dāng)事人包括律師，依法行使權(quán)利，通過合法渠道，依法獲得賠償，同時(shí)，也能讓法院處理此類問題時(shí)，有法可依，而不是道歉、補(bǔ)償了事？（文/盛學(xué)友）