當(dāng)你看到這篇文章的時(shí)候，說明你是一個(gè)有能力游走于網(wǎng)絡(luò)空間的主體，也是一個(gè)時(shí)刻被數(shù)據(jù)信息包圍的客體。

如若放之近來甚囂塵上的網(wǎng)絡(luò)暴力的層面，你極有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的施加者，當(dāng)然也極有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。

而且，這篇文章背后的賬號(hào)，既可以心平氣和地寫點(diǎn)隨筆、搞點(diǎn)科普，也可以搖身一變，成為殺伐的武器。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，成熟的新媒體矩陣可以在短短半小時(shí)內(nèi)將文稿推送到十余個(gè)平臺(tái)，當(dāng)對(duì)方開始防御時(shí)，很難精準(zhǔn)覆蓋所有平臺(tái)。

比如你眼前的文章，在相近時(shí)間推送到微信公眾號(hào)、頭條號(hào)、百家號(hào)、大魚號(hào)、企鵝號(hào)、網(wǎng)易號(hào)、新浪微博……是為最低配置。

更何況吃瓜群眾會(huì)截圖保存并轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)施攻擊者也可以采取類似操作，畢竟注冊(cè)小號(hào)成本不高，雇傭水軍亦非難事。

不過，比起網(wǎng)絡(luò)暴力的生產(chǎn)源頭，傳播途徑才是最可怕的。就像病毒一樣，如果易感人群隔離在家，危害都很難釋放出來。

大到一篇文章，小到幾字評(píng)論，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，殺傷力將呈指數(shù)倍膨脹。而網(wǎng)絡(luò)之所以能夠加速傳播、發(fā)酵問題，歸因于基數(shù)極大的網(wǎng)民群體。

古斯塔夫?勒龐的《烏合之眾》對(duì)群體心理有過系統(tǒng)研究，書中指出，個(gè)體的獨(dú)立思考往往理性，可一旦融入群體之中，極易迷失自我，陷入一種無意識(shí)狀態(tài)。

個(gè)體獨(dú)立存在時(shí)所不能做的，時(shí)常在得到群體給予的暗示后大膽執(zhí)行，正所謂法不責(zé)眾。而文化程度低、缺乏獨(dú)立思考和自由精神的人群，更容易被群體身份迷惑，進(jìn)入狂熱狀態(tài)。

網(wǎng)民恰是這樣的群體。一方面，他們是群體，且互不相見，更能袒露心扉，即暴露內(nèi)心深處最丑惡的部分；另一方面，網(wǎng)絡(luò)幾乎不設(shè)門檻，盡管“大神”“大咖”眾多，但大多數(shù)人有著較低的文化水平，讓他們充分判斷、理性發(fā)言，無異于天方夜譚。

武漢校園事故里，遇難學(xué)生母親因妝容整齊所遭到的言語攻擊，想必來自一些既沒文化、也沒錢的網(wǎng)民，活在社會(huì)底層的人，眼里也只能是嫉妒和恨，想提升階層難如登天，想在網(wǎng)上發(fā)言卻易如反掌，很是矛盾。

制造輿論和控制輿論的人更強(qiáng)大，比如誣陷老者偷拍的女研究生。在女性安全話題引人注目的當(dāng)下，運(yùn)用傳播學(xué)原理定點(diǎn)打擊，引發(fā)輿論爆炸，案例十分典型。

其后爆料顯示，她在不同平臺(tái)持有不同觀點(diǎn)，制造觀點(diǎn)矛盾、挑起輿論沖突，手法嫻熟專業(yè)，可謂網(wǎng)絡(luò)輿情安全領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)。

雖說低智群體是網(wǎng)絡(luò)“噴子”的主要組成部分，但“有文化的流氓”更加危險(xiǎn)，這些熟諳網(wǎng)絡(luò)輿論模式的“專業(yè)人士”，或摸爬滾打多年的資深“網(wǎng)紅”，或在目標(biāo)身邊伏擊的“人肉搜索”內(nèi)幕提供者，才是網(wǎng)絡(luò)輿論的最大贏家。

要知道，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言幾乎沒有資金成本，需要的多是技巧和別有用心者打造的“爆款”。

有些人甚至有償授課，普及這類知識(shí)，告訴人們?nèi)绾卧诰W(wǎng)上用復(fù)制來的內(nèi)容激化矛盾，以制造流量，并獲得超額收益。

顯然，如今的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境并不太健康。

站在另一個(gè)層面上看，猛沖猛打、不太理智的網(wǎng)絡(luò)輿論也做了許多好事。比如，若不是網(wǎng)上的曝光與口誅筆伐，牽著小三逛街的央企領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)更多，貪腐和作風(fēng)問題還會(huì)更猖獗。

網(wǎng)絡(luò)維權(quán)雖不乏惡意或夸大成分，但假使沒有網(wǎng)絡(luò)，掌握權(quán)柄者將壟斷話語權(quán)，封殺信息甚至殺人滅口都將是常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)讓社會(huì)透明，讓“關(guān)鍵少數(shù)”謹(jǐn)言慎行。

所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的整治勢(shì)在必行，但不可矯枉過正。沒必要為了正確，就限制言論自由，徹底瓦解監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，只是需要更快、更好的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)處置復(fù)雜多變的問題。

前段時(shí)間，筆者的一篇文章中，采納了不同觀點(diǎn)的讀者留言，其中有的搬出了俄烏沖突這樣的敏感話題，于是遭到舉報(bào)，并被后臺(tái)受理，關(guān)閉留言。

筆者推測(cè)，這可能是系統(tǒng)自動(dòng)判定的，也可能是部分讀者舉報(bào)的，某種程度上，網(wǎng)絡(luò)輿論的限制手段稍顯生硬。

此前還有傳聞，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)上使用的諧音詞語進(jìn)行整頓，讓輕松愉快的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境嚴(yán)肅起來，其意義尚不明確。

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)輿論總令人覺得模糊、混亂，但依然有跡可循。隨著時(shí)代變遷，網(wǎng)絡(luò)空間理應(yīng)更加開放和自由，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的是非之辯，揚(yáng)長(zhǎng)避短才是真理。

現(xiàn)實(shí)世界不因法律而完全清朗，虛擬世界亦然，人們要做的，不過是讓正常人少受網(wǎng)暴威脅而已，對(duì)于自己違法亂紀(jì)的，收拾一頓不是壞事。

也就是說，惡意網(wǎng)暴及時(shí)懲戒，合理監(jiān)督適當(dāng)鼓勵(lì)，如此網(wǎng)絡(luò)，便能懲惡揚(yáng)善。

同時(shí)，在自由的背景下加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度與處突效能，鼓勵(lì)個(gè)人獨(dú)立思考，或建立虛擬信用評(píng)級(jí)體系，也許都是值得一試的方法。

（文內(nèi)圖片來自網(wǎng)絡(luò)）