【案例十】：原告張某勇一家與被告張某成一家共有糾紛一案

—— 原告30年前在系爭房屋的居住情況如何舉證？

[爭議焦點]：因時間久遠，同住人認定中實際居住滿一年如何舉證？

[審理法院]：上海市黃浦區(qū)人民法院

[房屋性質(zhì)]：公房

[律師代理]：原告張某勇一家

[案情簡述]：

系爭房屋是公房，原承租人系原告張某勇和被告張某成的父母，父母過世后承租人未變更。早年原告張某勇在外地讀書后留在外地工作，后在90年代初工作調(diào)動戶籍遷回上海南匯縣，后又遷入系爭房屋，并在系爭房屋短租居住一年多時間，由于考慮到被告張某成回滬居住情況，原告一家搬到了原告張某勇單位宿舍居住，系爭房屋一直由被告張某成一家占有并使用。

系爭房屋2021年底列入征收范圍，被告張某成一家簽訂征收補償協(xié)議后，竟然稱原告戶籍遷入后未居住滿一年，不承認原告一家為同住人，不同意給原告分得系爭房屋的任何征收補償利益。

原告張某勇是家里的老大，想想當初因為照顧被告一家回滬而讓渡系爭房屋給被告居住，真是氣不打一處來。但自己一家三口戶口遷回系爭房屋后，僅僅居住了一年多時間，而且已經(jīng)過去了近30年時間，如何舉證非常頭疼。原告為此多次打聽經(jīng)驗豐富的動遷款分割專業(yè)律師，直到通過朋友推薦聯(lián)系到我們“舊改征收律師”團隊，才最終確定委托關(guān)系。

本律師團隊介入后，就原告的居住問題進行了重點調(diào)查取證，因時間久遠，無法通過水電煤賬單簡單舉證，只能從檔案材料、信件信封、證人證言來進行佐證，并提出了合理性等法律論述，最終得到了一審法院的支持。

[法院判決]：

黃浦法院審理后認為，三原告戶籍遷入系爭房屋后，確曾實際入住，后因被告一家需入住，基于房屋的居住條件有限，故在工作單位能提供宿舍住宿情況下，三原告搬離系爭房屋，將系爭房屋讓渡于被告一家居住，且沒有證據(jù)證明三原告在本市獲得過福利分房，故三原告可視為同住人，對系爭房屋享有相應(yīng)補償利益。據(jù)此判決三原告分得系爭房屋征收補償利益180萬。

[律師分析]：

“舊改征收律師”團隊首席顧問，盈科上海資深律師雷敬祺認為：

（1）關(guān)于同住人認定中的實際居住滿一年。

同住人概念中“實際居住一年以上”應(yīng)理解為戶籍在冊人員將戶口遷入被征收房屋后未再遷出，直至征收時，以被征收房屋為居住地，長期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上，而并不僅指至房屋征收決定作出前一年的實際居住。

（2）關(guān)于舉證的證據(jù)鎖鏈、合理性和高度蓋然性。

本案中，因?qū)嶋H居住的時間比較久遠，如何舉證有比較高的專業(yè)要求，必須通過多點舉證形成證據(jù)鎖鏈，同時要符合日常生活經(jīng)驗法則推定，這種在沒有反證的情況下，可以得到法院的依法認定。