撰文丨里約熱淚奴

寫這篇文章之前，我先調(diào)適了一下呼吸。我怕憤懣像巖漿一樣噴發(fā)。

9月26日，山西省大同市聯(lián)合工作組就“小學(xué)生被極端侮辱”事件發(fā)布通報(bào)。根據(jù)通報(bào)，校長解職，4人被辭退，并縮減了該校的新學(xué)年縮減招生規(guī)模。

對學(xué)校的處罰不可謂不嚴(yán)厲。令人不解、不適的是對當(dāng)事方的處理——

經(jīng)查，大同市大成雙語學(xué)校小學(xué)生趙某某（男，9歲）、晉某某（男，9歲）對同寢室同學(xué)孫某某（男，10歲）多次實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行為。
因趙某某、晉某某均系未成年人，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》對趙某某、晉某某依法予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治；依據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》對趙某某、晉某某的監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。
此外，通報(bào)中“責(zé)令趙某某、晉某某及其監(jiān)護(hù)人向?qū)O某某及其監(jiān)護(hù)人誠懇道歉。

訓(xùn)誡、心理輔導(dǎo)、道歉……一起人神共憤的校園霸凌事件，就這樣輕飄飄完結(jié)了？

這起事件之所以迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)，是因?yàn)榘粤枵叩氖址▎市牟】裆踔恋搅俗儜B(tài)的禽獸地步，突破正常人的想象。

除了毆打和辱罵，他們還將尿撒到受害男童嘴里，拉完屎讓男孩舔干凈，強(qiáng)迫男孩舔生殖器官，甚至把生殖器官插入男孩肛門，威脅男孩不準(zhǔn)告訴老師和家長……

這樣的霸凌時(shí)間長達(dá)一年多，直到受害男孩因在家中表現(xiàn)出輕生的念頭，在其奶奶的一再追問下，才敢吐露真相。

你可以稍稍代入一下，對男孩來說，那是怎樣的深淵與地獄；對男孩的父母親人來說，意味著怎樣的言辭難以形容的疼痛。

可是！

事發(fā)后，校方先是將控訴此事的男孩母親踢出群聊，又要求家長們不要亂轉(zhuǎn)發(fā)視頻，否則要承擔(dān)法律責(zé)任；而今通報(bào)出爐，那兩個“小畜生”（請?jiān)徫沂褂眠@樣粗鄙的詞語）及其家長所承擔(dān)的后果無非就是訓(xùn)誡、心理輔導(dǎo)、道歉——這無異于在受害者家庭的傷口上撒鹽，屬于二次傷害。

一個被忽略的事實(shí)是，有時(shí)候，未成年人可能比成年人更殘忍。

諾貝爾文學(xué)獎獲得者威廉·戈?duì)柖≌f過，一個孩子，在沒有制度約束、懲罰機(jī)制的情況下，很容易做出野蠻的舉動，生物性的惡便傾瀉而出——我覺得這話非常精辟。

有些孩子，在體能上已經(jīng)具有了破壞力，但在心智上，對生命尚未建立起必要的敬畏。在體內(nèi)橫沖直撞的“生物性的惡”，遇到特定情境便會變成一把刺向他人的失控的刀。

也因此，在一系列由未成年人犯下的惡性案件的沖擊下，兩年前，刑法修正案（十一）作出重大修改，對法定最低刑事責(zé)任年齡作個別下調(diào)。規(guī)定12周歲以上低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這起“小學(xué)生被極端侮辱”事件中，施暴者只有9歲，刑責(zé)可免，但僅僅“訓(xùn)誡”了事，合乎天理人情嗎？

英美法系中“有一種惡意補(bǔ)足年齡”的做法，意思是，在罪行十分惡劣的情況下，可以判定未滿一定年齡的兒童承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任——保護(hù)更多的善良，讓人不敢變成壞人，這應(yīng)是法律的基本出發(fā)點(diǎn)。

就這兩個施暴的小學(xué)生而言，“訓(xùn)誡”肯定是不夠的。

對他們的家長而言，“誠懇道歉”之外，唯一能顯示誠意的，就是必要的賠償——我建議“天價(jià)賠償”。

據(jù)說霸凌者趙某某家里不差錢，車開保時(shí)捷，聲稱只要不鬧出人命都給擺平，這當(dāng)然暫時(shí)沒辦法證實(shí)，但是，考慮到受害男孩可能一輩子也不能走出的心理陰影，賠償只是他們贖罪的一種方式。

我還想起，兩個多月前，一段“小男孩被逼吃糞便”的視頻在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，事發(fā)山西介休市。隨后的通報(bào)，也是雙方家長已達(dá)成和解——又是一起和稀泥。

如果承認(rèn)生命平等，總有些罪行與年齡無關(guān)。對少年惡行的縱容，最終要由全社會來買單。