賽格特約作者 連清川

導(dǎo)讀

在發(fā)達(dá)社會(huì)中，全球化被精英階層所劫持。資本流向了成本更加低廉的新興工業(yè)國(guó)家比如中國(guó)和印度，產(chǎn)業(yè)和服務(wù)工作被大量外包。制造業(yè)外流自然淘汰了產(chǎn)業(yè)工人，而在新興產(chǎn)業(yè)，知識(shí)落后和缺乏訓(xùn)練的中產(chǎn)階級(jí)也被包括互聯(lián)網(wǎng)、電子、物流在內(nèi)的行業(yè)所拋棄。

整個(gè)2020年，美國(guó)和歐洲都陷落在巨大的恐慌之中。當(dāng)疫情襲擊的時(shí)候，歐美都突然發(fā)現(xiàn)他們連口罩都生產(chǎn)不出來(lái)。而且，當(dāng)中國(guó)和印度的工廠封控的時(shí)候，他們的汽車(chē)、冰箱和電視的芯片全面告急。整個(gè)電子產(chǎn)業(yè)都陷入了瀕臨癱瘓的危機(jī)之中。

墨西哥在2023年取代了中國(guó)，成為對(duì)美最大的出口國(guó)，出口超過(guò)4000億美元，并且出口結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，從高端的汽車(chē)、電子到低端的服裝，形成完整的產(chǎn)業(yè)覆蓋。東南亞也是巨大的受益者，僅僅越南一國(guó)，2022年的對(duì)美出口就達(dá)到1200億美元。印度不僅僅維持了原有的份額，并且其鄰國(guó)孟加拉國(guó)、巴基斯坦，都已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)美貿(mào)易的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

無(wú)論是中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模，文化成熟度與教育的普及性，加之后天的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)下國(guó)際上沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體可以與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。供應(yīng)鏈布局的外溢，雖然不可避免，但是供應(yīng)鏈格局的高效與結(jié)構(gòu)的完整，中國(guó)事實(shí)上也在短時(shí)間內(nèi)無(wú)從超越。

歐美國(guó)家和與之關(guān)系密切的新興市場(chǎng)對(duì)于國(guó)家型投資都有著尖銳的敏感性，因而，淡化、減少乃至消解國(guó)家性色彩，以民間資本與民營(yíng)企業(yè)作為投資主體，鼓勵(lì)它們進(jìn)行全球性投資，從而引入人才、模式與技術(shù)，是真正的明智之舉。

“全球化已死”已經(jīng)成為了一個(gè)口號(hào)。最近一次石破天驚直接喊出來(lái)的人，是臺(tái)積電董事長(zhǎng)張忠謀。在2023年3月份的一次采訪中，他說(shuō)，全球化已死，自由貿(mào)易也已經(jīng)奄奄一息。

2023年3月16日，臺(tái)積電創(chuàng)始人張忠謀與《芯片戰(zhàn)爭(zhēng)》作者米勒進(jìn)行會(huì)談，提到“全球化已經(jīng)死了”。

4年前，美國(guó)還剛剛開(kāi)始在疫情之中掙扎，著名作家托馬斯·弗里德曼就發(fā)表了一篇名為《我們?cè)趺雌茐倪@個(gè)世界》的文章，指出以往的全球化本身帶有致命的缺陷。其后在世界各國(guó)，關(guān)于全球化如何衰退與逆潮的論斷層出不窮。

今天，當(dāng)你站在中國(guó)來(lái)看，這種壓迫似乎顯得更加真實(shí)。中美貿(mào)易戰(zhàn)似乎沒(méi)有停歇的跡象，出口貿(mào)易的形勢(shì)嚴(yán)峻，供應(yīng)鏈外流正在加劇……

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)正在如火如荼，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第二個(gè)年頭，以色列與哈馬斯戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度前所未有；在拉美，玻利維亞困境加劇，阿根廷進(jìn)入了極端右翼改革，歐洲反移民傾向已經(jīng)蔓延到了溫和的北歐。沒(méi)有一個(gè)跡象讓人們相信全球化會(huì)回復(fù)到1989年柏林墻倒塌之后的狂飆運(yùn)動(dòng)之中。

全球化真的死了嗎？或者，最少是否在休克和倒退之中？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要說(shuō)清楚的是“全球化”本身。在過(guò)去的許多論述之中，許多專(zhuān)家學(xué)者都試圖論證全球化自古有之，譬如公元前羅馬與漢朝的東西溝通，或者明代時(shí)候的全球白銀經(jīng)濟(jì)，19世紀(jì)英國(guó)和歐洲的殖民潮，都被認(rèn)為是全球化。

但這樣的全球化，只存在于學(xué)術(shù)之中。從1990年開(kāi)始的全球化是世界各國(guó)之間有意識(shí)的、有組織的、有制度的、有工具的全球性市場(chǎng)、商品、知識(shí)、人才與技術(shù)的全球交換和流動(dòng)，任何以往的所謂全球化都根本缺乏如此全面與制度化的安排。因此，真正意義上的全球化，有且僅有一次，那就是1990年之后的全球化。

我愿意稱(chēng)之為全球化1.0。而這個(gè)全球化，的確已經(jīng)死了。但是全球化并沒(méi)有死，它已經(jīng)開(kāi)始了2.0時(shí)代。

全球化1.0：歐美社會(huì)忍無(wú)可忍

2002年，哥倫比亞大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)約瑟夫·斯蒂格利茨出版了一本書(shū)，名為《全球化及其不滿(mǎn)》。他說(shuō)，當(dāng)前以私有化為前提的全球化將會(huì)帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的大量破產(chǎn)，以及部分國(guó)家的迅速邊緣化。

他成為了一個(gè)巫師。在過(guò)去的20年時(shí)間里，這些預(yù)言變成了讖言，一一成真，并且把全球化本身推向了破滅的危機(jī)之中。

許多人到現(xiàn)在都還沒(méi)有想明白為什么特朗普會(huì)上臺(tái)，以及為什么發(fā)生了一場(chǎng)準(zhǔn)政變的沖擊國(guó)會(huì)山事件。

他們把這僅僅當(dāng)成一場(chǎng)政治事件。

但并不僅僅是政治。在過(guò)去幾年里，反全球化的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)日益高漲。英國(guó)的脫歐，歐洲大陸的反對(duì)伊斯蘭移民和極右翼政黨的上臺(tái)，拉美普遍出現(xiàn)的左翼政權(quán)以及美國(guó)國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩，其實(shí)都在說(shuō)明同一件事情：這是一個(gè)不平等的全球化。

在美國(guó)的案例中，給特朗普投票的主要是中西部州的產(chǎn)業(yè)工人。還有一個(gè)不為人所注意的群體：墮落破產(chǎn)返貧的中產(chǎn)。1970年代，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占比61%，2000年為55%，而現(xiàn)在僅存50%。

在整個(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)中，全球化都被精英階層所劫持。資本流向了成本更加低廉的新興工業(yè)國(guó)家包括中國(guó)和印度，產(chǎn)業(yè)和服務(wù)工作被大量外包。制造業(yè)外流自然淘汰了產(chǎn)業(yè)工人，而在新興產(chǎn)業(yè)，知識(shí)落后和缺乏訓(xùn)練的中產(chǎn)階級(jí)，也被包括互聯(lián)網(wǎng)、電子、物流在內(nèi)的行業(yè)所拋棄。因?yàn)橘Y本可以在全球范圍內(nèi)尋找、雇傭和外包給訓(xùn)練更加精良，成本更加低廉的第三世界工人和白領(lǐng)。

全球化在發(fā)達(dá)國(guó)家中制造了大批量的新窮人。社會(huì)總體的財(cái)富增加了，但是它們?nèi)勘惶O(píng)果、谷歌、推特這些公司的新貴們收割。

新窮人要求砸爛全球化，讓工作回流。

2017年，隨著《鄉(xiāng)下人的悲歌》這本書(shū)出版并迅速橫掃美國(guó)亞馬遜、《紐約時(shí)報(bào)》等影響力暢銷(xiāo)書(shū)榜，這本書(shū)被美國(guó)數(shù)百家媒體用來(lái)解讀“特朗普為什么會(huì)贏”

不滿(mǎn)當(dāng)然不只發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家。因?yàn)槿蛸Y本都在尋求效率最高的地方，于是他們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)和印度，并且把幾乎所有的資源全都傾瀉到了這里。所以，這造就了一個(gè)不均衡的全球化：貧困者依舊在貧困之中。

拉美的左傾看上去是對(duì)美國(guó)政治的反抗，但根本是它們并沒(méi)有享受到全球化的紅利。阿根廷、巴西，甚至墨西哥，在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，被美國(guó)和歐洲所忽略，盡管他們擁有更加靠近美國(guó)的文化和語(yǔ)言系統(tǒng)。

而哪怕是印度的周邊國(guó)家，巴基斯坦和孟加拉國(guó)，都只是成為了美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的前線，卻并沒(méi)有享受到全球化所分配的供應(yīng)鏈、投資和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

誠(chéng)然，這些國(guó)家多數(shù)在基礎(chǔ)設(shè)施、制度、教育和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)方面上有著巨大的缺陷，但是哪個(gè)新興市場(chǎng)沒(méi)有缺陷呢？尤其對(duì)于拉美來(lái)說(shuō)，玻利維亞的急劇左轉(zhuǎn)帶動(dòng)了整個(gè)拉美的動(dòng)蕩。

還記得俄羅斯嗎？急切的葉利欽為了轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至全面采用了休克療法，進(jìn)行全面的私有化，但是換來(lái)的卻是國(guó)家接近于崩潰，歐盟對(duì)于俄羅斯的痛楚根本不聞不問(wèn)。只有當(dāng)普京高舉起民族主義的大旗，并且大量地恢復(fù)了國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈之后，才重新站穩(wěn)腳跟，甚至獲得了再次挑戰(zhàn)歐洲的能力。你能夠責(zé)怪俄羅斯人生長(zhǎng)出野心嗎？

最致命的問(wèn)題發(fā)生在新冠疫情期間。整個(gè)2020年，美國(guó)和歐洲都陷落在巨大的恐慌之中。當(dāng)疫情襲擊的時(shí)候，整個(gè)歐美都突然發(fā)現(xiàn)，他們連口罩都生產(chǎn)不出來(lái)。而且，當(dāng)中國(guó)和印度的工廠封控的時(shí)候，他們的汽車(chē)、冰箱和電視的芯片全面告急。整個(gè)電子產(chǎn)業(yè)都陷入了瀕臨癱瘓的危機(jī)之中。

2020年2月，美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部長(zhǎng)亞歷克斯·阿扎爾表示，美國(guó)有3000萬(wàn)個(gè)N95醫(yī)用口罩庫(kù)存，但衛(wèi)生與公眾服務(wù)部估計(jì)，美國(guó)需要3億個(gè)口罩，目前尚有2億7千萬(wàn)缺口

這涉及到了整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。都不用上升到國(guó)家安全的角度上去考慮，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的供應(yīng)鏈嚴(yán)重依賴(lài)單一外部生產(chǎn)能力的時(shí)候，萬(wàn)一再次出現(xiàn)類(lèi)似的公共衛(wèi)生危機(jī)或者大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)、大面積的災(zāi)害，他們自己的安全保障是什么？

全球化的危機(jī)是日積月累的。在長(zhǎng)久的時(shí)間里，整個(gè)全球貿(mào)易的仲裁權(quán)一直都在WTO的手里。然而，在長(zhǎng)期的談判和沖突之中，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)現(xiàn)在動(dòng)員能力上，他們根本無(wú)法與新興市場(chǎng)相抗衡。冗長(zhǎng)的民主決策過(guò)程，資源的動(dòng)員能力，以及不惜一切代價(jià)地市場(chǎng)沖擊和占有，根本不是他們能夠做到的。需要讓渡主權(quán)的WTO仲裁使他們?cè)谥贫ê吞幚鞼TO規(guī)則中落于下風(fēng)，處處受挫。

這顯然是全球化規(guī)則的不公正，或者不對(duì)等。在制度水平未能持平的前提下，歐美國(guó)家要重新奪得全球化的控制權(quán)，就必須打破固有的全球化。

這可能才是全球化爭(zhēng)奪的核心焦點(diǎn)：全球化的方向到底由誰(shuí)來(lái)掌舵？規(guī)則由誰(shuí)來(lái)制定？權(quán)力由誰(shuí)來(lái)分配？

到疫情暴發(fā)的時(shí)候，全球化已經(jīng)變成了一艘在海上隨意漂流的船，沒(méi)有方向，沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有制約，資本純粹出于本能，規(guī)則純粹依靠力量，仲裁純粹出于聲量。它已經(jīng)變成一場(chǎng)全球性的叢林游戲。

發(fā)達(dá)世界忍無(wú)可忍。

全球化2.0：試圖尋求公平公正

全球化2.0基本上就是從2020年開(kāi)始的。2018年開(kāi)始的中美貿(mào)易戰(zhàn)其實(shí)并沒(méi)有宣告全球化1.0的終結(jié)，而只是一場(chǎng)預(yù)演。

特朗普針對(duì)中國(guó)的一系列貿(mào)易戰(zhàn)出發(fā)點(diǎn)都不過(guò)是討好受挫的產(chǎn)業(yè)工人和破產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)，他是一個(gè)商人，比任何人都明白，從做生意的角度上說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是談判的籌碼。

但2020年之后一切都已經(jīng)變了。因?yàn)槿蚧谋锥?，如同弗里德曼所言，它的不公平、不均衡和不公正已?jīng)全面在疫情之中顯露出來(lái)。

然而全球化必須繼續(xù)下去，誰(shuí)真正地終結(jié)全球化，就意味著誰(shuí)會(huì)在選舉中失敗。

無(wú)論對(duì)于美國(guó)還是歐洲，制造業(yè)全面回流是不可能的。勞動(dòng)密集型企業(yè)，低端服務(wù)業(yè)，重資源型工廠以及低利潤(rùn)制造是不可能在成本高昂、福利完整的發(fā)達(dá)國(guó)家中找到生存的空間。

盡管精英攫取了大部分的利潤(rùn)，但是社會(huì)商品的極度豐富和價(jià)格的全面下降必須依賴(lài)廣大發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)，甚至包括生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和專(zhuān)利、制造業(yè)機(jī)械和交通也必須要由新興市場(chǎng)買(mǎi)單。

終結(jié)全球化幾乎就意味著自己同時(shí)也陷入危機(jī)和衰退之中，這是誰(shuí)都明白的淺顯道理。

所以，全球化2.0尋求更加平等的目標(biāo)，以安撫國(guó)內(nèi)受損的群體；供應(yīng)鏈的全球性重新布局，以建設(shè)安全性；以及重新奪回全球化的話語(yǔ)權(quán)，控制全球化的走向和方式。

消除國(guó)內(nèi)不滿(mǎn)的最直接方法，自然是重新提供工作崗位與收入。盡管從奧巴馬時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)就已經(jīng)在布局“新勞工”，也就是通過(guò)培訓(xùn)和教育低階層勞工以適應(yīng)新產(chǎn)業(yè)的需求，然而這顯然是一個(gè)事倍功半的事情。最直接簡(jiǎn)單的方法就是制造業(yè)回流。

咨詢(xún)公司科爾尼在一份報(bào)告中說(shuō)，92%的美國(guó)在華企業(yè)同意制造業(yè)回流，而其中79%的人已經(jīng)采取行動(dòng)，另外15%的人正在計(jì)劃之中。到2025年，有超過(guò)84%的美國(guó)跨國(guó)制造企業(yè)，將會(huì)將全部或者部分業(yè)務(wù)回流到美國(guó)。

美國(guó)的失業(yè)率在急劇下降，2023年全年都維持在很低的水平，是30年以來(lái)失業(yè)率最低的時(shí)刻。雖然有包括自由職業(yè)等多種因素的構(gòu)成，但制造業(yè)回流顯然起到了顯著的作用，2022年制造業(yè)創(chuàng)造了150萬(wàn)個(gè)工作崗位。

這當(dāng)然得益于美國(guó)政府的一系列獎(jiǎng)賞制造業(yè)回流，以及限制離岸業(yè)務(wù)的政策：《通脹削減法》鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)主發(fā)展電動(dòng)車(chē)，而《芯片法案》鼓勵(lì)半導(dǎo)體的回歸。

2022年8月9日，美國(guó)總統(tǒng)拜登正式簽署總計(jì)2800億美元的《芯片與科學(xué)法案》，以支持芯片生產(chǎn)流程回歸美國(guó)本土。

2023年人工智能的爆發(fā)使企業(yè)主更加看見(jiàn)通過(guò)低成本就能夠發(fā)展制造業(yè)的前景。雖然無(wú)人工廠并不雇傭崗位，但是它同樣能夠帶動(dòng)大量低技能工人就業(yè)，以及服務(wù)業(yè)雇傭的爆發(fā)式增長(zhǎng)。

歐洲的回流并沒(méi)有那么順利，普遍的高福利政策，人口的老齡化以及完善的保障機(jī)制使制造業(yè)回歸到處都是鐵板。但是對(duì)歐洲而言，制造業(yè)回歸的壓力本身就不大：高稅收政策本來(lái)就使制造業(yè)的利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)。

歐洲的根本壓力是新移民的進(jìn)入所導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：他們是失業(yè)率的主要構(gòu)成對(duì)象。限制移民是歐洲制造業(yè)危機(jī)（如果有的話）的終極方法。現(xiàn)在，連溫和的丹麥都已經(jīng)開(kāi)始在排斥移民了。

當(dāng)然，無(wú)論如何成功的制造業(yè)回流都不可能解決供應(yīng)鏈均衡問(wèn)題。所以，全球化2.0的核心在供應(yīng)鏈重置。

當(dāng)下的主流話語(yǔ)，稱(chēng)之為“供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移”，但這并不準(zhǔn)確。供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移在于將原有集中化的中印兩國(guó)，向其它地方轉(zhuǎn)移。這種概念是自發(fā)。

但當(dāng)詳細(xì)考察最近兩年的供應(yīng)鏈局勢(shì)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈被在全球范圍內(nèi)有意識(shí)、有節(jié)奏地進(jìn)行布局。這次的供應(yīng)鏈重置，長(zhǎng)久、耐心而深刻。

主要從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去的供應(yīng)鏈，被分散到許多地方，包括東南亞、印度及南亞和以墨西哥為龍頭的拉美。也就是說(shuō)，這一輪重置，可謂雨露均沾，除了依然貧窮落后動(dòng)蕩的非洲和中東之外，其它地方都被納入供應(yīng)鏈鏈條之中。

墨西哥在2023年取代了中國(guó)成為對(duì)美最大出口國(guó)，出口超過(guò)4000億美元，并且出口結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，從高端的汽車(chē)、電子到低端的服裝，形成完整的產(chǎn)業(yè)覆蓋。東南亞也是巨大的受益者，僅僅越南一國(guó)，2022年的對(duì)美出口就達(dá)到1200億美元。印度不僅僅維持了原有的份額，并且其鄰國(guó)孟加拉國(guó)、巴基斯坦，都已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)美貿(mào)易的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

2024年1月8日，墨西哥舉行首次登月任務(wù) ，由墨西哥 250 名大學(xué)生合作開(kāi)發(fā)的五個(gè)微型機(jī)器人將搭載火箭登上月球。

看起來(lái)，拜登政府的國(guó)際貿(mào)易政策正在奏效：他倡導(dǎo)的是“友岸合作”（Friend-shoring）和“近岸外包”（Near-shore outsourcing），將供應(yīng)鏈分布到與美國(guó)關(guān)系密切的同盟國(guó)家，或者是靠近美國(guó)地緣的國(guó)家，包括墨西哥和加拿大：排名第一和第二的貿(mào)易伙伴。

日本已經(jīng)加入了這場(chǎng)供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的風(fēng)潮，尤其是在電子和服裝方面。當(dāng)然它的活動(dòng)范圍更加受限，主要是在東南亞尋找替代區(qū)域。

更加深刻的數(shù)據(jù)是FDI（外國(guó)直接投資）。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)2023年9月預(yù)測(cè)，在2024年，東盟國(guó)家獲得的FDI就將超過(guò)中國(guó)，成為全球獲得投資的最大區(qū)域。而到2027年，中國(guó)在新興國(guó)家中FDI的占比將下降到30%以下，遠(yuǎn)低于以往日常的40%-50%。

2023年FDI所代表的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，與進(jìn)出口貿(mào)易額幾乎一一對(duì)應(yīng)。墨西哥2023年上半年的FDI上漲40%，290億美元，主要投向制造業(yè)；東南亞2022年獲得FDI超過(guò)2200億美元，五年復(fù)合增長(zhǎng)40%。光是越南一國(guó)，截止2023年12月20日的FDI為366億美元，年度增長(zhǎng)32%；印度的FDI數(shù)據(jù)雖然像過(guò)山車(chē)一樣，漲跌都很明顯，但是2022年4月到2023年3月的數(shù)據(jù)依然達(dá)到了709億美元，在亞洲國(guó)家中依然排名靠前。

這些新興市場(chǎng)所得到的FDI，自然絕大部分依然是流向與供應(yīng)鏈相關(guān)的制造業(yè)。進(jìn)出口貿(mào)易或許起落可以有顯著的變化，比如越南2023的出口比起2022年有所回落，但是FDI所代表的投資趨勢(shì)，卻是長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的。

2023年12月，英偉達(dá)創(chuàng)始人兼CEO黃仁勛首次到訪越南，討論促進(jìn)越南半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方法，并尋求與越南科技公司的潛在合作伙伴關(guān)系

與供應(yīng)鏈重置相伴隨的，是WTO、IMF（國(guó)際貨幣基金組織）、世界銀行這些國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)聲音的逐漸暗淡。在主要的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和爭(zhēng)端之中，他們的仲裁權(quán)限正在不斷被削弱。

歐美主要不再通過(guò)這些國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行交涉：主權(quán)聲音替代了非主權(quán)聲音。美國(guó)當(dāng)下主要以制定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策、友案合作和近岸外包、貿(mào)易聯(lián)盟的方式，架空國(guó)際貿(mào)易組織來(lái)直接控制全球化的走向。

坦白說(shuō)來(lái)，歐洲并不愿意跟隨美國(guó)的腳步，他們的地緣戰(zhàn)略野心，市場(chǎng)布局與供應(yīng)鏈敏感性并沒(méi)有美國(guó)那么高，國(guó)內(nèi)的選民壓力也主要并不來(lái)自海外：通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)維持福利國(guó)家的格局，才是歐洲的內(nèi)心戲。

然而，美加日韓，加上澳大利亞幾乎神同步的供應(yīng)鏈重置，使歐洲處在進(jìn)退維谷的尷尬之中，隨著供應(yīng)鏈格局的變化，他們能撐多久？

全球化2.0的理想，是公平性、均衡性和公正性。但世界的問(wèn)題還是那些問(wèn)題，其中同樣蘊(yùn)藏著和1.0一樣的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

全球化是一場(chǎng)智力競(jìng)賽。制造業(yè)回流依靠政策短期是奏效的，但取悅選民的政策能維持多久？人工智能化的工廠是一個(gè)必然趨勢(shì)，它會(huì)加速淘汰產(chǎn)業(yè)工人，而不是大量回雇。資本趨利是本能，資源配置效率才是王道。

自2018年至今，WEF先后公布11批全球“燈塔工廠”名單共計(jì)153家，其中中國(guó)“燈塔工廠”達(dá)到62家，是全世界“燈塔工廠”最多的國(guó)家

供應(yīng)鏈重置看上去很美。但是無(wú)論是東南亞，還是墨西哥，還是印度，其間的制度、人口、教育差異天壤之隔。當(dāng)年供應(yīng)鏈快速集中在中印兩國(guó)的原因，就在于兩國(guó)快速發(fā)揮出了供應(yīng)鏈配置的優(yōu)勢(shì)，人為的配置只是想當(dāng)然爾。越南進(jìn)口商品價(jià)格上漲9.8%，墨西哥進(jìn)口價(jià)格上漲3.3%，選民們很現(xiàn)實(shí)，當(dāng)商品價(jià)格全面上漲的時(shí)候，他們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)過(guò)于骨感，配不上理想中的生活。

權(quán)力結(jié)構(gòu)就更加難說(shuō)了。因?yàn)槿魏我粋€(gè)富裕起來(lái)的國(guó)家，都會(huì)要求話語(yǔ)權(quán)的增長(zhǎng)。歐美會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于他們的權(quán)威挑戰(zhàn)來(lái)自于不止一個(gè)國(guó)家，而是處處冒煙，那時(shí)候如何平衡，恐怕是一個(gè)更大的難題。

人類(lèi)的內(nèi)耗從來(lái)沒(méi)有一個(gè)消停的時(shí)候，2.0就一定比1.0更加美好，也不過(guò)是一個(gè)想象而已。

中國(guó)不會(huì)離開(kāi)全球化牌桌

迄今為止，在全球化2.0中受損最大的，看起來(lái)就是中國(guó)了。無(wú)論在制造業(yè)回流、供應(yīng)鏈重置和貿(mào)易權(quán)力分配上，美國(guó)及其盟國(guó)所極力擠壓的是中國(guó)和俄羅斯。

在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第二個(gè)年頭的時(shí)候，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)看不見(jiàn)它重返全球化的日程表。

而中國(guó)依然在全球化的棋盤(pán)之中?，F(xiàn)在，中國(guó)是東盟的最大貿(mào)易伙伴，是歐洲的最大出口國(guó)，與非洲和拉美都有著巨大的貿(mào)易利益。但顯然，對(duì)美進(jìn)口從占比25%，跌落到不足17%；FDI也將從頭把交椅跌落，風(fēng)險(xiǎn)是明確的。

中國(guó)依舊有機(jī)會(huì)成為全球化2.0的主要玩家嗎？

在全球化變局中，許多人有著兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種并不承認(rèn)中國(guó)在全球化中的角色受挫。他們認(rèn)為，東南亞也好，墨西哥也好，根本不能取代中國(guó)的供應(yīng)鏈位置，因?yàn)橹袊?guó)的基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完備，天下無(wú)敵；第二種恰好相反，以為供應(yīng)鏈外溢是必然，因?yàn)橹袊?guó)人口老化，成本升高，對(duì)于中低端產(chǎn)業(yè)再無(wú)吸引力。

第一種觀點(diǎn)幾乎是自尋死路。中國(guó)的供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)地位，并不是從第一天就開(kāi)始的?；A(chǔ)設(shè)施可以建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以完善，地理區(qū)域可以跨越。供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的合理化和安全化，是一個(gè)必然的要求。即便沒(méi)有中美之間的觀念差異，這條路，是遲早要走的。

而第二種觀念，看似合理，實(shí)質(zhì)全錯(cuò)。

中國(guó)在過(guò)去30年時(shí)間里，能夠快速成為全球供應(yīng)鏈之王的原因，并不是硬件，而是軟件，是文化優(yōu)勢(shì)。

首先是中國(guó)人的家庭倫理和工作倫理。在過(guò)去數(shù)千年時(shí)間里，中國(guó)人已經(jīng)形成了極其頑固的集體主義家庭觀念，即便是城市現(xiàn)代化，都只能是逐步瓦解。而這種家庭倫理，也就帶來(lái)了與之相應(yīng)的工作倫理：服從性、紀(jì)律性與勤勉。

描寫(xiě)曹德旺對(duì)美投資的《美國(guó)工廠》已經(jīng)非常形象且準(zhǔn)確地揭示了中美兩國(guó)在工作倫理上的差異性。無(wú)論你喜歡與否，這樣的工作倫理，能夠發(fā)揮出驚人的效率。

紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》截圖

其實(shí)是教育。與中國(guó)同時(shí)進(jìn)入全球化的印度，為什么在發(fā)展速率上遠(yuǎn)低于中國(guó)？除了社會(huì)倫理差異之外，最重要的就是教育差異。

在短短的幾十年時(shí)間里，中國(guó)快速地培養(yǎng)了大量符合全球化、供應(yīng)鏈所需求的人才。盡管中國(guó)的教育體系本身存在著巨大的bug，但中國(guó)的實(shí)用型人才教育體系，卻非常符合增長(zhǎng)時(shí)期的用工需求。

而這種實(shí)用性的生活態(tài)度，同時(shí)造就了市場(chǎng)的快速繁榮。如果不做價(jià)值判斷，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論中高低端的商品，都能夠快速在中國(guó)的市場(chǎng)尋找到大量的用戶(hù)。在過(guò)去的各個(gè)王朝中，一旦政局穩(wěn)定，社會(huì)就會(huì)快速繁榮，商品快速增長(zhǎng)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)就是如此。

因而，簡(jiǎn)潔的判斷是：全球化根本無(wú)法抗拒中國(guó)的誘惑。

無(wú)論是1.0，還是2.0，整個(gè)世界事實(shí)上進(jìn)入了一個(gè)不同以往任何時(shí)代的政治結(jié)構(gòu)中。從1990年之后，全球一體性地進(jìn)入了一個(gè)缺乏意識(shí)形態(tài)對(duì)峙格局的長(zhǎng)和平時(shí)代。除了少數(shù)國(guó)家和地區(qū)，俄羅斯、朝鮮、伊朗……之外，武力對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)不復(fù)存在，全局性的戰(zhàn)爭(zhēng)元素基本消弭。

因此，與全球化2.0所伴生的新地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)根本不是一個(gè)你死我活的零和博弈。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)中的各方尋求的市場(chǎng)的占有率，貿(mào)易的話語(yǔ)權(quán)，與發(fā)展方式的文化沖突。

在這樣的背景之下，美國(guó)無(wú)法依靠一己之力將中國(guó)擠壓出全球化，更不用說(shuō)孤立中國(guó)。然而，在全球化2.0之中，如果未能夠以合適的方式應(yīng)對(duì)，在制造業(yè)回流潮，供應(yīng)鏈重置結(jié)構(gòu)和全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中受損，并在其中跌落，成為一個(gè)二流的玩家，卻依然有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

若要在全球化2.0中保持位置，首要端在開(kāi)放性。

美國(guó)的制度性原因決定，它無(wú)法對(duì)于本國(guó)民眾與企業(yè)，采用粗暴的禁止性方法。因此，它當(dāng)下所采用的政策，在國(guó)與國(guó)之間采取所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，以國(guó)家安全等理由，實(shí)行貿(mào)易限制；而在民眾與企業(yè)層面，卻只能采取鼓勵(lì)性措施。

但對(duì)于國(guó)民與企業(yè)而言，利益始終是最大取向。在生產(chǎn)需求之下，特斯拉也敢冒天下之大不韙，到中國(guó)開(kāi)設(shè)超級(jí)工廠。因此，對(duì)于美國(guó)企業(yè)采取國(guó)民待遇的開(kāi)放性措施，以與美國(guó)政策平齊，甚至更加優(yōu)越的條件，吸引美國(guó)企業(yè)的流入與投資，美國(guó)政府從根本上是無(wú)法阻止的。這種開(kāi)放性，無(wú)論從生產(chǎn)、稅收、領(lǐng)域、營(yíng)銷(xiāo)，都應(yīng)當(dāng)以與國(guó)內(nèi)企業(yè)相等同的待遇給予。

2023年12月22日，特斯拉在上海完成拿地簽約，宣布特斯拉儲(chǔ)能超級(jí)工廠項(xiàng)目正式啟動(dòng)

恰如前文所言，無(wú)論是中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模，文化成熟度與教育的普及性，加之后天的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)下國(guó)際上沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體可以與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。供應(yīng)鏈布局的外溢，雖然不可避免。但是供應(yīng)鏈格局的高效與結(jié)構(gòu)的完整，中國(guó)事實(shí)上也在短時(shí)間內(nèi)無(wú)從超越。在多個(gè)不同民族、信仰與制度之間的組合難度，可想而知，即便其在勞工薪資上有優(yōu)勢(shì)，但是實(shí)際的成本其實(shí)非常高昂。

讓供應(yīng)鏈回歸中國(guó)的方法其實(shí)也并不復(fù)雜。歐美國(guó)家無(wú)非尋求供應(yīng)鏈的安全性與多元化。但如同特斯拉在美歐中墨都有超級(jí)工廠一樣，不過(guò)是允許甚至協(xié)助他們獲取更加多元化的供應(yīng)鏈格局。而其中更加重要的就是公平性：放松審查與限制，允許跨國(guó)企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)。

歐洲企業(yè)本身對(duì)中國(guó)并無(wú)抵觸，2023年中國(guó)最大宗的FDI就是來(lái)自歐洲。只要美國(guó)企業(yè)恢復(fù)對(duì)華的供應(yīng)鏈投入，歐洲自然會(huì)擴(kuò)張，而日韓原本就是小兄弟，沒(méi)有自主的能力與權(quán)威，自然也就只能跟隨。

所謂的技術(shù)卡脖子，是供應(yīng)鏈重置的一個(gè)派生產(chǎn)品，本身并無(wú)太大生命力。供應(yīng)鏈如果回潮，技術(shù)限制自然會(huì)突破政治囹圄。

另外一個(gè)要點(diǎn)是，美國(guó)可以在本國(guó)設(shè)置障礙，卻無(wú)法在其它地區(qū)驅(qū)逐中國(guó)。澳大利亞、加拿大和菲律賓雖然看起來(lái)決心很大，但各自都有發(fā)展需求。美國(guó)當(dāng)前的方法，無(wú)非就是利益捆綁。

市場(chǎng)化的全球性參與是中國(guó)絕佳的機(jī)會(huì)。無(wú)論是人工智能技術(shù)、高端制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、物聯(lián)網(wǎng)進(jìn)展還是新興產(chǎn)業(yè)，新興市場(chǎng)所最需要的，從來(lái)都是FDI。東南亞、印度、日本、韓國(guó)、拉美都需要大量的FDI，中國(guó)在過(guò)去數(shù)十年所積累的資本與產(chǎn)業(yè)技術(shù)，都足以對(duì)這些新興市場(chǎng)進(jìn)行有效的投資。

2023年12 月 20 日，泰國(guó)輕軌 BTS宣布曼谷市區(qū)全站已支持微信支付購(gòu)票

但是投資的市場(chǎng)性，恐怕是全球化2.0的重中之重。沒(méi)有人敢冒天下之大不韙，在中美之間選邊站，所以政治性的拉鋸，只能停留在政治上，而產(chǎn)業(yè)性的投資，就只能停留在市場(chǎng)化之上。以公開(kāi)公平的方式，參與進(jìn)新一輪的全球供應(yīng)鏈布局，無(wú)論在技術(shù)上保持與全世界同步，還是在產(chǎn)業(yè)格局上尋找突破的路徑，全球性的市場(chǎng)化資本參與都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前中國(guó)跟進(jìn)全球化先進(jìn)腳步的唯一方法。

而這自然也就要求在國(guó)內(nèi)對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行公平有效的政策安排。歐美國(guó)家和與之關(guān)系密切的新興市場(chǎng)，對(duì)于國(guó)家型投資，都有著尖銳的敏感性，因而，淡化、減少乃至消解國(guó)家性色彩，以民間資本與民營(yíng)企業(yè)作為投資主體，鼓勵(lì)他們進(jìn)行全球性投資，從而引入人才、模式與技術(shù)，恐怕才是真正的明智之舉。

對(duì)內(nèi)激活創(chuàng)新，對(duì)外保持定力

這又是一次劇烈的轉(zhuǎn)型。

全球化已死，但全球化萬(wàn)歲。多數(shù)的國(guó)家，都在積極快速地?fù)肀蚧?.0。盡管其中一樣有湍流暗礁，危機(jī)重重，但是趨勢(shì)依然明朗，而這次全球化的進(jìn)程又將重塑未來(lái)50年的世界國(guó)家與民族格局。

至于全球化2.0的治理結(jié)構(gòu)，如今雖然尚不明確，依然有跡可循。

在全球化1.0時(shí)代，中國(guó)憑借穩(wěn)定的政局、務(wù)實(shí)的態(tài)度和驚人的耐心，成功擠入全球供應(yīng)鏈，不僅實(shí)現(xiàn)了國(guó)家力量的復(fù)興，也惠及了數(shù)以?xún)|計(jì)的普羅大眾，中國(guó)也由此成為全球化1.0時(shí)代的主要參與者和贏家。

在全球化2.0時(shí)代，對(duì)比1990年代中國(guó)，情況早已發(fā)生了巨變。體量的不同，對(duì)規(guī)則的理解差異，意識(shí)形態(tài)上的分歧，合力塑造著中西之間的信任關(guān)系。為此，地緣政治試圖扮演主角，蓋過(guò)技術(shù)和商業(yè)的影響力，這使得中國(guó)必須更加小心謹(jǐn)慎地處理崛起的民族產(chǎn)業(yè)、復(fù)雜的多邊關(guān)系和時(shí)代的開(kāi)放要求之間的巨大張力。

離開(kāi)中國(guó)的全球化2.0將是不可想象的，憑借自身的巨大優(yōu)勢(shì)，中國(guó)足以誘惑全球范圍的眾多驅(qū)動(dòng)力。但這并不意味著歷史已經(jīng)被決定走向，相反，歷史的走向從來(lái)飄忽不定，只有對(duì)內(nèi)能夠激活市場(chǎng)創(chuàng)新，對(duì)外能夠保持戰(zhàn)略定力，并在低谷期擁有足夠的耐力，才能真正坐穩(wěn)全球化2.0重磅玩家的寶座。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，原標(biāo)題為：全球化已死？全球化萬(wàn)歲?。?br/>