■ 小編注：“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”欄目一年三次整理發(fā)表于CLSCI期刊的相關(guān)領(lǐng)域論文，9-12月對(duì)應(yīng)單月刊9至12期和雙月刊5至6期。

1.檢察公益訴訟在金融領(lǐng)域的拓展與邊界

【作者】夏戴樂(lè)

【刊目】《法學(xué)》2023年第9期

【摘要】我國(guó)金融公益保護(hù)的缺陷為檢察公益訴訟提供了拓展至金融領(lǐng)域的空間。但檢察公益訴訟作為非常規(guī)手段，延伸至金融領(lǐng)域時(shí)需要明確其介入空間與邊界。檢察機(jī)關(guān)的介入空間應(yīng)以檢察公益訴訟可解決的金融公益的現(xiàn)有保護(hù)困境為限，具體包括純粹性金融公益產(chǎn)權(quán)人缺位困境與集合性公益集體行動(dòng)困境。金融檢察公益訴訟的介入限度在適用范圍上以必要性為標(biāo)準(zhǔn)，適用順位上遵循謙抑性。金融公益一線保護(hù)失靈時(shí)方可以適當(dāng)?shù)慕鹑跈z察公益訴訟手段介入，但如同時(shí)可以適用其他金融公益救濟(jì)手段，應(yīng)優(yōu)先適用其他手段。如其他的替代性程序失效，確需適用金融檢察公益訴訟程序，也應(yīng)當(dāng)在功能可相互替代的程序中優(yōu)先適用制度成本較低的程序。

2.保險(xiǎn)智能合約的法律構(gòu)造與風(fēng)險(xiǎn)防控

【作者】賽錚

【刊目】《法商研究》2023年第5期

【摘要】保險(xiǎn)智能合約是完全自動(dòng)化執(zhí)行的合同，呈現(xiàn)出“代碼即法律”的構(gòu)造方式：在合約成立時(shí)表現(xiàn)為代碼，合約有效表現(xiàn)為區(qū)塊鏈驗(yàn)證，合約執(zhí)行表現(xiàn)為自動(dòng)執(zhí)行軟件。保險(xiǎn)智能合約能夠?qū)崿F(xiàn)理賠處理的自動(dòng)化，減少人為干預(yù)，縮短理賠時(shí)間，未來(lái)具有廣闊的應(yīng)用前景。作為代碼合同的保險(xiǎn)智能合約可能存在代碼漏洞、代碼瑕疵，具有單一封閉性，“去中心化”監(jiān)管與傳統(tǒng)監(jiān)管理念沖突等法律風(fēng)險(xiǎn)。在智能合約與保險(xiǎn)相結(jié)合的發(fā)展趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)以科技治理為邏輯線索，從科技治理蘊(yùn)含的“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”“多元協(xié)同”以及“一般原則與特殊工具的統(tǒng)一”等層面，構(gòu)建“技術(shù)規(guī)范—機(jī)制設(shè)計(jì)—智能監(jiān)管”的具體法治路徑。

3.金融穩(wěn)定法的制度邏輯與規(guī)則優(yōu)化

【作者】邢會(huì)強(qiáng)

【刊目】《法學(xué)雜志》2023年第5期

【摘要】金融機(jī)構(gòu)、金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，決定了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于出現(xiàn)危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)，不能像對(duì)待普通企業(yè)那樣，任由其淘汰出局，而應(yīng)有一系列特殊法律制度安排。這些特殊安排主要體現(xiàn)在《金融穩(wěn)定法》(草案)中?！督鹑诜€(wěn)定法》(草案)的重要立法目的是建立科學(xué)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解、處置機(jī)制。建議《金融穩(wěn)定法》(草案)進(jìn)一步提高立法的科學(xué)性和透明度；建立最低限度的程序正義；抓大放小，關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)；擴(kuò)大存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)職能，明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)之一；引入控制人責(zé)任，以增強(qiáng)金融公司治理的獨(dú)立性；進(jìn)一步落實(shí)追贓挽損的主體責(zé)任。

4.論融資租賃交易中的權(quán)利沖突與利益實(shí)現(xiàn)

【作者】范佳慧

【刊目】《法學(xué)家》2023年第5期

【摘要】融資租賃交易的功能化，所著眼的是出租人與第三人的權(quán)利沖突如何協(xié)調(diào)、出租人的利益如何實(shí)現(xiàn)，其路徑是將出租人所有權(quán)的物權(quán)保護(hù)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)同等對(duì)待。在《民法典》體系下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件客觀事實(shí)，識(shí)別普通租賃與融資租賃，再適用具體的規(guī)則。普通動(dòng)產(chǎn)的融資租賃應(yīng)在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行登記，特殊動(dòng)產(chǎn)的融資租賃登記則應(yīng)繼續(xù)在原有權(quán)利登記系統(tǒng)展開(kāi)。在出租人與第三人就租賃物產(chǎn)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第745條，參照適用動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記對(duì)抗規(guī)則。至于出租人所有權(quán)與其他擔(dān)保權(quán)的競(jìng)存順位，則參照適用動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的順位規(guī)則，并以《民法典》第416條作為特別適用的規(guī)則。在承租人違約后，出租人可以準(zhǔn)用擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，即在主張租金加速到期的前提下，可通過(guò)普通民事訴訟程序或“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的特別程序，同時(shí)主張就租賃物價(jià)值受償。同時(shí)，出租人還可以依據(jù)《民法典》第752條，選擇解除合同、收回租賃物。在承租人破產(chǎn)時(shí)，出租人無(wú)權(quán)行使破產(chǎn)取回權(quán)，但在其權(quán)利已登記時(shí)，可以申報(bào)擔(dān)保債權(quán)，否則只能申報(bào)普通債權(quán)。

5.網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪的司法證明規(guī)則——以證據(jù)端口理論為基礎(chǔ)的分析

【作者】劉靜坤

【刊目】《環(huán)球法律評(píng)論》2023年第5期

【摘要】網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪通常具有對(duì)象涉眾性、行為鏈條性和證據(jù)海量性等特征，給司法證明帶來(lái)了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。現(xiàn)行司法解釋提出了綜合認(rèn)定、抽樣驗(yàn)證、屬性推定等規(guī)則，但此類規(guī)則的理論基礎(chǔ)尚待明確，司法適用存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。基于網(wǎng)絡(luò)非法集資犯罪的特殊證據(jù)結(jié)構(gòu)，以證據(jù)端口理論為基礎(chǔ)整合并優(yōu)化現(xiàn)有的證明規(guī)則，有助于理清取證和證明的基本要求，解決該類犯罪的司法證明難題。鑒于綜合認(rèn)定規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，且面臨關(guān)鍵證據(jù)缺失的風(fēng)險(xiǎn)，有必要優(yōu)選證據(jù)端口全面取證，并結(jié)合其他證據(jù)端口進(jìn)行印證分析。現(xiàn)有的抽樣驗(yàn)證規(guī)則容易與抽樣取證混淆，且未能關(guān)注抽樣對(duì)象的內(nèi)在差異，有必要限定抽樣驗(yàn)證的證據(jù)端口要求，并明確抽樣的證據(jù)材料范圍。對(duì)于資金屬性的推定規(guī)則，需要明確推定的性質(zhì)和要素，以及推定規(guī)則的適用要求。

6.信息確定性視角下的披露與反欺詐制度一體性

【作者】繆因知

【刊目】《中外法學(xué)》2023年第5期

【摘要】證券法的兩大重要領(lǐng)域信息披露和反欺詐制度可以通過(guò)信息確定性的關(guān)鍵概念實(shí)現(xiàn)一體性，從而既可加強(qiáng)理論貫通，又可減少披露要求過(guò)多、執(zhí)法范圍過(guò)泛等實(shí)務(wù)誤區(qū)。在理論層面，應(yīng)正視證券信息的重大性由規(guī)模和概率的乘積決定。一項(xiàng)信息只有在發(fā)生概率達(dá)到一定程度即具有確定性后，才真正有意義。在實(shí)務(wù)層面，為避免信息過(guò)載或信息誤導(dǎo)，積極披露義務(wù)人只應(yīng)披露具備確定性的信息。虛假陳述和信息型操縱的本質(zhì)均是對(duì)所披露信息之確定性的非法改變。對(duì)積極或消極披露義務(wù)人的追責(zé)基礎(chǔ)均為其行為造成的信息確定性假象。內(nèi)幕交易的本質(zhì)是對(duì)未披露信息的確定性的非法利用。內(nèi)幕信息包含了應(yīng)披露的重大事件，且已經(jīng)具有了啟動(dòng)披露準(zhǔn)備的實(shí)質(zhì)確定性，或符合法定的形式確定性條件，或至少具備定性的信息確定性。對(duì)內(nèi)幕信息敏感期的起算方式應(yīng)避免倒果為因，將事后實(shí)現(xiàn)的確定性適用于事前，對(duì)公司控制人亦不應(yīng)有所謂主觀確定性標(biāo)準(zhǔn)。

7.上市公司綠色治理的法理邏輯及其實(shí)踐路徑

【作者】李傳軒

【刊目】《清華法學(xué)》2023年第5期

【摘要】作為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的主要和直接制造者，公司尤其是上市公司并未形成綠色發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，更多是消極應(yīng)對(duì)環(huán)保監(jiān)管要求等外部壓力，“淺綠化”甚至“洗綠”問(wèn)題普遍存在。要真正解決這一問(wèn)題，必須從單純對(duì)公司行為的環(huán)境法規(guī)制，轉(zhuǎn)向?qū)Ω鼮楦镜墓揪G色治理的重點(diǎn)規(guī)范。即從公司治理這一根本層面入手，深刻改變公司價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展理念，實(shí)行綠色治理。通過(guò)對(duì)基本理念和主要制度的反思，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司綠色治理存在諸多缺失。需要從公司法和環(huán)境法兩個(gè)維度，對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行修改以及制定全新的《上市公司綠色治理指引》,在相關(guān)規(guī)范和章程中有效生成綠色治理理念，對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行綠色化改造與設(shè)計(jì)，創(chuàng)新構(gòu)建公司決策、信息披露和激勵(lì)約束等方面的綠色治理機(jī)制，以有力推進(jìn)我國(guó)上市公司綠色治理的實(shí)踐發(fā)展。

8.世行新?tīng)I(yíng)商環(huán)境評(píng)估視野下我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度審思

【作者】范佳慧

【刊目】《比較法研究》2023年第5期

【摘要】在世行新?tīng)I(yíng)商環(huán)境評(píng)估項(xiàng)目下，“金融服務(wù)”主題旨在考察企業(yè)運(yùn)營(yíng)與擴(kuò)張中的金融準(zhǔn)入因素，“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易與登記系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)”是其下圍繞經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法制進(jìn)行考察的領(lǐng)域。在“統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法律框架”指標(biāo)下，通過(guò)對(duì)我國(guó)民法典相關(guān)規(guī)則的展開(kāi)解釋，可以將動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保納入現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度體系內(nèi)，并使應(yīng)收賬款的擔(dān)保性讓與和完全讓與平等地適用規(guī)則，但未來(lái)應(yīng)當(dāng)賦予非基于保理的應(yīng)收賬款完全讓與以登記能力。在“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物與擔(dān)保債權(quán)的類型”指標(biāo)下，我國(guó)的失分點(diǎn)是抵押權(quán)的效力不能自動(dòng)及于抵押物所生孳息，擔(dān)保物權(quán)的效力不能自動(dòng)及于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，解決方案是通過(guò)當(dāng)事人的合意實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)效力的自動(dòng)延伸。在“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位與權(quán)利實(shí)現(xiàn)”指標(biāo)下，我國(guó)的問(wèn)題是擔(dān)保債權(quán)與稅收債權(quán)的優(yōu)先順位需要更明確、合理的規(guī)則。雖然流擔(dān)保契約的效力受到限制，但我國(guó)承認(rèn)了擔(dān)保物權(quán)庭外實(shí)現(xiàn)約定的效力。在“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)”指標(biāo)下，我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)能夠最大程度地滿足世行要求，但我國(guó)未來(lái)的制度設(shè)計(jì)須考慮到如何降低相對(duì)人的信息獲取成本、避免擔(dān)保權(quán)人虛假登記。

9.論中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)投資便利化的法治路徑

【作者】龔柏華

【刊目】《東方法學(xué)》2023年第5期

【摘要】中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擬打造的營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)之一就是“便利化”。“便利化”既包括貿(mào)易便利化，又包括投資便利化，其中投資便利化廣義上可包括投資自由化。中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)十年的建設(shè)中，通過(guò)在投資便利化方面采取“負(fù)面清單”準(zhǔn)入模式，提高了外資投資進(jìn)入的便利性、行政管理措施的可預(yù)見(jiàn)性和效率。為了對(duì)接更高標(biāo)準(zhǔn)的投資便利化水平，中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)還應(yīng)積極對(duì)接正在形成的WTO《投資便利化協(xié)定》下的規(guī)則。對(duì)此，中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)可著力提升外商投資營(yíng)商環(huán)境的透明度措施，協(xié)調(diào)更簡(jiǎn)化和更便捷的投資行政管理程序，在追求便利化的同時(shí)仍要兼顧安全化。

10.商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任體系的建構(gòu)

【作者】李傳軒

【刊目】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第5期

【摘要】在環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生及應(yīng)對(duì)中，商業(yè)銀行的作用日益受到重視。但由于其與直接造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的實(shí)體企業(yè)不同，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的環(huán)境責(zé)任尤其是法律責(zé)任依然模糊不清且充滿爭(zhēng)議，這嚴(yán)重阻礙了環(huán)境危機(jī)的有效應(yīng)對(duì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度綠化。應(yīng)當(dāng)破除當(dāng)前商業(yè)銀行主要承擔(dān)倫理責(zé)任的觀念誤區(qū)和理論實(shí)踐困境，拓展軟法責(zé)任以及創(chuàng)設(shè)硬法責(zé)任，對(duì)商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任體系進(jìn)行重構(gòu)。商業(yè)銀行硬法責(zé)任的建構(gòu)需從公法與私法兩方面展開(kāi)。

11.股份回贖制度獨(dú)立構(gòu)造論

【作者】薛亦颯

【刊目】《法律科學(xué)》2023年第6期

【摘要】基于章程約定、投融資雙方意思自治的股份回贖與股份回購(gòu)并不是包含關(guān)系，二者彼此獨(dú)立。在學(xué)理層面，兩者的法律屬性、觸發(fā)條件、產(chǎn)生的法律后果存在本質(zhì)區(qū)別；在制度層面，兩者的功能定位、程序設(shè)置、利益沖突協(xié)調(diào)規(guī)則迥異。股份回贖可按照交易結(jié)構(gòu)類型化為強(qiáng)制回贖、股東任意回贖和公司任意回贖。在立法技術(shù)上，應(yīng)以股份公司為適用主體構(gòu)建回贖與回購(gòu)的共同性規(guī)則，針對(duì)有限公司作專門(mén)性規(guī)定，從程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)回贖制度的體系化構(gòu)建。

12.證券虛假陳述侵權(quán)損失核定的路徑選擇

【作者】陳廣輝

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】近年來(lái)證券虛假陳述訴訟案件數(shù)量激增，索賠規(guī)模迭創(chuàng)新高，損失核定問(wèn)題逐步凸顯。證券市場(chǎng)投資者損失原因復(fù)雜，如何區(qū)分虛假陳述造成的損害和正常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損害一直是證券損害賠償?shù)碾y點(diǎn)。既往司法實(shí)踐中，由于缺乏科學(xué)量化的計(jì)算方法，法院通常采取“相對(duì)比例法”或“酌定比例法”確定虛假陳述的損害，這一“簡(jiǎn)單粗暴”的方法備受指責(zé)。近年來(lái)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案損失核定成為主流趨勢(shì)，算法愈加趨向多樣化、層次化和精細(xì)化。專業(yè)機(jī)構(gòu)的“精算”更加貼近“損失因果關(guān)系”的判斷實(shí)質(zhì)，是順應(yīng)數(shù)字技術(shù)、人工智能等科技發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。與此同時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法裁量的獨(dú)特價(jià)值，構(gòu)建專業(yè)機(jī)構(gòu)“精算”與司法“斟酌”相結(jié)合的協(xié)同治理機(jī)制，在充分參與和利益平衡的基礎(chǔ)上裁定最終的賠付比例，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和裁判效果的良好延伸。

13.金融安全的刑法保護(hù)邊界

【作者】張曉津

【刊目】《政法論壇》2023年第6期

【摘要】當(dāng)前社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型導(dǎo)致金融犯罪屢見(jiàn)不鮮，亟需優(yōu)化刑法規(guī)制模式。對(duì)于金融犯罪的侵害法益，既不能泛化地?cái)U(kuò)張解釋金融犯罪的社會(huì)化危害性或法益內(nèi)涵導(dǎo)致金融管理秩序被破壞，又不能過(guò)度地限縮解釋導(dǎo)致金融犯罪行為與金融管理秩序脫離，而是應(yīng)該客觀地評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性，基于防范法律所不允許的不當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)的法益實(shí)質(zhì)進(jìn)行刑法解釋模式。在區(qū)分金融創(chuàng)新與金融犯罪的界限時(shí)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)金融創(chuàng)新的合理監(jiān)管，并運(yùn)用“穿透式”監(jiān)管方式來(lái)準(zhǔn)確把握各類新金融現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)判斷金融創(chuàng)新活動(dòng)是否構(gòu)成犯罪。在金融犯罪的構(gòu)成要件的認(rèn)定過(guò)程中，需要結(jié)合法定犯語(yǔ)境來(lái)貫徹法秩序統(tǒng)一的基本解釋方法，盡可能保持刑法中規(guī)范構(gòu)成要件與金融法律中的規(guī)定一致。在判斷行為人的違法性認(rèn)識(shí)時(shí)，如果金融法律規(guī)定明確，則行為人不能以不知法作為免責(zé)事由，而只有在特定情形下才可能以違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤難以避免來(lái)出罪。

14.我國(guó)證券內(nèi)幕交易的執(zhí)法強(qiáng)度及其影響因素：實(shí)證研究與完善建議

【作者】黃輝

【刊目】《法學(xué)評(píng)論》2023年第6期

【摘要】本文首次對(duì)我國(guó)2019年新證券法生效前的內(nèi)幕交易案件進(jìn)行了一個(gè)全面和深入的實(shí)證研究，并與境外法域進(jìn)行比較，揭示我國(guó)內(nèi)幕交易法律的執(zhí)行情況。我國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易的打擊力度持續(xù)加大，案件數(shù)量顯著增長(zhǎng)，以行政處罰為主，但2008年后刑事處罰逐漸增加。內(nèi)幕交易變得更為隱蔽，體現(xiàn)在非傳統(tǒng)類型的內(nèi)幕人增多、內(nèi)幕信息主要與并購(gòu)相關(guān)、選擇只交易且利用他人賬戶交易等。我國(guó)的內(nèi)幕交易處罰類型與境外法域基本接軌，處罰強(qiáng)度甚至居于前列，其主要的影響因素包括違法所得、社會(huì)影響、減輕處罰情節(jié)、是否使用他人賬戶等?；谶@些發(fā)現(xiàn)，本文評(píng)價(jià)了2019年證券法相關(guān)修訂，提出了相關(guān)完善建議，并指出了需要進(jìn)一步研究的課題。

15.證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛中的價(jià)格影響

【作者】耿利航；朱翔宇

【刊目】《法學(xué)論壇》2023年第6期

【摘要】對(duì)于證券虛假陳述民事責(zé)任糾紛，最高人民法院大幅修訂了司法解釋，以美國(guó)欺詐市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，采納虛假陳述是否造成價(jià)格影響的外在可見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)，以查明虛假陳述的重大性以及原告實(shí)際損失的數(shù)額。但實(shí)證研究表明，新司法解釋實(shí)施后，司法實(shí)踐中的混亂并未得到多少改觀，對(duì)價(jià)格市場(chǎng)反應(yīng)的司法判斷實(shí)際上以一種充滿任意性的人為方式運(yùn)作。事實(shí)上，以價(jià)格影響認(rèn)定為核心的裁判規(guī)則即使在理論上也未必可靠，法院假想的價(jià)格能夠充分反映所有公開(kāi)可得的重大性信息的理想化市場(chǎng)與證券交易實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)有著不可逾越的鴻溝。虛假陳述重大性認(rèn)定、投資者損失計(jì)算本質(zhì)上都不是事實(shí)問(wèn)題，而是隱含政策判斷的法律問(wèn)題。如果回到政策原點(diǎn)，需要回答的基本問(wèn)題仍然是虛假陳述民事訴訟是否能夠保護(hù)投資者，加強(qiáng)行政執(zhí)法或許是更佳選擇。

16.期貨市場(chǎng)操縱構(gòu)成要件論

【作者】鐘維

【刊目】《法學(xué)家》2023年第6期

【摘要】期貨市場(chǎng)操縱行為一般形態(tài)的構(gòu)成要件問(wèn)題尚缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從我國(guó)《期貨和衍生品法》第12條的表述看，構(gòu)成操縱似乎只需要兩個(gè)要件，即使用了法律所列舉的操縱手段，且影響了期貨交易價(jià)格或者期貨交易量。既有的期貨市場(chǎng)操縱案件處罰決定將操縱的構(gòu)成要件歸為操縱行為和價(jià)格影響。立法表述遺漏了一些必要的構(gòu)成要件，處罰案件則存在循環(huán)定義的問(wèn)題。構(gòu)成期貨市場(chǎng)操縱實(shí)際需要四個(gè)要件，即操縱能力、操縱意圖、人為價(jià)格和因果關(guān)系。其中，操縱能力是前提，解決的是具備什么樣行為特征的交易者需要被納入審查范圍的問(wèn)題；操縱意圖是關(guān)鍵，解決的是區(qū)分合法與非法行為的根本標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；人為價(jià)格是結(jié)果，解決的是對(duì)市場(chǎng)造成了什么樣的影響才會(huì)被歸責(zé)的問(wèn)題；因果關(guān)系是紐帶，解決的是如何在行為與結(jié)果之間建立聯(lián)系的問(wèn)題。

17新金融服務(wù)立法的思考——以浦東新區(qū)法規(guī)制定為視角

【作者】王海峰

【刊目】《政治與法律》2023年第12期

【摘要】作為《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的成員方，我國(guó)面臨著該協(xié)定生效后所帶來(lái)的新金融服務(wù)業(yè)的開(kāi)放，有必要完善本國(guó)新金融服務(wù)業(yè)的立法。這不僅是我國(guó)作為該協(xié)定成員方所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，而且可以為我國(guó)新金融市場(chǎng)走上良性發(fā)展軌道提供法治保障。上海市人大應(yīng)充分發(fā)揮浦東新區(qū)法規(guī)立法“試驗(yàn)田”的優(yōu)勢(shì)，為全國(guó)新金融服務(wù)立法進(jìn)行制度儲(chǔ)備并積累立法經(jīng)驗(yàn)。針對(duì)新金融服務(wù)立法，浦東新區(qū)法規(guī)立法可以包括：第一，擴(kuò)大新金融服務(wù)主體，明確新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的地位；第二，制定差異化的新金融市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制；第三，創(chuàng)新新金融服務(wù)的監(jiān)管制度與方式。

18.整體主義視野下債務(wù)催收行業(yè)的法律治理

【作者】馮輝

【刊目】《法學(xué)》2023年第12期

【摘要】債務(wù)催收是金融市場(chǎng)體系的內(nèi)在組成部分，具有重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能。在債務(wù)人違約與債務(wù)人保護(hù)之間、催收的個(gè)別化實(shí)踐與標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管之間、催收對(duì)債務(wù)人及第三人信息的依賴與法律及監(jiān)管對(duì)個(gè)人信息的嚴(yán)格保護(hù)之間，存在一定的沖突和矛盾，這既是催收被“污名化”的根源，也是當(dāng)前監(jiān)管的困境所在。債務(wù)催收的法律治理應(yīng)從具體行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向行業(yè)整體治理，具體包括：將催收機(jī)構(gòu)定位為金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，推進(jìn)專門(mén)立法，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為行業(yè)主管機(jī)構(gòu)；構(gòu)建催收機(jī)構(gòu)及催收人員的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)催收商業(yè)模式予以適度干預(yù)，完善具體催收行為的標(biāo)準(zhǔn)化并強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)管；構(gòu)建催收行為中的個(gè)人信息處理規(guī)則，明確催收機(jī)構(gòu)聯(lián)系第三人的條件、范圍和內(nèi)容；允許催收機(jī)構(gòu)從事借貸信息中介、小額貸款和不良資產(chǎn)處置等業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，并構(gòu)建類型化的風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)則；促進(jìn)信用貸款行業(yè)監(jiān)管、個(gè)人破產(chǎn)重整和清算等配套制度的完善。

整理|賀雨尚

編輯|章繼清

--學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)--

? 金融法核心文獻(xiàn)：

? 數(shù)據(jù)法核心文獻(xiàn)：

? 財(cái)稅法核心文獻(xiàn)：